Prometheus - Ridley Scott (2012)

[gnome]

C'est aussi un très bon signe...

... on aura une suite...

[Dragonball]

Les débats provoqués par "Prométhéus", j'ai quand même l'impression que c'est 90% de mecs limite dégouté du film qui écoutent plus ou moins poliment les 10% restant essayer d'argumenter en sa faveur !

[arioch]

Les débats provoqués par "Prométhéus", j'ai quand même l'impression que c'est 90% de mecs limite dégouté du film qui écoutent plus ou moins poliment les 10% restant essayer d'argumenter en sa faveur !

Je pense que tu exagères. D'ailleurs, moi, ils m'ont convaincu que ce n'était pas la même planète (je trouve ça idiot, vu la gueule du film, de la part de Ridley Scott mais les favorables m'ont convaincu). Après ça va être difficile de me convaincre des énormes problèmes du scénario, de la psychologie des personnages, etc...

Mais, à vrai dire, tu caricatures pas mal, j'ai discuté avec plusieurs personnes. On a échangé des arguments. Après, je ne suis pas convaincu par ceci ou cela, c'est un autre problème. De toutes façons, ce qui m'a gêné dans le film, c'est surtout quelque chose sur lequel personne n'a repris. A savoir : pourquoi le film est il si proche de ALIEN jusqu'à en re-pomper / adapter des éléments et séquences, quitte à créer une grosse ambiguïté dans laquelle je suis tombé (l'histoire de la planète) ? Ah et puis aussi pourquoi un film qui devrait être sérieux et adulte fait des trucs nawaks comme le mec avec les boules topographiques ? Et surtout pire par la suite ? Et, là, pour le coup, on n'est plus dans une idée de cohérence ou pas avec l'univers d'ALIEN, c'est vraiment autre chose. J'aimerais qu'on m'explique en quoi ce soit "fun" ou "intéressant" de placer les séquences qui m'ont gênée (les facilités scénaristiques, les trucs que je qualifies de Bis) dans ce film ? Argumentons là dessus... Le problème, c'est que tout le monde n'a pas vu le film et, à mon avis, on a déjà fait 1000 révélations ! Et discuter par balise "Spoiler" interposé, c'est pas super agréable. Mais faisons le...

[jyaku]

Fan des 2 premiers films, j'ai aimé. C'est très viscéral, l'ambiance est là et graphiquement c'est au top. Cependant je suis d'accord sur la critique d'Arioch que je trouve juste.
je lui met trois vaches et demi sur cinq

[Manolito]

Pour ma part, je n'ai pas vu tant d'incohérences que cela...

Spoiler : :

Effectivement, c'est clairement un autre vaisseau, une autre planète que celle des autres Alien. Je dirais même que le xénomorphe qu'on voit à la fin est plus un cousin de l'Alien qu'on connaît, et que le vaisseau d'"Alien" contient quant à lui des oeufs de xénomorphes différents, créés génétiquement par les ingénieurs ou ayant évolué différemment.

Bon, il y a quand même des choses peu claires, comme la présence de la fresque de la caverne pour guider les humains vers cette planète : peut-être pour tendre un piège ?

Cela dit, ce n'est pas illogique d'abord vers un avant-poste plutôt que directement vers leur planète d'origine : comme c'est le cas de la Lune dans "2001" par exemple.

Pour moi, le monstre qui attaque les deux scientifiques est une évolution du virus contenu dans les jarres, un micro-organisme qui devient un ver (ou infecte des vers déjà présents puisque nous sommes dans une atmosphère où la vie peut exister et se maintenir ?) ; puis ce vers devient un organisme porteurs du virus et contaminant les humains, comme Holloway sera contaminé par la goutte transmise par David. Un proto-facehugger en quelque sorte.

Je ne trouve pas le personnage de David si incohérent, il y a en effet une révolte froide en lui, un rapport à son créateur proche de celui de "Blade Runner".

Ridley Scott avait clairement dit qu'il souhaitait revenir à la SF de "2001" ou "Blade Runner", celle où tout n'est pas explicité, où le spectateur est un peu perdu à la première vision, mais est stimulé à se poser des questions, discuter, revoir le film, réfléchir. Il y a des choses peu claires, mais le film est clairement créé délibérément pour donner lieu à des suites.

Je trouve que les similitudes avec "Alien" sont intéressantes, car on reprend des situations semblables, mais le contexte, le résultat, vont être différents, vont dans une autre direction, un autre cadre. Cela semble assez délibéré.

Après, je suis d'accord qu'il y a des passages faibles (le retour du géologue, pas très réussi, même s'il montre l'effet final de la dégénérescence par le virus), que le film est un peu monotone, n'est pas le trip effrayant et élégant qu'était "Alien", mais je l'ai tout même trouvé intéressant et stimulant, frustrant aussi, mais il part effectivement d'"Alien" pour ouvrir vers d'autres horizons, dont certains en forme de points d'interrogation...

[orco]

De toutes façons, ce qui m'a gêné dans le film, c'est surtout quelque chose sur lequel personne n'a repris. A savoir : pourquoi le film est il si proche de ALIEN jusqu'à en re-pomper / adapter des éléments et séquences, quitte à créer une grosse ambiguïté dans laquelle je suis tombé (l'histoire de la planète) ?

J'ai plus vu ça comme des clins d'oeil aux gens qui apprécient la saga Alien. Ils sont certes nombreux, mais on n'est jamais dans la redite complète car il y a toujours de nouvelles idées qui viennent apporter une variation (le bras cassé par le proto-alien, la machine chirurgicale, etc...).

Et puis je ne pense pas que Ridley Scott aurait eu le feu vert pour lancer une saga de plusieurs films complétement nouvelle et originale. Ici on est en terrain connu et on sait que la saga Alien a toujours attiré du public, ça rassure les producteurs frileux qui ne marchent plus qu'à coup de reboot et remake. Du coup je trouve que c'est une bonne façon pour Scott de détourner le système pour arriver à ses fins.

Ah et puis aussi pourquoi un film qui devrait être sérieux et adulte fait des trucs nawaks comme le mec avec les boules topographiques ?.

Je vois pas ce qu'il y a de nawak là-dedans.

Et surtout pire par la suite ? Et, là, pour le coup, on n'est plus dans une idée de cohérence ou pas avec l'univers d'ALIEN, c'est vraiment autre chose. J'aimerais qu'on m'explique en quoi ce soit "fun" ou "intéressant" de placer les séquences qui m'ont gênée (les facilités scénaristiques, les trucs que je qualifies de Bis) dans ce film ?

Ca ça dépend de la sensibilité de chacun, mais je n'oppose pas film sérieux, intelligent donc respectable d'un côté et film too much, outrancier donc bis/série z de l'autre. Un film adulte et intelligent peut également se permettre quelques outrances. En tout cas j'ai apprécié les quelques moments de folie du film (quoique la tête réanimée, j'ai trouvé ça un peu gratuit).

[comte vonkrolock]

Ca m'a fait rire , par rapport à ce personnage (bien mal traité d'ailleurs)

Spoiler : :

qui meurt tué par le space jockey (?) : Mireille Mathieu tuée par Alain Bernard

Excellent

[comte vonkrolock]

pourquoi le film est il si proche de ALIEN jusqu'à en re-pomper / adapter des éléments et séquences, quitte à créer une grosse ambiguïté dans laquelle je suis tombé (l'histoire de la planète) ?

Il l'avait un peu annoncé partout que ce serait un film sur les perso des space jockey donc, oui il y a forcément un côté je vais faire quelque chose se rapprochant quand même pas mal. Et vu tous les débats que ça lance, c'est plutôt une bonne opé commerciale de se coter là.
Pour moi j'ai pris le même plaisir coupable à le voir que le remake du The Thing, du coup je te rejoins sur le fait qu'on a là, un hybrid qui rejoint celui-ci. Alors est-ce que Ridley Scott voudrait nous dire à travers son titre Promethus que le créateur reste le seul à maître à bord ? Film unique impossible à dépasser, copiable mais inégalable. Les scénaristes ne font que confirmer les nombreuses questions, réponses auquelles ont répondus la plupart des affranchies de la série des Aliens depuis fort bien longtemps. Le gars de LOST ma tellement déçut avec sa fin de série tout minable (se fameux ultime épisode la saison 6) que je me dis qu'il ne fallait pas en attendre beaucoup....
On tient là une vraie série B Fantastique de luxe, avec cette arme de destruction massive qui serait partie en couille ??? Pourquoi pas c'est limite pourtant car le début laisser présager bien plus, c'est tout de même moins brouillon et naïf que Mission To Mars
Du coup je comprend mieux que l'article d'Arioch résume aussi bien le film en si peu de paragraphe y a pas matière de s'étaller d'avantage.

Bon j'essayerais de faire aussi ma petite analyse, et surtout un + moins avec les défauts et qualités de celui-ci, mais jvais pas boudé mon plaisir j'ai quand même bien apprécier le spectacle s'est assez étouffant et quelques scènes mon bien marqué.

[comte vonkrolock]

Bon maintenant que je suis plus au taff, a moi l'approfondissement de ce sujet sensible qu'est Promethus. Pourquoi se déplacer et aller voir ce film:

Dsl sa SPOILE pas mal donc a lire après avoir vu le film !

1er argument et de taille il est dans une très bonne 3D, même si j'étais sur un système passif de se coter là s'est royal. Bon je sais que l'argument 3d est surtout là pour lutter contre le téléchargement sauvage, n'empêche sa fonctionne sur l'écran et s'est le principale. Y a une approche intélligente en effet.
2ème argument franchement a moins de ne pas avoir été voir les Avengers, vous allez tout de même pas donner votre argent pour voir MIB 3, rassurez-moi....

En dehors de son merveilleux relief.
On va commencer par ces gros défauts, une simplification extrême, cette impression de déjà-vu ailleurs (Karen n'a pas tort avec le comparatif AVP). Les deux membres d'équipage abandonnées (tiens comme dans AVP lorsque la pyramide se met a bougé ) à leurs sorts en plein milieu d'une structure sa donne un côté laissé allez, bien gênant pour un film de cette trampe. Le fait que Ridley Scott semblé bradé sa casquette de créateur, d'artiste pour endosser celle d'un YES MAN pure souche me trouble aussi sur ces quelques incohérence légèreté. Bon je dis pas la chute du faucon Noir merveilleu mais rien moins que l'adaptation du film de guerre de Spielberg avec Tom Hanks, tout comme Gladiator une remise à jour du genre Péplum. Je veux bien croire qu'a Hollywood y est un manque d'originalité dans leurs scénari et de prise de risque, faut que le film soit rentable ok, mais de là a simplifié le tout
Tout pareil pour le nombre de raccourcie, amener de manière maladroite, alors qu'un film comme Alien tourne efficacement s'en prendre un rythme frénétique. Bon les standards de la mise en images on changer tout comme le public, faut que ça aille très vite. Sans est troublant tout de même. Encore un scénario à base de Weyland et Cie s'est à croire qu'ils sont tous pourri de père en fils sur plusieurs siècles, the curse...

Après ces quelques menus défauts, Promethus offre aussi de très belles choses : une magnifique introduction, par le biais de ce naufragé que ces comparses auraient abandonné sur une planète déserte avec un choix qu'il fera assez vite. Certes le mystère de la vie y est expédié très vite mais au moins cela a-t-il le mérite d'être clair. On n'est pas dans le ridicule du Tree of Life de Terence Malick, mais dans un vrai film de SF pure et dure.
Les références à 2001 fusent tous le long, que ce soit à travers le personnage du Weyland vieillissant qui ressemble à si méprendre au David Bowman du film de Kubrick. Tout comme le prénom de son être artificiel.
Sans doute le personnage le plus intéressant du film, bien que Naomi Rapace est la Sigourney Weaver de ce film. Le principal protagoniste de ce métrage s'est bien lui, qui apporte des réponses, mais surtout tout un tas d'interrogation, et sur l'origine de cette vie ET et sur le devenir de l'humanité.
D'ailleurs il aura une phrase très parlante lorsque l'un des scientifiques déçu par la découverte de ce site archéologique s'en prendra à lui par la moquerie, une thèse reste simplement une thèse professeur.

Pour finir je rajouterai que si le film n'est pas un nouveau 2001, ou simplement la relève du Alien originale, mais l'un de ses nombreux rejetons. Une sorte de spin off de luxe.
Il n'en reste pas moins un solide film de SF bien dépaysant, foutrement bien mise en scène, et je j'avoue préférer encore une fois l'approche de Ridley Scott sur la nature humaine et ces dérives. Plutôt que le discours pompeux de Jim Cameron qui lui se posait cette unique question: que ferait l'humanité si une race ET était assise sur le plus gros paquet de fric de la galaxie.

[Dragonball]

Je crois que James Cameron ne posait aucune questions particulière avec Aliens, mais au moins, on se faisait pas chier en le regardant, bien au contraire ....

[comte vonkrolock]

Je crois que James Cameron ne posait aucune questions particulière avec Aliens, mais au moins, on se faisait pas chier en le regardant, bien au contraire ....

Parle pour toi Avatar est un monument d'ennui

[Dragonball]

Oui, enfin là on parle d'Aliens hein !

[arioch]

Oui, enfin là on parle d'Aliens hein !

En fait, non, il parle d'AVATAR (Humanité face à des ET sur un paquet de frice, ce sont les habitants bleus avec leurs fesses sur des ressources naturelles). Moi, j'ai bien aimé AVATAR, je ne l'ai pas revu. Mais je ne suis pas sur qu'il y ait vraiment des similitudes entre les deux. Les termes restent ceux de Cameron et tout est fait pour nous offirir un grand spectacle d'action et d'aventures. PROMETHEUS, j'aurais du mal à le définir comme un film d'action et d'aventures. Du coup, ça m'apparait difficile de comparer les deux, moi, en tout cas. Et puis AVATAR, on n'est vraiment dans la logique des colons qui s'en prennent aux autochtones, une sorte de Western futuriste où les Indiens sont massacrés. J'ai du mal à voir des similitudes entre les deux films que ce soit dans le ton, le traitement ou même les thèmes à vrai dire.

[Dragonball]

PROMETHEUS, j'aurais du mal à le définir comme un film d'action et d'aventures.

Le problème avec Prométhéus, c'est qu'il est tellement mal branlé que j'ai l'impression que plus personne n'arrive à savoir ce que c'est !

Sur un autre forum, j'ai même vu un mec disant que ce n'était pas de la S.F !

Heu ....

[orco]

Je trouve que c'est bon signe lorsqu'on n'arrive pas vraiment à mettre une oeuvre dans une case.