[REMAKE] It / Ça - Andres Muschietti (2017)

[tomfincher]

Inattendu surtout vu le départ pris par cette nouvelle adaptation, avec le réal/scénariste Cary Fukunaga (ancien étudiant de l'université de Grenoble ) qui avait quitté son poste alors que le tournage était près de débuter.

[Machet]

ÇA est un film soigné, carré, à l'image dorée, se penchant sur des enfants talentueux et impliqués, mais le tout m'a semblé sans âme et sonne un peu comme un téléfilm luxueux.

ÇA est peut-être trop propre, trop lisse. Et malgré le talent des jeunes comédiens, les personnages sont de douces caricatures (et pour cause : ÇA arrive bien évidemment après des tas d'autres films avec des gamins-de-banlieue-américaine inspirée plus ou moins directement de l'oeuvre de Stephen King). Le scénario est trop mécanique et semble évidemment "déjà vu".

Le film n'arrive pas à trancher entre les années 60 (fin 50 dans le roman) et les années 80, c'est une sorte d'entre deux bizarre (en terme d'ambiance, de costumes et de décors). ÇA piétine un peu au deux tiers, il manque quelque chose pour que la sauce prenne réellement, car comme tel, ça pourrait être un épisode de "Stranger Things", alors qu'on est au cinéma. Il manque une plus-value, peut-être tout simplement une vision, celle d'un auteur confirmé (tel qu'un Kubrick, un Cronenberg, un De Palma...), quelqu'un osant en faire un objet cinématographique fort.

La musique est fonctionnelle, à l'image du film. Globalement, il n'y a rien de déplaisant, le tout est sympa. Ça fonctionne et on passe un bon moment. Certaines émotions sonnent justes. La scène des diapositives est même très impressionnante. Mais voila... ce n'est pas complètement satisfaisant.

En fait, dans le genre, je préfère un modeste "The Hole 3D" de Joe Dante par exemple.

Le "Tout ça pour ça" (oui bon...) de Libération n'est pas faux.

Je l'ai vu en avant-première, la salle était remplie.

[Fatalis rex]

- Hé t'as vu ça ?
- Ouais, j'ai vu Ca !"

Et j'ai pris une bonne tarte dans la gueule !
Si vous pleurnichez parce que les films d'horreur "c'était mieux avant", et que maintenant on a plus droit qu'à Saw, allez voir CA !!!

http://balades-cosmiques.over-blog.com/ ... tique.html

[dario carpenter]

ÇA est un film soigné, carré, à l'image dorée, se penchant sur des enfants talentueux et impliqués, mais le tout m'a semblé sans âme et sonne un peu comme un téléfilm luxueux.

ÇA est peut-être trop propre, trop lisse. Et malgré le talent des jeunes comédiens, les personnages sont de douces caricatures (et pour cause : ÇA arrive bien évidemment après des tas d'autres films avec des gamins-de-banlieue-américaine inspirée plus ou moins directement de l'oeuvre de Stephen King). Le scénario est trop mécanique et semble évidemment "déjà vu".

Le film n'arrive pas à trancher entre les années 60 (fin 50 dans le roman) et les années 80, c'est une sorte d'entre deux bizarre (en terme d'ambiance, de costumes et de décors). ÇA piétine un peu au deux tiers, il manque quelque chose pour que la sauce prenne réellement. Il manque une plus-value, peut-être tout simplement une vision, celle d'un auteur confirmé (tel qu'un Kubrick, un Cronenberg, un De Palma...), quelqu'un osant en faire un objet cinématographique fort.

La musique est fonctionnelle, à l'image du film. Globalement, il n'y a rien de déplaisant, le tout est sympa. Ça fonctionne et on passe un bon moment. Certaines émotions sonnent justes. La scène des diapositives est même très impressionnante. Mais voila... ce n'est pas complètement satisfaisant.

En fait, dans le genre, je préfère un modeste "The Hole 3D" de Joe Dante par exemple.

Le "Tout ça pour ça" (oui bon...) de Libération n'est pas faux.

Assez d'accord avec tout ça le film est soigné visuellement (beau Scope ample) bien interprété mais il patine un peu à la moitié avec des situations un peu répétitives et un clown de moins en moins convaincant qui rappelle parfois le Freddy bavard et grand guignol post Wes Craven; on passe aussi sur la bande-son saturée lors des effets chocs... le film est plus impliquant en fait dans ses moments intimistes que dans ses scènes de terreur.

[Drac]

- Hé t'as vu ça ?
- Ouais, j'ai vu Ca !"

Et j'ai pris une bonne tarte dans la gueule !
Si vous pleurnichez parce que les films d'horreur "c'était mieux avant", et que maintenant on a plus droit qu'à Saw, allez voir CA !!!

http://balades-cosmiques.over-blog.com/ ... tique.html

Je suis plutôt d'accord avec Fatalis Rex, Le clown est quand même moins bavard que Freddy, et il reste flippant, il n'est pas la pour taper la discute avec les gosses, il veut les bouffer, d'ou une certaine tension quand les mômes sont confrontés au clown.

[Fatalis rex]

- Hé t'as vu ça ?
- Ouais, j'ai vu Ca !"

Et j'ai pris une bonne tarte dans la gueule !
Si vous pleurnichez parce que les films d'horreur "c'était mieux avant", et que maintenant on a plus droit qu'à Saw, allez voir CA !!!

http://balades-cosmiques.over-blog.com/ ... tique.html

Je suis plutôt d'accord avec Fatalis Rex, Le clown est quand même moins bavard que Freddy, et il reste flippant, il n'est pas la pour taper la discute avec les gosses, il veut les bouffer, d'ou une certaine tension quand les mômes sont confrontés au clown.

Le clown est flippant, on ne lui demande pas plus ! Il a plusieurs dialogues, mais j'ai trouvé que ça le rendait d'autant plus inquiétant, comme une métaphore sur la pédophilie : il utilise un langage rassurant pour attirer ses proies avant de dévoiler sa véritable nature.

[dario carpenter]

Sa scène d'ouverture est réussie mais sa petite danse , ses sprints façon Benny Hill sur la caméra en gros plan, ou son bavardage explicatif à la fin

Spoiler : :

"je suis né grâce à vos peurs et je me nourris d'elles", bla bla

, ses apparitions étant assez nombreuses on finit par s'habituer au personnage et ses transformations...heureusement le casting est bon et les scènes avec les gamins pas désagréables.

il veut les bouffer

Il leur fait peur, leur court après

Spoiler : :

mais il en bouffe très très peu dans le groupe des héros finalement...sa scène la plus efficace où le voit bouffer c'est l'ouverture avec Georgie

[Drac]

Sa scène d'ouverture est réussie mais sa petite danse , ses sprints façon Benny Hill sur la caméra en gros plan, ou son bavardage explicatif à la fin

Spoiler : :

"je suis né grâce à vos peurs et je me nourris d'elles", bla bla

, ses apparitions étant assez nombreuses on finit par s'habituer au personnage et ses transformations...heureusement le casting est bon et les scènes avec les gamins pas désagréables.

il veut les bouffer

Il leur fait peur, leur court après

Spoiler : :

mais il en bouffe très très peu dans le groupe des héros finalement...sa scène la plus efficace où le voit bouffer c'est l'ouverture avec Georgie

Spoiler : :

Il en bouffe pas plus dans le bouquin il me semble

Tu aurait peut-être du éviter de revoir le Tvfilm juste avant.

[Superwonderscope]

Le succès planétaire du film se confirme en France :907 856 entrées su 354 copi s. Soit le « « 3ème meilleur démarrage de tous les temps pour un film d’horreur » dit le film français, n’indiquant pas Les deux premiers...

[Fatalis rex]

Le truc qui m'a un peu gêné, c'est qu'on dirait que dans leur bourgade, un gamin disparaît chaque semaine et ça ne semble affoler personne... En France, quand un enfant disparaît, c'est alerte enlèvement, police et gendarmerie qui explorent lacs et forêts, et là on se contente de coller des affiches sur des poteaux... Dans X-Files, le FBI se déplace pour moins que ça

[Machet]

Oui, comme pour un chat...

[bluesoul]

Bon, c'est du cinoche aussi, sans compter que comme l'enquete n'est pas le centre du recit, meme si elle a lieue, elle est TRES peripherique (voire ignoree).

Dans le monde reel, ca explique par contre peut-etre tous ces "cold cases" et la non-prescription de certains delits aux USA (le fait que la police ne se bouge pas le popotin).

Apres bon, aux USA il y a de toutes facons les cartons de lait pour les gosses disparus, hein.

[Fatalis rex]

J'ai une autre question un peu con-con qui me trotte dans la tête, j'ai un doute...
Le pharmacien, ça ne serait pas Stephen King bien rafistolé ?

[Machet]

Aux jeux des 7 erreurs, je dirais que les lobes d'oreilles ne sont pas les mêmes.
Mais l'idée m'a traversé l'esprit aussi lors de la projection.

[DPG]

J'y ai pensé aussi à King en pharmacien, mais il est qd même bien plus tapé le père Stephen !

Bon, pour le film, je rejoins malheureusement les avis précédents, pour à peu près les mêmes raisons et limites.

C'est un peu trop long, un peu déjà vu à tous les étages. Prises séparément, il y a des scènes ou des idées qui fonctionnent, mais on a vraiment du mal à parler de "réussite" pour le film dans son ensemble. Je trouve que le groupe de gamins ne dégagent aucune alchimie. Leurs "peurs" sont vraiment traitées de la façon la plus basique qui soit. Les scènes avec le clown sortent l'artillerie lourde, musique à fond les ballons, effets visuels qui en font des tonnes, mais bon, ça tourne vite en rond, ça manque de profondeur... Et bon, que ça soit un avis objectif ou nostalgique, le nouveau clown est loin de faire oublier Tim Curry... Pour le déroulement, j'ai jamais lu le livre, et vu plein de fois le téléfilm, on retrouve exactement le même schéma, les mêmes scènes, on suit donc tout ça sans aucune surprise. C'est appliqué, propre, plutôt bien emballé, mais bon, ça manque d'âme, de folie, on ne s'attache pas vraiment à tous ces gamins... Voilà, ni vraiment raté, ni franchement réussi, un produit de son temps, avec les défauts de son époque, remake vaguement inutile, trop long, plus pensé en termes marketing que cinéma ...