différence de rendu entre un film cinéma et un téléfilm

[Quarx]

Tout d'abord, désolé s'il existe déjà un topic sur le sujet, mais j'ai rien trouvé en recherchant, donc je ne pense pas...

Voilà, en fait, c'est une question qui me chiffonne depuis un bon bout de temps : a quoi est due cette différence très perceptible de rendu, sur un écran de TV, entre l'image d'un film cinéma (35 mm dc), et l'image d'une oeuvre tournée pour la TV (episode de série, ou téléfilm) ??

Il y a une nette différence, aussi bien dans la fluidité des mouvements que dans les couleurs, qui nous fait dire souvent qu'une oeuvre tournée en vidéo pour la TV semble "plus réelle, plus vraie" qu'un film tourné en 35mm.

Alors, alors, quelqu'un connait-il la réponse à ce problème ? S'agit-il du fait qu'un film ciné à une cadence de 24 im/s, tandis que la vidéo est à 25 im/s ?? Ou est-ce dû à la manière dont la lumière imprime la pellicule, totalement différente de la façon dont l'image vidéo est enregistrée ??

Voilà, j'ai hâte que l'un d'entre vous puisse m'expliquer ce phénomène qui m'obsède depuis pas mal de temps...

[Sutter Cane]

Il y a beaucoup de facteur à prendre en compte :

- les téléfilms sont généralement tourné en 16 mm, du coup comparé à du 35 c'est deux fois moins défini et deux fois plus granuleux

- pour plus de souplesse au montage, la cadence de la caméra est réglée sur 25 im/sec (contrairement au film destiné avant tout au ciné : 24 im/sec)

- le temps de tournage : c'est très speed (compte 4 semaines environ (voire moins) pour un téléfilm contre 2, 3 ou 4 mois pour un film ciné) donc la qualité de l'éclairage s'en ressent (au lieu de jouer les contrastes, généralement on éclaire de manière uniforme). Le coté uniforme de l'éclairage est bien souvent "imposé" par la chaine de diffusion, au grand dam des chef op' et de certains réal.

- l'étalonnage du téléfilm se fait en tape-to-tape, sur Digital Beta cam tandis que les étalonnage film se font au labo sur pellicule (ou en numérique mais en très haute résolution).

[Eric DKN]

Il y a effectivement beaucoup de facteurs à prendre en compte. Mais un des plus notables est que l'image vidéo est entrelacée contrairement à l'image pellicule. Celà veut dire que l'image vidéo est plus fluide qu'une image pellicule, qui possède une (très) légère saccade (qui fait tout son charme).

La plupart des cinéastes, qui tournent des fictions en vidéos, "désentrelacent" l'image vidéo pour casser cette fluidité si caractéristique.

[Sutter Cane]

Oui, c'est vrai pour les fictions, séries et courts métrages bien souvent, tournées en vidéo entrelacés. A l'exception des métrages tournés directement en progressif (comme en HDCAM ou avec certaines petites dv).

Mais ici, le problème est différent : dans le cas du téléfilm (rares sont ceux tournés en vidéo), personne ne désentrelace un télécinéma issus d'une bobine 16 ou 35 puisque c'est déjà du progressif.

[Heathcliff]

Mais ici, le problème est différent : dans le cas du téléfilm (rares sont ceux tournés en vidéo), personne ne désentrelace un télécinéma issus d'une bobine 16 ou 35 puisque c'est déjà du progressif.

c'est pas tourné en video les telefilms maintenant ?

[Jérôme]

super 16 pour la plupart en france je pense.

Aux USA, les séries et les téléfilms sont tournés en 35mm depuis le début des années 70 (Duel par exemple).

En Angleterre, 35 mm depuis les années 60 pour la plupart (Le Prisonnier, Avengers).

mais la plupart des séries Us et Uk ont été exploités en france dans les années 60 et 70, et 80 à partir de copies 16mm moins chers, mais dégueulasses à voir. les choses ont changé depuis bien heureusement

[Eric DKN]

Je pense que Quarx veut parler de la différence de rendu entre un film de ciné et des séries genre Hélène et les Garçons (pour prendre un exemple récent...), qui sont tournés purement et simplement en vidéo (genre Beta, soit un format courant en télévision).

Les téléfilms sont effectivement tournés pour la plupart en super 16 comme le dit Jérôme. Donc il n'est pas censé avoir de différence de rendu entre un téléfilm et un film hormis un temps de production (et d'étalonnage) plus réduit pour les téléfilms.

[Heathcliff]

Je pense que Quarx veut parler de la différence de rendu entre un film de ciné et des séries genre Hélène et les Garçons (pour prendre un exemple récent...), qui sont tournés purement et simplement en vidéo (genre Beta, soit un format courant en télévision).

oui c'est à ça que je pensais aussi

[Jérôme]

qui nous fait dire souvent qu'une oeuvre tournée en vidéo pour la TV semble "plus réelle, plus vraie" qu'un film tourné en 35mm.

j'aurais dit le contraire, le 35mm est plus proche de la réalité pour moi que la vidéo

[Quarx]

Je pense que Quarx veut parler de la différence de rendu entre un film de ciné et des séries genre Hélène et les Garçons (pour prendre un exemple récent...), qui sont tournés purement et simplement en vidéo (genre Beta, soit un format courant en télévision).

Effectivement c'est de ça dont je parlais. D'autant que l'exemple d'Hélène et les garçons est très bien choisi, car la différence de rendu entre une telle série et les films est effectivement énorme.

j'aurais dit le contraire, le 35mm est plus proche de la réalité pour moi que la vidéo

Question de perception, mais disons que le rendu vidéo, en ayant un aspect proche des films familiaux tournés avec un simple camescope, semble pour bcp de personnes, en raison de cette similitude, plus "réaliste".


Et pour relancer le débat, lorsque je matais un DVD chez un pote, sur sa TV, il y a quelques jours, il m'a montré les préréglages visuels dont disposait sa TV (souvent les TV comprennent, dans leur menu, divers réglages préétablis). Et l'un d'entre eux notamment conférait au film un rendu typiquement "série Tv francaise", en donnant l'impression d'une + grande fluidité, et que les divers éléments visuels composant l'image (persos, objets) formaient un tout moins homogène (je ne sais pas si je suis clair...).

Comment s'opère, sur un film pourtant tourné en 35 mm, ce changement de rendu qui lui donne l'apparence d'une oeuvre tournée en vidéo ?

[Defest]

Et pour relancer le débat, lorsque je matais un DVD chez un pote, sur sa TV, il y a quelques jours, il m'a montré les préréglages visuels dont disposait sa TV (souvent les TV comprennent, dans leur menu, divers réglages préétablis). Et l'un d'entre eux notamment conférait au film un rendu typiquement "série Tv francaise", en donnant l'impression d'une + grande fluidité, et que les divers éléments visuels composant l'image (persos, objets) formaient un tout moins homogène (je ne sais pas si je suis clair...).

oui moi aussi j'ai deja vu ca sur une télé phillips technologie "pixel +" c'est assez deroutant et surtout tres tres laid. j'ai donc matté le 1er vendredi 13 par exemple en ayant l'impression de voir de la video (impossible de rentrer dans le film!)
ton sujet est interessant Quarx, je me posait les meme questions concernant les difference d'image entre video/telefilm ou DTV et film ciné on voit que c'est different mais on arrive pas a comprendre pourquoi.

[Heathcliff]

j'aurais dit le contraire, le 35mm est plus proche de la réalité pour moi que la vidéo

pareil. on ne voit pas en entrelacé !

[Sutter Cane]

Mais ici, le problème est différent : dans le cas du téléfilm (rares sont ceux tournés en vidéo), personne ne désentrelace un télécinéma issus d'une bobine 16 ou 35 puisque c'est déjà du progressif.

c'est pas tourné en video les telefilms maintenant ?

Même s'il y a des exceptions, les téléfilms ne sont pas encore tous tournés en vidéo (et encore quand ils le sont c'est en H.D. (plus beau, plus détaillé mais aussi plus cher que la vidéo SD) comme la série "central nuit" sur France 2 et, il me semble, les épisodes les plus récents de "Navarro").

Le H.D. est comparable à du 16 mm mais c'est un format qui reste un peu trop cher encore pour vraiment rivaliser avec un tournage en 16.

La vidéo SD (Beta, Dv...) est nettement plus avantageuse en terme de prix mais utiliser de la vidéo SD pour tourner un téléfilm de 52 ou 90 min comporterait un risque évident : celui de donner un aspect "film de famille" à un produit qui coute quand même un paquet de thunes.

C'est surtout les formats très courts (style "un gars une fille") qui sont tournés en vidéo SD comme "Hélène et les garçons" ou "plus belle la vie" (dans ce dernier cas, la vidéo est désentrelacée). Exception faite sur "Kamelot" est tourné en HD aussi.

[EXTERMINATOR]

Même s'il y a des exceptions, les téléfilms ne sont pas encore tous tournés en vidéo (et encore quand ils le sont c'est en H.D. (plus beau, plus détaillé mais aussi plus cher que la vidéo SD) comme la série "central nuit" sur France 2 et, il me semble, les épisodes les plus récents de "Navarro").

Les series de TF..... sont tournées en HD depuis plus d'un an, que ce soit les récurrents que les nouvelles séries.

Ca n'empeche pas que c'est toujours naze

[Sutter Cane]

Ouh la, faut qu'j'me mette à la page moi...

Heu... Quoique regarder les téléfilms (C) TF One... ça m'emballe moyen...