Les films qui ont salement vieilli

Kyun · Message par **Kyun** » ven. juil. 21, 2006 3:42 pm

Pitchblack a écrit :
Kyun a écrit :Et c'est quoi ce "Hollywood Night" dont vous parlez?
Des téléfilms policiers un tout ptit peu plus friqués que la moyenne, que TF1 faisait passer en deuxième partie de soirée, et tentait de faire passer pour des films.

Pourquoi vous l'employez souvent en comparaison?

Manolito · Message par **Manolito** » ven. juil. 21, 2006 3:44 pm

C'est une façon péjorative de décrier un film sans envergure, conventionnel, qui ressemble plus à un téléfilm qu'à un "vrai" film dédié au cinéma. C'est aussi une forme de films très standardisés, avec ses passages obligés : nudités, poursuite en voirtures, bagarres, fusillades...

Message par **arioch** » ven. juil. 21, 2006 3:46 pm

Et en fait, certains des trucs qui passaient dans Hollywood Nights etaient bel et bien des films diffusés en salles. Juste qu'ils n'étaient pas diffusés en salles en France.

Lord Ruthven · Message par **Lord Ruthven** » ven. juil. 21, 2006 6:04 pm

Les Hollywood Night ont d'ailleurs tellement standardisé leurs formules que parfois, on voyait surgir des téléfilms estampillés "érotiques". Bien qu'en général, c'était toujours la même chose : un vague complot contre le héros -innocent- qui doit s'enfuir. Il trouve une fille en chemin avec qui il faut quelques galipettes entre deux fusillades.

Grâce aux résumés placés astucieusement avant le générique d'ouverture, le spectateur pouvait voir à l'avance si ça valait le coup de regarder ou pas.

Dragonball · Message par **Dragonball** » ven. juil. 21, 2006 6:06 pm

Le pape des "Hollywood nights", c'est Andy Sidaris !

Problème : Celui ci ayant une méchante tendance à un peu trop forcer sur le cul, je crois que peu de ses films ont du avoir les honneurs de TF1.

Mais y a quand même dû en avoir quelques uns c'est sûr !

Fatalis rex · Message par **Fatalis rex** » ven. juil. 21, 2006 6:27 pm

Lui, c'est le roi du Hollywood Night

D'ailleurs je sais même pas pourquoi on en parle ici, ça vieillit très bien Hollywood Night...

FireGuns · Message par **FireGuns** » dim. juil. 30, 2006 2:57 pm

FireGuns · Message par **FireGuns** » dim. juil. 30, 2006 3:50 pm

Et pour l'horreur:

Depuis, on est passé à The Descent, puis à Hostel, puis à la La Colline a des yeux '06 puis à Devil's Rejects, alors forcément, ces deux daubes qui ont fait malheur en 2003-04-05 passent joliment aux oubliettes maintenant. D'ailleurs on comprend un peu pourquoi.

Sinon:

Désolé pour les amateurs, mais je crois vraiment que la plupart des films d'horreur de 85 m'ont paru complètement datés, ringards et ennuyeux. Ca doit être une année contre laquelle j'ai une dent, je sais pas trop pourquoi.

Pitchblack · Message par **Pitchblack** » dim. juil. 30, 2006 7:02 pm

Que le remake de Massacre à la Tronçonneuse ne fasse pas toujours dans la dentelle, c'est une évidence. Mais en quoi le trouves tu daté aujourd'hui ?
(parceque je l'aime bien ce remake moi)

Abyssanctum · Message par **Abyssanctum** » dim. juil. 30, 2006 7:12 pm

celia0 a écrit :Les bonds réalisés par Terence Young ont pris un sale coup de vieux. Surtout Docteur No qui ressemble à un épisode de Hawaï police d'état.

haha bien vue la comparaison, c'est clair, genre "hey cet été ne vous emmerdez pas à partir en vacances, on vous amène un film sur les tropiques chez vous, avec le paquet de clichés qui vont avec!" Mais la film a droit à la clémence vu sa date de sortie

bon sinon pour moi c'est toute l'oeuvre du gros besson, dont subway qui a déjà été dit une immondice au top du wanabe djeuns. Mais tentez vous une petite revisite du grand bleu, impossible d'aller au bout. Pareil pour Nikita, où à chaque scène on peut prévoir ce qui va se passer ensuite (même si on s'en rappelle plus). Et puis le 5ème élément, les taxi, banlieue 13, toutes ces merdes là qui sont déjà des nanars à grand potentiel. Besson, tu es stupéfiant ! Feras tu un bon film avant ta retraite ? ton prochain film c'est quoi ? ah oui machin et les minimoys noooooooooooooon

FireGuns · Message par **FireGuns** » dim. juil. 30, 2006 7:24 pm

Pitchblack a écrit :Que le remake de Massacre à la Tronçonneuse ne fasse pas toujours dans la dentelle, c'est une évidence. Mais en quoi le trouves tu daté aujourd'hui ?
(parceque je l'aime bien ce remake moi)

Il n'est pas encore réellement daté dans la forme, mais disons que j'aurais de la peine à la revoir maintenant, deux ans après, et également après l'effet de mode passé. Car - à mon avis -, le remake de Massacre à la Tronçonneuse n'est rien d'autre qu'un de ces films de mode qui perdent le peu d'intérêt qu'ils avaient une fois le battage médiatique, critique et public terminé. En fait, on en a tellement parlé que ça devient soûlant de le voir aujourd'hui, déjà que pour ma part il n'y avait pas grand chose de palpitant dans ce film; mais bon, tout cela reste assez subjectif.

rocco59 · Message par **rocco59** » dim. juil. 30, 2006 10:00 pm

il y a aussi des films comiques qui ont mal vieillie ,je pense notamment aux films avec aldo maccione qui me faisait hurler de rire quant j'était petit ,j'ai eu l'occasion d'en revoir trois ou quatre et j'ai trouver ça à chiier ,les gags sont d'une lourdeur et le film traine en longueur.

Kyun · Message par **Kyun** » lun. juil. 31, 2006 11:43 am

FireGuns a écrit :Désolé pour les amateurs, mais je crois vraiment que la plupart des films d'horreur de 85 m'ont paru complètement datés, ringards et ennuyeux. Ca doit être une année contre laquelle j'ai une dent, je sais pas trop pourquoi.

L'année où je suis né...

Superfly · Message par **Superfly** » lun. juil. 31, 2006 11:46 am

t'es daté toi aussi

Message par **Superwonderscope** » lun. juil. 31, 2006 12:00 pm

c'est comme pour l'architecture, à partir du moment où chaque film tente de s'aventurer sur un terrain hors norme (visuelle, narrative,etc.), il va inévitablement coller à l'époque où il a été réalisé.
C'est pour cela que Le Louvre traverse les siècles et les modes avec une insolence certaine, car il est d'inspiration classique.
Maintenant, est-ce qualitativement parlant, il vaut mieux que le musée Guggenheim à New York, tout dépend de la perception de chacun et sa formation au-dit goût.
J'imagine que c'est un peu la même chose pour les films.
L'audacité et la modernité de Joseph H. lewis dans GunCrazy en 1949 tranche avec la manière dont le film est construit. Idem pour les effets-Julie de Edgar G. ulmer dans Detour en 1945. Ils ont pris leur dimension bien après leur sortie.
Démons (avec le 2) est, quoique chacun en pense, une pierre de marque dans les nnées 80, le denrier fleuron du bis gore italien décomplexé à sortir sur le grand écran.
Mais sa forme et son rythme peuvent rebuter. on en revient à une question de gout,puique les avis ne sont ni universels, ni unilatéraux.

Preuve en est que pour moi, les Aventuriers de l'arche perdue ont pris à sacré coup de plomb contrairement à Allan Quatermain, son succédané fauché au concept débile à la base, qui tient beaucoup mieux la route dans le cote connerie assumée. mais ce n'est que mon avis

Donc le sujet est loin d'etre épuisé à grands coups d'affrontements "moi je pense que"