Casino Royale (2006) Martin Campbell

[Shell Beach]

Mais que fout Richard Branson dans ce film ??? c'est ça la vraie question ! (on le voit au controle dans l'aéroport)
A part ça je trouve le film très sympa avec des grosses scénes d'action qui déchirent (utiles /pas utiles m'en fout c'est du JBond), des acteurs crédibles et une histoire bien torchée au final. Par contre les pubs pour les marques sont vraiment chiantes (Sony tiens le monopole des mobiles et ordi ds le film ...trop lourd ! )
Allez hop 5/6

[rusty james]

C'est marrant beaucoup parlent des pubs dans le film mais j'étais tellement à fond dedans que j'ai même pas fait gaffe
A si ! un vaio que le james bond tiens sur ses genous en gros plan sur une gondole à Venise ou un truc comme çà

[Fatalis rex]

Il y a un placement énorme avec la montre Oméga, tellement énorme que j'imagine bien les scénaristes en train de se dire "Putain comment on va la placer celle-là ? Bah on s'en fout, JAmes Bond a qu'à dire carrément qu'il porte une Oméga..."
Par contre Bronson, je savais bien que ce gars je l'avais vu quelque part !

[DPG]

Le placement Omega, j'ai limite vu ça comme un clin d'oeil des scenaristes tellement c'est gros. Ils ont du se dire que de toute façon, les placements produits ds les Bond, c t grillé par tout le monde, donc autant en rire et y aller franco !

[Abyssanctum]

Le placement Omega, j'ai limite vu ça comme un clin d'oeil des scenaristes tellement c'est gros. Ils ont du se dire que de toute façon, les placements produits ds les Bond, c t grillé par tout le monde, donc autant en rire et y aller franco !

Tout à fait d'accord, je dirais même que cette petite insolence est sympathique.
En revanche, le moment où Bond conduit la Ford est filmé vraiment comme une pub, même style, mêmes angles, mêmes montage. Assez mauvais de goût !!!

Et merci de confirmer que Richard Bronson fait une apparition, il me semblait bien l'avoir vu mais j'aurais eu peur d'être pris pour un hippie si j'en avais parlé !

[Maxcrom]

Une belle refonte de la saga pour ma part , beaucoup plus dans l'air du temps, Bond est à la fois brutal est faillible , et campbell arrive de temps en temps à mettre le doigt sur sa nature legèrement psychotique. La scéne principal d'exposition des caractéristiques dans l'action est bien vu , tout en permettant de façonner le nouveau bond, ça en fout plein la tronche. Niveau cast, eva Green a un superbe batement de cil , mais n'arrive jamais trop à embraser l'écran.L'histoire se tient bien, c'est trés bien mené. Sinon je sais pas si c'est un clin d'oeil volontaire à tarantino mais le big méchant qui officie en sous-marin s'appel Mr White !!! , voila

[Harry Hausen]

SPOILERS

Le Chiffre a simulé un faux tic pour mener Bond en bateau", mais même pas ! On apprend ensuite que Vesper lui a révélé que Bond avait décelé son tic...

SPOILERS

En es tu sur ??? N'oublie pas ne faire confiance à personne

[Fatalis rex]

Moi j'aimerais bcp qu'il l'est volontairement simulé, ce tic, ça rendrait le personnage d'autant plus fortiche dans son domaine et Bond d'autant plus nigaud, mais à un moment Le Chiffre s'apprête à faire son tic, puis il se reprend, ce qui indique bien que quelqu'un lui a indiqué sa faiblesse pendant la pause.

[Gronf]

SPOILERS

Très bon James Bond que ce "Casino Royale" même s'il n'évite pas certaines longueurs et un manque de tension dans la partie de poker. Il y a une vingtaine de minutes en trop (le passage dans la clinique entre la torture de Bond et les évènements de Venise s'étire) et la partie de poker aurait dû contenir des éléments dramatiques propres au jeu et ne pas se contenter uniquement d'évènements extérieurs venant la perturber.

Sinon, James Bond n'a jamais été tel qu'il est dans ce film au cinéma; et ça fait plaisir. Alors le fait de repartir de zéro n'est pas génant et permet d'installer 007 à notre époque sans que le personnage soit empesé par son lourd passé.
On assiste donc à une vraie "renaissance" du personnage, plus violent et tête brûlée que jamais, dans une intrigue d'espionnage crédible loin des artifices habituels qui avaient tendance à le ringardiser. Les producteurs ont enfin osé mettre en scène un James Bond tel que je le voyais, au plus proche du héros créé par Fleming.
Et dans cette optique, Daniel Craig est James Bond, sans aucun doute.

[Fatalis rex]

Je viens de découvrir l'émission ciné la plus à chier de l'univers tout entier, et pourtant j'en ai vu. C'est la première fois que je vois ça. Non pas parce que le mec dit du mal d'un film que j'ai aimé, il en a bien le droit ma foi, même s'il le fait n'importe comment (tant qu'à descendre un film, autant le faire de bonne foi), mais parce que... bon je mets le lien, ça vaut plus qu'un long discours (ou "l'éloge de l'auto-satisfaction dans la bêtise", aka "j'aime m'écouter parler et rire de mes propres vannes") : http://www.cinecinema.fr/videos/videos.html (TOUTES LES VIDEOS/OPERATION FRISSON : EN INTEGRALITE CHAQUE SEMAINE/lire au format wmp)

[Lurdo]

Je viens de découvrir l'émission ciné la plus à chier de l'univers tout entier, et pourtant j'en ai vu. C'est la première fois que je vois ça. Non pas parce que le mec dit du mal d'un film que j'ai aimé, il en a bien le droit ma foi, même s'il le fait n'importe comment (tant qu'à descendre un film, autant le faire de bonne foi), mais parce que... bon je mets le lien, ça vaut plus qu'un long discours (ou "l'éloge de l'auto-satisfaction dans la bêtise", aka "j'aime m'écouter parler et rire de mes propres vannes") : http://www.cinecinema.fr/videos/videos.html (TOUTES LES VIDEOS/OPERATION FRISSON : EN INTEGRALITE CHAQUE SEMAINE/lire au format wmp)

[kill bill]

Ayé, je revis, je sors la tête de l'eau et j'ai pu commencer à rattraper mon retard cinématographique...
Et j'ai donc commencé par Casino Royale.

Bon alors là je suis évidemment très embarassé...
D'abord parce que ma cinéphilie est née avec Bond (dans les années 80, et oui, pendant la période Roger Moore, chacun ses traumas ), parce que les films, même s'ils ne sont objectivement pas d'une grande qualité, ont toujours su entretenir le mythe du personnage et enfin parce que j'attendais particulièrement ce Casino Royale riche en promesses.

Et ça commence plutot bien. Bond est présenté comme un gros bourrin têtu, un agent double zéro encore mal dégrossi et sa relation avec M est plutot bien installée.

Mais ça tourne rapidement au vinaigre car les producteurs, une fois encore, n'ont assumé leur radicalité que le temps de la première demi heure. Après, on peut carrément parler de régression, avec cette intrigue ringarde qui mélange mal les maux modernes (menaces d'attentats terroristes à vocation économique) avec une nostalgie surranée (ah régler le sort du monde comme dans un western, sur une partie de poker). Non mais vous gobez ça vous ? On joue au poker contre le banquier du terrorisme international qui joue l'argent des autres et on explique à Bond que s'il perd bah il aura financé le terrorisme... Ah bah ce serait balot quand meme dites donc !!! Bon, et puis comme on peut pas passer deux heures devant des cartes, on insère deux-trois scènes d'action pour faire patienter. D'ailleurs, si en supprimant les gadgets on doit amener un défibrilateur dans la boite a gants de la voiture, un truc dont Bond ne sait d'ailleurs pas se servir, et bien rendez-moi mes gadgets, je préférais.

Et je passerai sur le vilain du film, le Chiffre, ce loser pathétique dont seul le charisme de l'acteur le sauve de la médiocrité finie, sur la pseudo-scène de torture (mais pourquoi ?! Vous vouliez un Bond méchant, apre, et vous nous pondez ça ! ) et qu'est-ce que ce Mr White vient foutre la ? C'est le frère de L'homme à la cigarette ? Un transfuge d'X-Files ?

Ouh la la, déçu je suis... Voila un film qui devait relancer la franchise, qui impose Daniel Craig le premier quart d'heure avant de le transformer en une parodie d'espion des années 50, mais quand même suffisamment doué pour connaitre toutes les options dernier cri de la téléphonie portable, bref, une aberration. En plus, c'est chiant comme la mort.

Comme Jerome, je préfère l'autre JB, et ça me pèse de dire ça...

[the masqué]

Ce qui me fait quand même rire avec ce Bond c'est qu'on s'arrete à des détails pour dire qu'il est pas crédible (le coup du défribilateur , la partie de poker , et même Bond qui traverse du placo!)....
On oublie quand même que l'avant-dernier Bond c'était : une Aston Martin nvisible , Bond qui fuit en bagnole pourchassé par un rayon laser venu de l'espace qui fait fondre la moitié de la banquise et duquel il s'échappe (!!) , une survie peinarde d'un an dans les geoles nord-coréennes , Bond qui se bat en défiant le slois de la gravité dans un gros navion plein de trous.....
Faut quand même pas déconner , ça doit erester James Bond.
CASINO ROYALE est crédible , point.
Et revoyez aussi MOONRAKER , si vous trouvez quelque chose à y redire!

[kill bill]

Euh... Il ne m'a jamais semblé parler de problème de crédibilité en fait, juste de cohérence, ce qui est fort différent.

[Fatalis rex]

La prochaine mission de Bond au cinéma sera sûrement RISICO. Attention, parce que là ça se complique :

CASINO ROYALE est le 1er livre de Ian Fleming, et il n'avait été adapaté au ciné que dans une version non officielle parodique. Donc, jusque là, logique.

Seulement, le 2nd livre de Ian Fleming est VIVRE OU LAISSER MOURIR, déjà adapté au cinéma. Donc inadaptable à moins d'en faire une relecture (difficile, vu que le livre se déroule à Harlem dans les années 60, et que tous les Noirs du coin sont dirigés par un certain Mr Big qu'ils croient être le Baron Samedi, donc bonjour les procés avec les ligues anti-racistes).

Bon. Là où ça se complique, c'est que RISICO a déjà servi de support à RIEN QUE POUR VOS YEUX, donc doublon !

http://www.dvdrama.com/news.php?18088