Munich - Steven Spielberg (2006) avis p6 et +
Modérateurs : Karen, savoy1, DeVilDead Team
-
- Modérateur
- Messages : 13242
- Inscription : ven. avr. 30, 2004 9:13 am
- Localisation : Avec Milla en train de casser du zombie ...
Du lourd c'est vrai. Qu'est ce que c'est lourd Et que je te balance les problèmes de Bana à fond les baloches un peu partout sur les murs. Comme si les 5 mecs n'avaient pas pensé 1s à ça avant. De plus les mecs ne tuent pas des innocents mais des enculés. Enfin passons. C'est bien filmé même si certains plans sont trop appuyés comme le magnifique plan descendant sur la voiture de louis qui cardre bien les affiches françaises d'époque. On sait que tu as fais une magnifique reconstitution. D'ailleurs les français fument des clopes devant la Tour Eiffel et écoute du Piaf. Merde Steven. On se marre de ce genre de conneries dans un Bay, mais pas toi !!! Enfin passons. Bon les mecs sont quand même de sacrés neuneus. Et voilà que je ne sais pas faire une bombe, et que je foire tout. Enfin passons.
Passons aussi sur le plan du sang qui se mélange au lait ... qui ressemble au plan contreversé du film Le Convoyeur Mr Bordas je demande des explications quand j'ai vu le plan ca m'a rappelé celui du film ... enfin en même temps on s'en fout.
Bon je passe sur la scène insultante de l'orgasme et des otages .. un grand n'importe quoi.
Reste un film bien foutu avec de très bons acteurs, une belle histoire mais qui m'a pas mal ennuyé. Un peu comme un court d'histoire sans passion. Spielberg se la joue un peu trop prof donneur de leçon (même si l'explication entre les 2 hommes à la fin est excellente) mais oublie aussi de donner un peu de rythme à son film.
Reste Marie-Josée Croze nue .. merci Steven de cette scène déjà culte à mes yeux
Passons aussi sur le plan du sang qui se mélange au lait ... qui ressemble au plan contreversé du film Le Convoyeur Mr Bordas je demande des explications quand j'ai vu le plan ca m'a rappelé celui du film ... enfin en même temps on s'en fout.
Bon je passe sur la scène insultante de l'orgasme et des otages .. un grand n'importe quoi.
Reste un film bien foutu avec de très bons acteurs, une belle histoire mais qui m'a pas mal ennuyé. Un peu comme un court d'histoire sans passion. Spielberg se la joue un peu trop prof donneur de leçon (même si l'explication entre les 2 hommes à la fin est excellente) mais oublie aussi de donner un peu de rythme à son film.
Reste Marie-Josée Croze nue .. merci Steven de cette scène déjà culte à mes yeux
- rusty james
- Messages : 6532
- Inscription : ven. avr. 30, 2004 7:41 am
- Heathcliff
- Messages : 1521
- Inscription : ven. avr. 30, 2004 11:27 am
- Localisation : Dallas
je suis plutot d'accord avec toi sauf que je mets close encounters dans les résussites.J'avoue ne pas comprendre l'engouement que suscite Spielberg Confused (pour moi le cineaste le plus surestimé actuellement).
Quand on regarde sa filmo, on trouve quelques reussites: Jaws, les Indy (merci Lucas), Schindler, Ryan, + des films films sympa: Close encounter, Terminal, etc..., et quand même un paquet de daubes (hook, les Jurassic, Minority etc...)
Mais à chaque fois que le monsieur decide de faire un film sur un sujet historique, on prend un ton grave et on regarde avec respect.
Spielberg, le cineaste historien.
pour le coté historien c'est plutot drole car un mec spécialiste du mossad a raconté que le film de spielberg était divertissant mais n'avait rien à voir avec la réalité
(en fait qu'elle était bien pire)
Vous désirez perdre vos colis et payer a gogo des appels téléphoniques surtaxés pour rien ?
C'est possible ! Chronopost est là pour vous ...
C'est possible ! Chronopost est là pour vous ...
- Tuck pendleton
- Messages : 46
- Inscription : lun. juin 07, 2004 5:28 pm
Avec le respect qu'on a envers tous les films historiques qui ne virent pas au Pearl Harbor, oui, c'est quoi en ce moment ce délire anti-Spielberg en ce moment, j'avoue ne pas saisir, il faut achever son adolescence et briser les idoles, ou quoi ? Spielberg a une filmographie inégale, comme beaucoup de cinéastes, je vois pas en quoi il faudrait en faire une exception détestable sous le prétexte qu'il a du succès et que ça, bouh, c'est vraiment pas bien.hitcher a écrit :J'avoue ne pas comprendre l'engouement que suscite Spielberg (pour moi le cineaste le plus surestimé actuellement).
Quand on regarde sa filmo, on trouve quelques reussites: Jaws, les Indy (merci Lucas), Schindler, Ryan, + des films films sympa: Close encounter, Terminal, etc..., et quand même un paquet de daubes (hook, les Jurassic, Minority etc...)
Mais à chaque fois que le monsieur decide de faire un film sur un sujet historique, on prend un ton grave et on regarde avec respect.
Spielberg, le cineaste historien.
Au passage les Indy, "merci Lucas", pour quoi, pour le nom du personnage ?
- rusty james
- Messages : 6532
- Inscription : ven. avr. 30, 2004 7:41 am
- hitcher
- Messages : 1158
- Inscription : ven. avr. 30, 2004 3:47 am
- Localisation : sur la route d'Amboy
1: Spielberg n'a jamais été une de mes idoles.Prodigy a écrit : Avec le respect qu'on a envers tous les films historiques qui ne virent pas au Pearl Harbor, oui, c'est quoi en ce moment ce délire anti-Spielberg en ce moment, j'avoue ne pas saisir, il faut achever son adolescence et briser les idoles, ou quoi ? Spielberg a une filmographie inégale, comme beaucoup de cinéastes, je vois pas en quoi il faudrait en faire une exception détestable sous le prétexte qu'il a du succès et que ça, bouh, c'est vraiment pas bien.
Au passage les Indy, "merci Lucas", pour quoi, pour le nom du personnage ?
2: Y a longtemps que j'ai fini mon adolescence (enfin, au niveau etat civil surtout )
3: J'ai quand même le droit de trouver Spielberg largement surestimé par rapport à ses films (merci). Je ne le trouve pas detestable, loin de là, mais j'en ai marre de sa demarche prétentieuse.
Entre les ambitions affichées et le resultat, je trouve qu'il y a un gouffre.
4: Lucas a largement contribué à Indy (conception, scenario, et même shooté certains plans)
Si on m'avait dit qu'un jour le forum Devil Dead tomberait dans les mains de personnes woke et intolérantes.
Et pourtant...
- Tuck pendleton
- Messages : 46
- Inscription : lun. juin 07, 2004 5:28 pm
Il faut sauver le soldat ryanrusty james a écrit :Non Piaf c'est dans La liste de Schindler si je me souviens bienTuck pendleton a écrit :Almaric n'écoute pas une chanson de Piaf mais de Georgette Lemaire.Superfly a écrit : D'ailleurs les français fument des clopes devant la Tour Eiffel et écoute du Piaf.
- Dragonball
- Messages : 13081
- Inscription : ven. déc. 17, 2004 8:43 pm
- Localisation : Dans un Bunker avec Playboy, une Dreamcast et un M16
Difficle de parler d'un film tel que "Munich", tout d'abord parce que c'est un film historique, ensuite, et surtout, parce que celui ci porte sur un sujet très délicat et encore d'actualité (et pour encore longtemps à mon avis ! ).
Hors, une fois le partie pris de ne pas aborder le contenu politique du film (car ne connaissant de ces événements que les grandes lignes), difficile de parler du film.
Ce que je pense, tout de même, c'est que Spielberg dénonce clairement l'inutilité qu'a eu l'attitude d'Israel après l'attentat contre ses athlètes aux J.O, attitude qui l'a de plus fait employé les mêmes méthodes que les térroristes palestieniens qu'elle traquait.
Bref, un acte de vengeance pure (le permier titre envisagé du film il me semble) qui n'aura eu aucun effet sur le conflit, à part celui de pervertir l'ideal démocratique israelien et ceux sensés le servir. Mais un responsable israelien ne dit il a pas de toute façon dans le film qu'Israel est, en gros (je n'est plus la phrase exact en tête) un état qui est née dans la violence et le sang.
La mise en scène est froide mais soignée, les acteurs sont très correctes et le personnage joué par Michael Londslade m'a beaucoup plu. Paradoaxlement, c'est ce même personnage qui donne de mon point de vue un coté parfois étrangement un peu grandguignolesque au film (la scène du repas en France, ou on se croirais dans "Le parrain" ! )
Bref, il fait un peu "tache" dans cette reconstituation, forcément subjective il est vrai, du drame des JO de Minich et de ses térribles conséquences.
EDIT :
Après avoir lu différent avis sur le film, celui dont je me raporche le plus est probablement celui de DPG. En effet, si j'ai beaucoup apprécié le film, je ne me suis pas vraiment senti impliqué, à part dans quelques scènes assez dure, comme le premier meutre, et celui, le second je crois, ou l'on voit la fille de l'homme que les tueurs israeliens s'apperte à éliminer.
Sinon, j'aimerais bien que tu developpe un peu sur Londslade !
Hors, une fois le partie pris de ne pas aborder le contenu politique du film (car ne connaissant de ces événements que les grandes lignes), difficile de parler du film.
Ce que je pense, tout de même, c'est que Spielberg dénonce clairement l'inutilité qu'a eu l'attitude d'Israel après l'attentat contre ses athlètes aux J.O, attitude qui l'a de plus fait employé les mêmes méthodes que les térroristes palestieniens qu'elle traquait.
Bref, un acte de vengeance pure (le permier titre envisagé du film il me semble) qui n'aura eu aucun effet sur le conflit, à part celui de pervertir l'ideal démocratique israelien et ceux sensés le servir. Mais un responsable israelien ne dit il a pas de toute façon dans le film qu'Israel est, en gros (je n'est plus la phrase exact en tête) un état qui est née dans la violence et le sang.
La mise en scène est froide mais soignée, les acteurs sont très correctes et le personnage joué par Michael Londslade m'a beaucoup plu. Paradoaxlement, c'est ce même personnage qui donne de mon point de vue un coté parfois étrangement un peu grandguignolesque au film (la scène du repas en France, ou on se croirais dans "Le parrain" ! )
Bref, il fait un peu "tache" dans cette reconstituation, forcément subjective il est vrai, du drame des JO de Minich et de ses térribles conséquences.
EDIT :
Après avoir lu différent avis sur le film, celui dont je me raporche le plus est probablement celui de DPG. En effet, si j'ai beaucoup apprécié le film, je ne me suis pas vraiment senti impliqué, à part dans quelques scènes assez dure, comme le premier meutre, et celui, le second je crois, ou l'on voit la fille de l'homme que les tueurs israeliens s'apperte à éliminer.
La scène d'amour est en effet très lourding (et là, pour le coup, on peut dire qu'elle est niaise !), dommage.Manolito a écrit :Rla scène d'amour où Bana voit le dénouement de la prise d'otage de Munich et peut-être un peu lourde, l'apparition de Londsdale, pour un spectateur français, bon...
Sinon, j'aimerais bien que tu developpe un peu sur Londslade !
Je rejoins aussi l'avis de DPG sur le film: il est très bien fait, très bien joué, pas de doutes là-dessus. Mais finalement, au bout du film (qui est un peu long certes, mais qui ne donne pas pour autant envie de regarder sa montre à tout bout de champs), on se pose un peu la question tout ça pour ça? Si beaucoup de choses sont très bien montrées et reconstituées, les émotions ressenties par les personnages ont eu du mal à m'atteindre et sur un sujet avec une telle résonnace géopolitique, il est dommage de ne pas avoir été plus loin.
- kill bill
- Messages : 1299
- Inscription : mer. mai 05, 2004 8:48 am
- Localisation : après le Crash de Devildead
A noter une excellente mauvaise critique signée Jean-Baptiste Thoret dans son édito de Panic n°2. Brillamment argumentée, très cinématographiquement orientée, cette critique a réussi à me faire comprendre mes quelques rares réticences vis-à-vis du film.
A l'occas', dès que j'ai le temps, je vous la recopierai car je ne crois pas qu'elle soit accessible via le net...
A l'occas', dès que j'ai le temps, je vous la recopierai car je ne crois pas qu'elle soit accessible via le net...
"Hey terrorist ! Terrorize this !"
- marvin
- Messages : 653
- Inscription : ven. avr. 30, 2004 1:07 pm
- Localisation : Sin City (Asbury park)
Sans vouloir être médisant sur Thoret, on va comperndre quelque chose à sa critique où il faudra sortir l'aspirine après sa lecture ?kill bill a écrit :A noter une excellente mauvaise critique signée Jean-Baptiste Thoret dans son édito de Panic n°2. Brillamment argumentée, très cinématographiquement orientée, cette critique a réussi à me faire comprendre mes quelques rares réticences vis-à-vis du film.
A l'occas', dès que j'ai le temps, je vous la recopierai car je ne crois pas qu'elle soit accessible via le net...
"Je dis aux jeunes : la fête, c'est la vie. La vie, c'est ton visage !" (Hommage à un disparu: Jean Pierre Raffarin)