Pour me situer, j'adore le film de '84 (sans lui vouer un culte particulier, un peu comme Gremlins par exemple: tres '80s, quoi, et ca me suffit
). La sequel, m'a gentiment ennuye en salle 
et generalement, je l'evite a la TV. La serie d'animation des annees 80s m'a pas mal plus (beaucoup plus que la sequel--pas difficile, je sais). La serie d'animation des annees 90s m'a beaucoup plus aussi pour ses (nouveaux) parti-pris.Fast-forward au present film.
Ce qui m'a le plus plu, c'est le casting (pas la tete, merci!
). Je trouve que 3 membres sur 4 de l'equipe marchent assez bien; assez demarquees de l'equipe originale, des bonnes idees quand a leur backgrounds respectifs et interactions. Par contre, le pendant feminin de Harold Ramis NE PASSE SIMPLEMENT PAS: 
agressive, surjouee et crypto-lesbienne (enfin, je crois a voir certaines scenes), too much is too much. A part ca, Hemdale en dumb (male) blonde, meme topo . Bien vu aussi, les relations (publiques et officielles) avec la ville de New-York. Un peu dans la continuite du film original, mais a la sauce annees 2000s.
Le reste par contre, part complement en vrille.
Bibi n'a pas ri (ou souri) une seule fois(!) pendant tout le film, film etant quand meme cense etre une "comedie"l d'ou: probleme.
Des elements de l'histoire paraissent avoir ete escamotes (?). La version que j'ai vu chronometrait a 116 minutes et affichait un generique de fin qui n'en finissait pas (Hemdale Powaaa!!
), mais on ne comprend pas d'ou la technicienne sort son ensemble de flingues, ce qui fait un chouillat bizarre et surtout, bibi n'a absolument pas capte pourquoi nos "buteuses de fantomes" passent de rencontre plus ou moins fortuites avec des revenants a la poursuite d'un quidam qui semble etre derriere tout ca. On dirait qu'il manque 1-2 scenes ou dialogues...?? 
En parlant des dialogues, c'est la cata! Pas droles, tenant parfois du remplissage pur et simple, enfoncant des clous (deja pas droles a la base
), on regarde le temps passer.Cote SFX, une impression vraiment bizarre. D'un cote, on sent le travail derriere tout ca, de l'autre, l'on a l'impression quelque part qu'une "post-prod" derriere la "post-prod" (derriere les SFX, quoi) a..."gache" ces derniers.
Ainsi, presque TOUS les SFX (sauf le dernier "boss" du film) semblent: flous, pas clairs, caches par des halos ou brouillards. Je sais pas, j'ai loue le DVD et ai vu le tout en 2D sur un 37" LED, mais j'ai trouve certains SFX limite "laids", tendance Asylum
(par example le demon et la "sortie" de Murray ). Un probleme de reglage chez bibi, un probleme de "design" lors de la post-prod? No sabio?(Notice: un truc bizarre, j'avais regle le film pour avoir une bande en haut et bas de l'ecran--le cote "cinema"
et beaucoup de SFX "depassaient" sur les bandes, facon 3D. Premiere fois que ca m'arrive...?)Quant au scenar, franchement, c'est mou du ventre. Ca se suit mollement. Bizarrement, je ne me suis pas "ennuye" (m'enfin bon, apres Blues Brothers 2000 (1998) hier, j'etais peut-etre "blinde", je sais pas
).Bref, un film completement inutile, qui me parassait avoir un certain "potentiel", mais tombe au champ du deshonneur suite a une serie de parti-pris tendance "paresse": paresse dans l'ecrit, dans les dialogues, dans la realisation, etc. Bref, si le bashing haineux etait a la ramasse, le film ne l'est pas moins...
Ghostbusters (R): ?? / 5 ( j'ai envie de donner 3.5 parce que je ne me suis pas ennuye, ce qui me parait enorme dans ce cas(!!). Ca doit etre l'arriere-gout de Blues Brothers 2000...?? qui fait remonter autant la note...Enfin, ca reste un film a ignorer...)
. Et l'aspect fantastique et visuel n'est pas mis de côté, il y a quelques bonnes idées (le mannequin, les baudruches géantes), même si les cgi's tendent vers un spectacle lisse et diffus, moins palpable qu'en 1984. Mais bon ça, ça concerne tout le cinéma actuel. Donc ça ne vaut pas le film original c'est sûr mais c'est un bon moment, léger et sans conséquence. Et je ne rentrerai pas dans le débat hommes/femmes, perso ça ne m'a pas dérangé.