Sin City - Frank Miller & Robert Rodriguez (2005)

[jacques]

Euh, avec tout le respect et même un peu plus pour Jessica Alba, moi c'est Carla Gugino qui me fait décoller ...

Rien que sa scène dénudée dans "Sin City", cela vaut pour moi son pesant de cacahuètes ....

Quel corps, quels seins !!!

Je m'égare là ...

[Dragonball]

Bah c'est cohérent, en l'occurence je dis pas que les films de Rodriguez sont foncièrement mauvais, je dis juste que ce ne sont pas des grands films, et je ne fais que juger l'aspect technique de ses films (car j'ai aussi dit qu'on ne pouvait juger "objectivement" un film que sur la base de critères techniques, et comme je l'ai dit là :

ça reste un gros ratage en termes cinématographiques de part absence de mise en scène.

Critère technique, donc

Absence de mise en scène ?

Y a pas de mouvement de caméra dans le film ? ça bouge pas à l'écran ?

Ce n'est pas de la faute de Rodriguez si la BD de Frank Miller constituait en quelques sorte le storyboard parfait !

De toute façon si il avait changé quelques choses les fans auraient été les premières à crier au scandale !

En tout cas dans ce film moi je n'ai pas vu de scène cadrées n'importe comment, de faux racord, de plans floue. Mais bon, faillait bien inventer quelques choses pour descendre le film alors on a sortie qu'il n'y avait pas de mise en scène !

Et comme je l'ai dit, ça ne m'a pas empèché d'avoir apprécié, tout comme ça ne m'a pas empèché d'apprécier ses précédents films.

Et oui, les films de Rodriguez rencontrent très certainement leur public, ils sont très bons de ce point de vue là, j'ai jamais dit le contraire

Ah ben heureusement que tu l'as pas dit, vu que toi même t'as beaucoup aimé !

[Kaeron]

Bah oui je suis désolé, je vois pas comment on peut affirmer sans se démonter qu'un mec qui s'est contenté de filmer un comic case par case, sans rien y apporter de plus, a mis en scène un film.

A la limite, on me dirait de Franck Miller à mis en scène Sin City, le film, je dirais "ouais ok", mais là non quoi... Ca fonctionne parfaitement en BD, mais ça fait un montage complètement con, avec une succession de plans qui n'ont parfois qu'un très maigre lien les uns avec les autres. Pour le coup, Rodriguez a filmé Sin City, il n'a pas mis en scène Sin City.

Pour moi, mettre en scène représente quelque chose de plus signifiant que dire à un acteur : "bon alors sur le dessin là t'es à droite hein, donc tu te mets à droite". Youpi quoi, bravo le réal...

Je suis désolé mais une BD possède son langage propre et ne sera JAMAIS un storyboard, objet - comme le scénario - en devenir, qui n'existe que par et pour le film qu'il sert, ni plus ni moins. Une BD est un objet fini, pensé et réalisé - et mise en scène - comme tel. Va dire à Miller qu'il a déssiné un super storyboard, je donne pas cher de ta peau !

Donc non, Sin City n'est pas mis en scène, car tout simplement pas pensé comme un film, mais comme une succession de vignettes. Débat clos en ce qui me concerne

EDIT :

Et comme je l'ai dit, ça ne m'a pas empèché d'avoir apprécié, tout comme ça ne m'a pas empèché d'apprécier ses précédents films.

Ah ben heureusement que tu l'as pas dit, vu que toi même t'as beaucoup aimé !

Ne me fais pas dire ce que je n'ai pas dit. Il y a un monde entre "beaucoup aimer" et "apprécier"

[DPG]

Juste comme ça, par hasard, la direction d'acteurs, ça fait pas partie de la mise en scène ? Ya pas que le découpage dans la mise en scène que je sache...

[Dragonball]

Bah oui je suis désolé, je vois pas comment on peut affirmer sans se démonter qu'un mec qui s'est contenté de filmer un comic case par case, sans rien y apporter de plus, a mis en scène un film.

Ben je sais pas, et d'ailleurs je m'en fous, j'ai pas lu la BD !

Et j'ai pas l'intention de la lire en plus !

Mais je ne pense pas mériter la peine de mort pour autant !

Comme je l'ai dit avant, cet argument sur la trop grande fidélité du film au matériau de base, on pourrait l'opposer à toute celles qui dénigrent un film a chaque fosi que celui ci est jugé trop différrents de l'oeuvre dont il s'imspire (Dans 90% des cas en gros !)

Donc non, Sin City n'est pas mis en scène, car tout simplement pas pensé comme un film, mais comme une succession de vignettes. Débat clos en ce qui me concerne

Bah c'est pas grâve, de toute façon le principale c'est que t'es aimé !

EDIT :

Et comme je l'ai dit, ça ne m'a pas empèché d'avoir apprécié, tout comme ça ne m'a pas empèché d'apprécier ses précédents films.

Ah ben heureusement que tu l'as pas dit, vu que toi même t'as beaucoup aimé !

[/quote][/quote]

Ne me fais pas dire ce que je n'ai pas dit. Il y a un monde entre "beaucoup aimer" et "apprécier" [/quote]
Ben, là, on entre dans un débat sur la langue française.

Mais bon, quand je lis ça :

. Ceci dit, j'ai pris un certain pied à le voir malgré tout.

J'en déduis que malgré toute ses critiques, la personne a tout de même beaucoup aimé le film !

[Kaeron]

Oui, mais bon c'est ce que je dis, la direction d'acteurs dans Sin City reste minimale puisque les acteurs se contentent de reproduire l'action décrite dans les vignettes de Miller.

Donc oui, Rodriguez a bel et bien dirigé ses acteurs dans une certaine mesure, mais sans même remettre en question la pertinence de sa direction, ce qui est, finalement, la première chose qu'il aurait du faire en tant que réalisateur : chercher une pertinence dans son découpage d'une part, et dans sa mise en scène d'autre part, ce qu'il n'a absolument pas fait.

Une fois de plus, ce qui fonctionne dans une BD ne fonctionne pas automatiquement dans un film ! Ce sont des médias différents, quand on adapte une pièce de théatre on ne fait pas du théatre filmé, que je sache...

[DPG]

Sans parler des autres points que tu abordes, je suis pas trop d'accord avec ça :

Oui, mais bon c'est ce que je dis, la direction d'acteurs dans Sin City reste minimale puisque les acteurs se contentent de reproduire l'action décrite dans les vignettes de Miller.

Parce que bon, si on part de là, ds tous les films les acteurs se contentent de reproduire ce qui est écrit sur un scénario !

[Kaeron]

Euh, non, pas du tout là...

Un acteur ne se contente pas de reproduire ce qui est écrit sur un scénario, car sur un scénario, on ne décrit pas la topohraphie d'un lieu, et les acteurs découvrent souvent un lieu de tournage au dernier moment, c'est à dire le 1er jour de tournage. Il va donc, avec le réalisateur, s'adapter au lieu, se l'approprier.

Une fois de plus, un scénario n'est pas un objet qui possède une existence propre, c'est un objet en devenir, qui permet d'établir un lien dans l'histoire et dans les personnages. Et c'est au scénario de s'adapter aux acteurs, aux décors, à la mise en scène, pas l'inverse. Il en va de même pour un storyboard.

[Allan Theo]

Faut savoir qu'un réalisateur c'est un chef d'orchestre (d'ou le terme Directeur dans la plupart des pays)

Et Sin City (comme tous les films de RR) ne sont pas apparu comme par magie, le résultat à l'écran, le diapasons de la masse de talents divers et variés qui ont donné le film, tu le dois au final à une personne.

Tu auras beau avoir les meilleurs musiciens au monde, sans chef d'orchestre il auront beaucoup de mal à sortir quelque chose de cohérent une fois tous réunis.

[guncrazy]

Tu auras beau avoir les meilleurs musiciens au monde, sans chef d'orchestre il auront beaucoup de mal à sortir quelque chose de cohérent une fois tous réunis.

T'ain, comme c'est bo ce que tu dis.

[Kaeron]

Ah mais ça je suis parfaitement d'accord, je fais d'ailleurs souvent la comparaison du réalisateur avec le chef d'orchestre. Et je n'ai dit nulle part que Rodriguez était un tâcheron incapable de faire un film, la preuve en est qu'il en a fait plus d'un !

Je dis juste qu'il ne possède pas le "talent" de directeur d'acteur ou de metteur en scène d'un Michael Mann, d'un Guillermo Del Toro, d'un Alex De La Iglesia ou d'un Spielberg, Scorsese...

Et dans le cas de Sin City, je maintiens qu'il n'y a pas de mise en scène, ce qui n'empèche pas que le film existe, même s'il présente d'énormes lacunes de ce point de vue là. Ton idée d'un réalisateur-chef d'orchestre, qui est aussi la mienne, n'est pas incompatible avec ça.

De la même façon qu'un chef d'orchestre n'est pas capable de diriger n'importe quoi (Karajan massacre systématiquement Mozart, il suffit d'écouter ses versions de Don Giovannni ou du Requiem en Ré Mineur pour s'en rendre compte), un réalisateur n'est souvent pas capable de réaliser tout et n'importe quoi, tout du moins sans se pencher sérieusement sur la question. Pour moi, Rodriguez n'a pas assez réfléchi son Sin City et est passé à côté d'un grand film, faute d'avoir véritablement soigné sa mise en scène (ce qui n'aurait été que justice pour l'oeuvre de Franck Miller).

[riton]

Le noir et blanc de Sin City est quand même d'une très grande laideur.
Le comics ne contient aucune valeur intermédiaire, contrairement au film qui a une gamme de gris... beurk ! Le rendu des matières est calamiteux, surtout en rapport du pognon que ça a du leur couter.

Mais bon, j'ai trouvé que tout le film était catastrophique : scènes d'action qui veulent en mettre plein les yeux mais qui manquent trop de rigueur et de swing pour être efficaces, jeu des acteurs navrant...
Malgré des à prioris négatifs (je l'avoue), je ne m'attendais pas à ça. J'étais préparé à un truc un peu con, pas terrible mais distrayant et qui se regarde tranquillement.

L'avantage, c'est que j'en ai un si mauvais souvenir que si jamais je le revois, je ne pourrai qu'être agréablement surpris.

[Fox Mulder]

, jeu des acteurs navrant...

Mickey Rourke, Bruce Willis, Clive Owen, Benicio Del Toro des acteurs navrants ?

[Prodigy]

Non, leur jeu est navrant, si tu lis bien. Et je suis assez d'accord pour Clive Owen qui est très mal dirigé.

[riton]

Mickey Rourke, Bruce Willis, Clive Owen, Benicio Del Toro des acteurs navrants ?

C'est comme a dit Prodigy : même si je ne suis pas fan absolu de Willis, pour tous ces acteurs il existe des films dans lesquels je les trouve bons. Mais dans Sin Citu, j'y arrive pas une seconde.
En fait je crois que c'est une adaptaion très ratée du comics. Je veux bien croire qu'ils ont essayé d'en rester très près, mais peut-être qu'il aurait fallu s'en éloigner plus, faire un travail d'adaptation plus élaboré ?