The Hitchhiker's Guide to the Galaxy

[Prodigy]

Bah il était beaucoup plus drôle dans l'émission de vendredi soir sur la BBC que dans le film

[Art Core]

Enfin et c'est probablement le plus gros point noir du film, l'acteur principal est inepte, transparent et insipide au possible. Une horreur. A côté de Sam Rockwell (qui est probablement le meilleur atout du film) il fait vraiment pitié. Mais j'arrive pas trop à savoir si c'est l'acteur qui est mauvais ou son personnage qui est mal écrit.

NOOOOOOOOON !!! J'adore Martin Freeman !!!!!

Je savais pas du tout qui c'était... Ben là je dois dire que dans le film il est pas au taquet. Incapabe de décrocher un sourire que ce soit avec son jeu corporel qu'avec son attitude très (trop?) british et flegmatique, il m'a pour tout dire totalement insupporté. J'en suis même arrivé au point de ne plus jamais vouloir le revoir sur un écran de cinéma mais comme c'est méchant je veux bien lui donner une deuxième chance (je sais pas un rôle muet, derrière un masque ou un rôle de figuration )

[niko13]

Je suis rassure par la review de Art Core.
Eh oui, dans la description que tu donnes d'un Martin Freeman pas charismatique("inepte", "transparent") je retrouve totalement le Arthur Dent du roman.
Monsieur tout le monde, chiant, depasse par les evenements, avec un flegme qui laisse surtout pense qu'il ne croit pas un seul instant a ce qui lui arrive...l'anti-heros parfait !! Et ca dure pendant 5 romans !!:D

Il va etre bien ce film !!

[Art Core]

Tant mieux si ma critique mitigé t'a rassuré, loin de moi l'idée de jouer les rabats-joie....
Sinon je viens de voir sur Allociné que le film avait fait 21,6 Millions pour son premier Week-End aux States devançant largement XXX2 (13).
Et est-ce que des suites sont prévus ? Parceque si ce n'est l'adaptation que du premier tome de la saga y aurait de quoi faire. En plus si le film rapporte de l'argent pourquoi pas. Allez faites nous une bonne suite qui corrige les erreurs du premier please

[whale-rider]

j'ai tout simplement adoré, pété de rire tout du long, les acteurs sont parfait dan,s leur role et visuellement c'est à pleurer.

L'usine de construction des planete et un moment d'une poésie à tomber raide.

[fiend471]

quasiment GENIAL , c'est à la fois merveilleux délirant .. démoralisant , bordélique, ordonné, CHAOTIQUE au possible,

un spectacle très divertissant et d'une dérision toute british

pourquoi 42 ? four two, bon à la prononciation ça donne : pour deux, donc ton monde, ton univers, ta vie va bien si tu as trouvé ta moitié pour y vivre voilà pourquoi.

[niko13]

Une critique chez Rama:
http://www.dvdrama.com/rw_news-12061-0- ... ctique.php

Au fait, le Z1 sortirait en septembre, avec VOSTF.

[iZombie]

J'ai fait partie des chanceux qui ont pu le voir a Neuchâtel, en Suisse, au Nifff (voir les news).
Ayant lu Adams sans être ultra-fan, je trouve le film plutôt sympa, sans plus.
Ce n'est pas une trahison, on y trouve un peu de l'esprit d'Adams (crédité comme coproducteur, au fait). L'intro avec les dauphins, des inserts en dessins donnent un peu la malice des romans.
Mais c'est quand même du cinéma, donc lourd face à la fantaisie et au rythme d'un roman. Ca traine un peu, on rêve du meme film à la puissance deux, au moins. Le film ne marque pas autant que les romans.

[Manolito]

Je précise d'abord que j'ai bien lu le livre, dans sa traduction française assez controversée... Ce roman a la particularité d'adopter une structure très relachée, ayant tendance, petit à petit, à partir dans tous les sens et à se désintéresser totalement de ses personnages principaux. On pense alors effectivement aux Shows TV de Monty Python où les sketchs s'enchainaient souvent sans crier gare.

Le film cherche à aller vers plus de linéarité, reste accroché aux personnages centraux, mais, rien n'y fait, comme souvent dans les parodies de Space Opera, il manque une intrigue principale solide pour lier le tout de façon solide et homogène. Les héros vont sur une planète, puis sur une autre, sans que cela ait énormément d'intérêt en soi. Certains épisodes sont drôles, d'autres non... L'ensemble paraît alors inégal et manque d'unité.

Et pourtant, la volonté de rester fidèle à l'univers et à l'esprit du roman, en ne sacrifiant que peu de choses de son esprit caustique, attirent la sympathie, tout comme la qualité de l'interprétation. Surtout, H2G2 est un régal pour les yeux, riche en superbes SFX de toute sorte et en visions spatiales d'une grande beauté. Les inserts sur le guide lui-même sont sans doute ce qu'uil y a de plus réussi, rappelant certains passages des Shadoks par leurs sens de l'absurde. Somme toute, un film sympathique.

[The Wall]

[Dragonball]

Un film sympa dans son ensemble, avec des personnages attachants (surtout le président de la galaxie, assez loufoque, le personnage principale, étant lui bizarement assez fade !), des situations assez délirante et de très bonne idées. (surtout vers la fin du film, très sympa)

Cependant ce film est vraiment décousu et souffre de problème de rythme assez important. En clair, on s'emmerde parfois beaucoups malgré le délire ambiant du film.

Un film sympa, original, mais pas la bombe a laquelle on aurait pu s'attendre.

[dario carpenter]

film sympa et rigolo,avec des acteurs sympas et un visuel imaginatif,malheureusement c'est trop long,et le délire général finit donc par être un peu gavant dans la dernière 1/2 heure...dommage!

[Nestor Almendros]

Si je peux me permettre, j'ai trouvé ce film très con, pas très drôle, chiant. Heureusement c'est très bien fait visuellement, mais ça ne suffit pas à mes yeux. Je n'ai plus 12 ans...

[Mathesar]

j'ai lu le livre et j'ai adoré. J'ai vu le film et j'ai adore:
Le film, effectivement écrit par D. Adams himself, est compelètement dans l'esprit du livre. Même si je regrette la disparition de la scene où l'agaçant ordinateur du vaisseau passe de "pote bien lourd" à "mère juive". Mais c'est le seul et unique tout piti reproche que je ferai au film.
Autrement: Belle mise en scene, beaux SFX, superbe musique: Vraiment digne du bouquin, quoi. et tant pis si je fais 12 ans en aiment ce flim. Crotte de nez, poil au pied.

Une question: certains Monthy Python, copains de D. Adams, auraient-il hanté le film de par leur voix (comme Eric Idle, pour le cachalot un peu surpris)?...

[The Wall]

Le premier mot qui vient à l'esprit en regardant cet H2G2 c'est sympathique. Tout d'abord parce que l'ensemble est assez iconoclaste, avec un esprit assez proche de celui des Monty Python (en tout cas, on retrouve bien ici un humour typiquement british). On n'est pas ici dans le registre de la parodie, mais plutôt dans celui du délire total. Ainsi, le film arrive à être assez souvent étonnant. Le gros point positif vient du fait que la plupart des effets spéciaux ont été réalisés à l'ancienne, ce qui permet de donner une réalité certaine aux ET (magnifiques créatures toutes droit sorties d'un film de Jim Henson). Par contre, le spectateur ne parviendra que très rarement à rire, car le film ne contient pas de véritables gags. En fait, c'est plutôt le film lui-même qui est une vaste plaisanterie, souvent déjanté (on se souviendra longtemps de la scène où les héros sont transformés en canapés). Le manque de structure nuit beaucoup au métrage et on a souvent le sentiment que le scénario est oublié en cours de route. Bref, c'est un divertissement très agréable à regarder pour tous les amateurs d'humour absurde et de non-sens.

X / XX