Mad Max Beyond Thunderdome - G.Miller, G.Ogilvie (1985)

[diebitch]

Ouais mais bon, même si ça fait un bail que je ai pas vu le 3, j'ai pas non plus le souvenir d'un film pathétique... il est juste beaucoup moins bon ques les deux premiers.

[hitcher]

Surement pas une leçon de cinéma en terme de technique

Je reve!

Le pere Miller a carrement ammené une réalisation révolutionnaire avec Mad Max. Jamais personne n'avait (et n'a depuis) filmé des poursuites de cette façon. Le montage églament est particulier (insert des yeux par exemple, utilisé également sur le 2).
A mon avis il est urgent que tu le revois.

[Dragonball]

Ouais mais bon, même si ça fait un bail que je ai pas vu le 3, j'ai pas non plus le souvenir d'un film pathétique... il est juste beaucoup moins bon ques les deux premiers.

Et bien mieux vaut que tu restes sur ce souvenir alors !

Perso, si je revois Mad Max 3, j'ai bien peur qu'il m'ennerve encore plus que la dernière fois que je l'ai vu.

[Bast]

Surement pas une leçon de cinéma en terme de technique

Je reve!

Le pere Miller a carrement ammené une réalisation révolutionnaire avec Mad Max. Jamais personne n'avait (et n'a depuis) filmé des poursuites de cette façon. Le montage églament est particulier (insert des yeux par exemple, utilisé également sur le 2).
A mon avis il est urgent que tu le revois.

ok, le film est plein de trou, plein de scènes raccourcis, la fin tombe comme un gros paté, mais tu as sans doute raison, MadMax1 est une leçon de cinéma, oui oui. Réalisation révolutionnaire On a jamais fait mieux , montage particulier et revolutionnaire (2 plans de deux sec sur des yeux )
Pis faut surement que je le revois, oui, sans doute
Bon, a part ça ce sont deux films que je vénère mais faut pas non plus raconter n'importe quoi.
Entre ceux qui disent que c'est de la merde sans budget et d'autres que c'est une révolution inégalée, je pense que je vais ne plus mettre les pieds dans ce post.
Comment on dit déja ? Ah oui, la foire a la saucisse !

[hitcher]

Surement pas une leçon de cinéma en terme de technique

Je reve!

Le pere Miller a carrement ammené une réalisation révolutionnaire avec Mad Max. Jamais personne n'avait (et n'a depuis) filmé des poursuites de cette façon. Le montage églament est particulier (insert des yeux par exemple, utilisé également sur le 2).
A mon avis il est urgent que tu le revois.

ok, le film est plein de trou, plein de scènes raccourcis, la fin tombe comme un gros paté, mais tu as sans doute raison, MadMax1 est une leçon de cinéma, oui oui. Réalisation révolutionnaire On a jamais fait mieux , montage particulier et revolutionnaire!

Ca va la mauvaise foi?
Relis ce que j'ai ecrit: j'ai parlé de la realisation DES POURSUITES qui etait revolutionnaire, et pas du reste du film ou du montage (j'ai dit que ce dernier etait "particulier"). Je persiste: on a jamais su insulfler autant d'energie, de violence, de folie, dans une poursuite de ciné depuis (si t'as des exemples je suis preneur!)
Maintenant c'est vrai que sur la longueur le film n'est pas parfait, mais il n'empeche que rien que pour certaines scenes il est une vraie leçon de cinema en terme de technique justement.

[Bast]

Désolé Hitcher si on s'est pas compris
mais mon enervement est du au fait que suite a 15 postes de deux lignes disant c'est de la meeeeerde, je sort un mimum d'arguments montrant mon amour infini pour ces trois films mais en connaissance de cause, c'est a dire en en connaissant bien les faiblesses (et il y en a) et toi tu me dis qu'il est urgent que je les revois... ( mais heuuu, areete heuuuu)
(sachant que ma femme ne les supporte plus pour cause de re re et revisionnage et que depuis leur sortie , je dois en gros voir les deux premiers deux fois par an, cinéma, video, dvd et tv compris, je te laisse faire le calcul).
Bref, pas touche a Max et oui, les poursuites sont de folies tu as raison et peut etre pas égalée depuis, (j'en sais rien moi, les films de ouature j'y connais que nibe), pour ce qui est de la leçon de cinéma, je reste sur mes positions mais aprés tout, chacun voit la leçon ou il veut.

et désolé pour les , c'est vrai qu'il y en a beaucoup trop

[zombieater]

Jamais personne n'avait (et n'a depuis) filmé des poursuites de cette façon.

Et heureusement, parce que le gamin qui assomme un Iroquois au volant de son véhicule à coup de poêle à frire, ça n'a rien à faire dans une poursuite de "Mad Max" ( ni dans un autre moment, d'ailleurs) qu'on laisse celà aux "Indiana Jones","Star Wars" et autres niaiseries du même acabit.

[Dragonball]

Heu, Indiana jones, c'est pas niais .........

[corleone]

voila j'ai regarder le premier, un film que j'attendais beaucoup car je ne l'avais encore jamais vu, il a de superbes critiques et franchement je m'attendais à mieux.
mel gibson joue trés bien, le réalisateur (je ne sais plus son nom) est parfait car les scènes de course poursuite sont trés bien filmés mais selon moi le film a prit un petit coup de vieux, le film a des longueurs et met du temp à partir (il faut attendre 1h15 pour que sa famille se fasse tuer soit 10 petites minutes ou max se venge)

bref je suis déçu, je viens de commander le 2 et je devrais le receovoir lundi.


je vous tien au courant...

[Manolito]

Je n'avais pas vu le 3 depuis 1985, et bon, c'est clair que ce n'est pas un film dont on a envie de dire beaucoup de gentillesse.

Quelque part, c'est un film cruel, qui trahit la fin d'une grande époque du cinéma australien fantastique. Il y a les moyens financiers et techniques apportées par une major américaine, le film y gagne une finition plus polie, une envergure plus sensible. Mais il y perd aussi le tempérament "punk" assez unique des deux premiers films, leur personnalité très forte.

Le début est intéressant, en particulier pour le fonctionnement de la ville, les rapports entre entity et le maitre. Mais quelque part, ça ne colle pas. "Mad Max" perd son identité, devient gentil, bourré de scrupules. "Mad Max 3" donne l'impression qu'il aurait pu être joué par Harrison Ford et réalisé par Spielberg ; on a même des gags à la Indiana Jones assez récurrents ! J'aime beaucoup les Indiana Jones, mais ce n'est pas ce que j'attends en regardant un Mad Max...

Qui plus est le scénario semble assez mal goupillé. Les scènes avec les enfants sont intéressantes, montrent de vraies idées. On est un peu entre le cinéma de Peter Weir et "Sa majesté des mouches". Mais elles arrivent vraiment bizarrement et cassent complètement le rythme du film. Quant à la fin, quelle déception : Gibson nous refait la poursuite de 2 en beaucoup plus soft, en reprenant à l'identique les mêmes plans, les mêmes cadrages... Et en plus, on a l'impression qu'elle s'interrompt avant même de commencer ! Ca valait bien le coup de nous sortir toutes ses grosses tutures pour une fin en queue de poisson comme ça !

Au niveau interprétation, cela se défend quand même très bien, peut-être même mieux que dans les deux films précédents : Tina Turner, Mel Gibson et le vétéran Angelo Rossito mènent bien le bal. Par contre, il est clair que Angry Anderson n'est pas un acteur de métier. Son personnage n'est qu'un décalqué irritant de Wez dans Mad Max 2... J'ai aussi été un peu déçu par la scène du Thunderdome, un peu molle dans son exécution...

Vu sur le DVD US Warner, qui est une vraie antiquité, un des tous premiers dvd sortis aux USA, dès 1997. Le remix 5.1 est honnête, mais l'image boueuse, fade et bruitée est complètement dépassée. Si on le compare avec les versions HD de Max Max 2, c'est clairement le jour et la nuit.

[zombieater]

Heu, Indiana jones, c'est pas niais .........

Si tu veux. Disons alors: insupportable de mièvrerie.

[Manolito]

Surtout, on s'en fout dans ce thread...

[tromate]

petite anecdote...
le producteur de cet opus (egalement producteur sur le 2 et qui avait travaillé en tant que technicien sur le premier) est mort dans un accident d'helicoptere durant les reperages du film.
Dans mes souvenirs, le film lui etait dedié.
Brian Ellison a manqué de se faire arraché la tete...ils avaient dissimulés une charge explosive sous sa coiffure de plume, mais au dernier moment ils ont preferés faire un essais sur un mannequin (qui a eu la tête légerement explosée)
Concernant Mad Max premier du nom, je ne suis pas sur, mais il me semble que c'est le premier film tourné en cinemascope en australie (mais la j'ai vraiment peur de dire une connerie )
D'ailleur je confirme les dire d'un des devildiens...j'ai jamais vu une course poursuite aussi originale dans la construction des plans (largement imité mais jamais egalé !)

C'est clair que ce 3eme opus et moins "musclé", plus "spilbergien"...on pourra lui trouver tout les defauts du monde...mais il recèle quand meme de très bonne scenes
Moi je trouve extremement sympathique la bataille dans le dome avec Blaster...sans oublier l"exellente prestation souteraine et porcine d'Angelo Rossito !

Sinon le film est apparement bourré de clin d'oeil (perso je m'en souviens plus) :
- il y aurait le portrait d'un gremlins
- le nom du proprietaire de l'epicerie : m e.t Spielberg
je me souviens plus du reste

En fait, c'est le personnage de tina turner (Entity) que je trouve inssuportable et le coté cliché de max le messie (pour reprendre une phrase du scenariste :" c'est l'histoire de jesus en cuir noir")..

IL avaient egalement fait le choix de tuer le personnage de Mel Gibson...longuement evoqué mais laissé tombé...
MIster GIbson avait dit a cette époque qu'il aimerait jouer dans un 4eme opus pour avoir l'opportunité de tuer son personnage ...


Max, n'est plus le fou furieux, le dingue des 2premiers opus..il semble fatigué, blasé, plus agé...il semble finalement plus humain (refuse de tuer blaster, refus finalement d'etre aussi mauvais que les autres) etc...il vieillit tout simplement.

[arioch]

Max, n'est plus le fou furieux, le dingue des 2premiers opus..il semble fatigué, blasé, plus agé...il semble finalement plus humain (refuse de tuer blaster, refus finalement d'etre aussi mauvais que les autres) etc...il vieillit tout simplement.

D'un autre côté, ca parait logique. Dans le premier, c'est un homme meurtri par le meurtre de sa femme et de son enfant qui applique une vengeance qui me menera a errer sans but sur les routes. Dans le second film, de heros tactiturne et solitaire, il prend partie pour une cause juste, quelque part, il reapprend a devenir vaguement sociable. Cela reste un personnage brut. Donc, on peut supposer qu'a force de errer seul dans le desert, il finit par s'humaniser de nouveau au contact d'une tribu d'enfant qui sont les seuls a vivre dans un espoir salutaire, le reste du monde étant plongé dans le chaos, le nihilisme et la loi du plus fort.

Cela dit, j'aime bien le film mais, je suis aussi déçu par la tournure des événements. Mais ca s'explique. Et puis George Miller ne semble pas etre homme à refaire sans cesse les mêmes films. Par la suite, il va faire une biographique dramatique avec Nick Nolte et Susan Sarandon, il va produire du film pour enfant, etc... Et puis il y a moins un fossé débilitant entre MAD MAX 2 et MAD MAX 3 que STAR WARS et STAR WARS : EPISODE 1 !

[dvdvision]

Salut,

La "déception" du 3 s'explique par un fait triste... Byron Kennedy, le producteur avec George Miller du 1 et 2, s'est tué lors des repérages dans un crash d'helicoptère.

Le film était en cours et déjà prévu, donc Miller a décidé vu son état d'esprit (c'était son meilleur ami) de sucrer toute la violence, de toute faire réécrire, et de prendre un co-réalisateur pour remplir les termes du contrat. Le seul mec qui en a profité est le scénariste Terry Hayes, dont l'influence est devenue plus grande en l'absence de Byron Kennedy, et qui a fait quelques films a Hollywood après. C'était la fin d'une époque, dans laquelle on avait placé beaucoup d'espoirs.

En 1988, "Calme Blanc", aussi écrit par Terry Hayes, et co-réalisé par Miller mais sans être crédité au générique (c'est Philip Noyce) est sorti, et le film est plus dans l'esprit noir des deux premiers Mad Max, que Mad Max Thunderspielbergdome.

Le serpent de mer Mad Max 4, est surtout pour Miller une volonté de clore la série en beauté je pense, mais a force de reports, Gibson n'est plus de la partie (pour le moment), c'est dommage, je pense qu'un film ultime de poursuites de voitures, qui zappe la continuité avec le 3, serait une bonne manière de clore la saga.