Mouais, à leur sortie j'ai pas l'impression qu'on ne se plaignait pas des FX des films de Raimi bien au contraire. Moi je les ai trouvé toujours très bons et ils passent encore bien je trouve. Et puis 2002 ça commence à dater, et quelque soit le film c'est rare de voir des effets qui tiennent la route avec les années, sauf de rares exceptions comme les fabuleux insectes de STARSHIP TROOPERS...
Sinon pour revenir au sujet je trouve que le nouvel acteur à vraiment une tête de con !
La scène à la MIRROR'S EDGE est techniquement bien faite mais sans âme, le reste m'a l'air générique, sans personnalité, bref tout le contraire du travail de Raimi.
Messagepar Winston Z. » sam. juil. 23, 2011 1:12 pm
Hé bé, vu le nombre de gens qui font la fine bouche avec les FX d'aujourd'hui, j'ose même pas imaginer le calvaire que ça doit être pour eux de se taper un film des années 80 (parlons même pas des seventies).
Pour la peine je ne résiste pas à la tentation de vous torturer un peu les yeux, niark !
Machet a écrit :je ne sais pas ce que vous avez contre la qualité de ces effets spéciaux, franchement top (bon la video est pourrie, mais on devine ) :
La scène de fin est magnifique clairement mais entièrement truquée. Mais globalement les sfx ont fait un bon et j'ai hate de voir celui là ...
Winston Z. a écrit :Hé bé, vu le nombre de gens qui font la fine bouche avec les FX d'aujourd'hui, j'ose même pas imaginer le calvaire que ça doit être pour eux de se taper un film des années 80 (parlons même pas des seventies).
A cette époque il n'y avait pas de CGI, donc on se démerdait avec les maquettes, le mappe painting et les maquillages, ce qui donnait des SFX avec du charme. Imaginons CONAN ou LE CHOC DES TITANS avec des CGI, et ça donnerait... Ah, on me dit que ça a été fait
Et en effet, il n'y a pas lieu de comparer les effets actuels de ceux, par exemple, d'une série TV de 1978 faites avec les moyens du bord.
Et sincèrement, la transformation de Superman tient largement le choc encore aujourd'hui. Je viens de voir Black Mask 2 et punaise, ça fait mal aux yeux
Pour revenir à Spiderman 2011, espérons simplement que l'argent se voie à l'écran pour les SFX car pour un blockbuster aujourd'hui, c'est le minimum requis.
Oh really? Well then I'm sure you wouldn't mind giving us a detailed account of exactly how you concocted this miracle glue, would you ?
Fatalis rex a écrit :
A cette époque il n'y avait pas de CGI, donc on se démerdait avec les maquettes, le mappe painting et les maquillages, ce qui donnait des SFX avec du charme. Imaginons CONAN ou LE CHOC DES TITANS avec des CGI, et ça donnerait... Ah, on me dit que ça a été fait
Oui ça avait du charme parce qu'on avait 12ans et qu'il n y avait rien d'autre
Fatalis rex a écrit :
A cette époque il n'y avait pas de CGI, donc on se démerdait avec les maquettes, le mappe painting et les maquillages, ce qui donnait des SFX avec du charme. Imaginons CONAN ou LE CHOC DES TITANS avec des CGI, et ça donnerait... Ah, on me dit que ça a été fait
Oui ça avait du charme parce qu'on avait 12ans et qu'il n y avait rien d'autre
C'est triste de voir combien certains ont perdu leur âme d'enfant, mais encore pire de constater comme certains privilégient aujourd'hui la poudre aux yeux que sont les images de synthèses, aussi froides et peu crédibles soient-elles, ce qui est dût à leur côté trop lisse, trop clean, trop "on voit que c'est fait par ordinateur, qui en douterait..."
Encore qu'avec certains films comme Starship troopers et Jurassik Park ça passait, c'était fait avec beaucoup de professionnalisme et combiné avec des effets artisanaux (jurassik en tous cas)
Mais franchement, dans quelques années les bons vieux fillms avec les effets spéciaux à l'ancienne passeront toujours aussi bien, et je doute que ça soit le cas avec la plupart des étrons blindés de CGI aujourd'hui...
Pourquoi ? Simplement parce que l'ingéniosité et le talent des pros des FX ne sera jamais surpassé par des infographistes du dimanche qui croit réussir des tours de force en foutant des CGIs mal incrustés dans des métrages déjà sans âme...
L'âme d'enfant vs. sfx ça serait plutôt de mettre de côté la technique et simplement croire à ce qui est montré à l'image et non pas aimer tel ou tel type de sfx. Dans ce cas c'est plutôt toi qui semble avoir perdu ton âme d'enfant au profit de la nostalgie de celui que tu as été (houhou psycho à l'emporte pièce). Parcequ'autant j'aime les sfx de quand j'étais gamin, autant objectivement ils ne sont pas crédibles. Ce qui peut faire qu'ils ne sont pas crédibles diffère de ce qui peut faire que la 3d n'est pas crédible mais entre voyage dans la lune et spiderman la crédibilité a augmenté (ce qui n'empêche pas de préférer voyage dans la lune pour plein d'autre qualités, j'en sais rien, je ne l'ai pas vu ).
Après peut-être que ça te plais pas, que tu préfères un spiderman filmé sur fond bleu avec un ventilateur à un spiderman en 3d, mais l'enfant lui, verra dans les deux cas spiderman voltigeant dans les airs.
je n'arrive toujours pas à comprendre l'intérêt de ce reboot, qui ne semble pas vraiment se démarquer des films de Raimi (contrairement au Burton / Nolan), et qui arrive bien tôt (spiderman 3 date de 2007) pour susciter la moindre envie et curiosité. Je me demande si ça va marcher...
Ces deux bandes-annonces on fini de me convaincre que ce film sera assez différent des précedents de Sam Raimi du moins dans l'approche du personnage. Connaissant principalement celui-ci surtout par la période John Romita Jr (70-80), sa a bien l'air de tourné plus vers la comédie, l'horreur bien vu l'intégration du Lezard. Une BA qui joue beaucoup moins sur la comédie-tragédie des précedents.
Quand a la mise en scène Sam Raimi ayant donné la marche a suivre pour notre tisseur de toile, le film devrais être au moins aussi spectaculaire au niveau de l'action dans les hauteurs de la ville.
Gwen Stacy a l'air d'avoir un vrai rôle en comparaison avec le Spider-man 3.
De plus on se doutais bien tous que Tobey McGuire pourrait pas jouer le rôle éternellement , un reebot semble au final des plus logique. Le capital sympathie de se personnage en dehors des USA est bien réel aucune chance que se soit un bide, pas a s'inquiété pour la MARVEL
Toi t'est un flic..? Non j'uis un con. Snake Plisken Escape from NY
Demarrage à 58 patates aux Usa pour sa sortie le jour de la fete natioanle.
En France, Sony fait la tete. Le film vire bien tete pour son premier jour avec 251 000 entrees mais il fait 4 fois moins d'entrees que Spider Man 3 sur la meme configuration et deux fois moins que Spider Man 2. En clair, ca sent la désaffection du public et surtout un mauvais bouche a oreille sur les premieres seances du jeudi.
Oh really? Well then I'm sure you wouldn't mind giving us a detailed account of exactly how you concocted this miracle glue, would you ?
)
) :
).
