)David Cronenberg
Modérateurs : Karen, savoy1, DeVilDead Team
-
rusty james
- Messages : 6532
- Inscription : ven. avr. 30, 2004 7:41 am
T'as vu dans le mille CT pour l'histoire d'amour. Quand j'ai vu le film j'étais un jeune ado. qui n'avait d'yeux que pour les films d'horreur purs et durs et je me suis bien demandais pourquoi qu'il nous casser les couilles avec çà pendant une demi-heure. Je vois le film autrement maintenant, je le regarde sans déplaisir mais sans grande conviction non plus... (quand à l'hommage... bein je peux pas m'empecher de penser à la fin de La mouche noire qui fait trop délirer )
)
Rusty ,
tu me rassure et effectivement quand on est mal parti sur un film pareil c'est dur de revenir dessus!!
Sinon il est vrai que La Mouche Noire n'avait rien de vraiment génial sauf cette fin traumatisante au possible. Je me souviens de mon petit frêre qui avait bloqué la dessus et qui répétait "aidez moi, aidez moi " avec une voix aigrelette dés qu'il était contrarié.
Sinon Buralo tu n'aimes pas du tout Videodrome apparamment parce que je conçois que ce film est particulier mais de la à lui mettre une note aussi tranchante
.
Pourquoi tu ne l'aimes pas ?
Je pose cette question pour mon enseignement personnel car c'est rare de rencontrer des gens qui apprécient globalement le cinéma de Cronenberg mais rejettent ce film sur lequel tous les avis m'interessent.
Stefan
tu me rassure et effectivement quand on est mal parti sur un film pareil c'est dur de revenir dessus!!
Sinon il est vrai que La Mouche Noire n'avait rien de vraiment génial sauf cette fin traumatisante au possible. Je me souviens de mon petit frêre qui avait bloqué la dessus et qui répétait "aidez moi, aidez moi " avec une voix aigrelette dés qu'il était contrarié.
Sinon Buralo tu n'aimes pas du tout Videodrome apparamment parce que je conçois que ce film est particulier mais de la à lui mettre une note aussi tranchante
.Pourquoi tu ne l'aimes pas ?
Je pose cette question pour mon enseignement personnel car c'est rare de rencontrer des gens qui apprécient globalement le cinéma de Cronenberg mais rejettent ce film sur lequel tous les avis m'interessent.
Stefan
Aaaaaaaaaaaarghhhhh, 2001 le retour !!cinetudes a écrit :Sinon Buralo tu n'aimes pas du tout Videodrome apparamment parce que je conçois que ce film est particulier mais de la à lui mettre une note aussi tranchante
Pourquoi tu ne l'aimes pas ?
Je pose cette question pour mon enseignement personnel car c'est rare de rencontrer des gens qui apprécient globalement le cinéma de Cronenberg mais rejettent ce film sur lequel tous les avis m'interessent.
Stefan
-
Allan Theo
- Messages : 4703
- Inscription : ven. avr. 30, 2004 9:57 am
- Localisation : Paris
Buralo66 a écrit :Aaaaaaaaaaaarghhhhh, 2001 le retour !!cinetudes a écrit :Sinon Buralo tu n'aimes pas du tout Videodrome apparamment parce que je conçois que ce film est particulier mais de la à lui mettre une note aussi tranchante
Pourquoi tu ne l'aimes pas ?
Je pose cette question pour mon enseignement personnel car c'est rare de rencontrer des gens qui apprécient globalement le cinéma de Cronenberg mais rejettent ce film sur lequel tous les avis m'interessent.
Stefan
Eh Buralo t'est un peu lourd la quand même !!!
Si tu ne veux pas me répondre dis le c'est tout stp
J'ai bien compris que je vous ai fait chier la dernière fois sur ce post mais la je t'explique de façon claire pourquoi je te pose la question et c'est facile de me planter comme ça.
Je te posais juste une question bête et je ne pensais pas que tout ça allait en revenir à ce post.
Stefan
Te fâche pas, mais j'ai l'impression qu'il faut toujours qu'on t'explique par A+B pourquoi on a pas les mêmes goûts que toi, à chaque fois ça a l'air de te surprendre !cinetudes a écrit :Eh Buralo t'est un peu lourd la quand même !!!
Si tu ne veux pas me répondre dis le c'est tout stp
J'ai bien compris que je vous ai fait chier la dernière fois sur ce post mais la je t'explique de façon claire pourquoi je te pose la question et c'est facile de me planter comme ça.
Je te posais juste une question bête et je ne pensais pas que tout ça allait en revenir à ce post.
Stefan
J'ai pas aimé Vidéodrome parce que l'histoire ne m'a pas parlé, c'est tout.
Je ne suis jamais entré dans le film, qui m'a un peu emmerdé pour tout dire.
J'aime certains Cronenberg, d'autres moins, j'aime certains Kubrick, mais pas 2001, et voilà.
Ok je ne farai plus la bétise de te poser ce genre de questions !!
Je ne te demandes de t'expliquer je te le repêtes, tu n'a aucun compte à me rendre bien évidemment.
J'ai posé la question à Rusty James sur The Fly et il m'a répondu vite fait et je suis content c'est tout.
Je n'ai pas les même gouts que toi et c'est le dernier de mes soucis, je tente juste de cerner complêtment ce film comme je le fais pour 2001 et en conséquence je te posais la question car tu déclarais ne pas l'aimer.
Ne me fais pas passer pour ce que je ne suis pas svp
.
Je ne souhaite pas du tout repartir dans un débat un peu stérile comme sur le post de 2001. Il me semblait qu'on avait chacun compris les positions de l'autre et vu qu'on avait déja conversé ensemble sur d'autres sujets je pensais le souci reglé.
Bon il serait temps de relancer le débat sur Cronenberg et arrêter ces digressions ininteressantes (putain j'en suis la cause ça craint ).
Stefan
Je ne te demandes de t'expliquer je te le repêtes, tu n'a aucun compte à me rendre bien évidemment.
J'ai posé la question à Rusty James sur The Fly et il m'a répondu vite fait et je suis content c'est tout.
Je n'ai pas les même gouts que toi et c'est le dernier de mes soucis, je tente juste de cerner complêtment ce film comme je le fais pour 2001 et en conséquence je te posais la question car tu déclarais ne pas l'aimer.
Ne me fais pas passer pour ce que je ne suis pas svp
.Je ne souhaite pas du tout repartir dans un débat un peu stérile comme sur le post de 2001. Il me semblait qu'on avait chacun compris les positions de l'autre et vu qu'on avait déja conversé ensemble sur d'autres sujets je pensais le souci reglé.
Bon il serait temps de relancer le débat sur Cronenberg et arrêter ces digressions ininteressantes (putain j'en suis la cause ça craint
).Stefan
-
Walter Paisley
- Messages : 27
- Inscription : sam. mai 01, 2004 12:55 am
- Contact :
En temps que fan de Cronenberg, ça serait interessant de voir Transfer, From the Drain, Stereo et Crimes of the future, les premières réalisations de Cronenberg... Ces films sont-ils visibles ?
Sinon, Frissons et Rage (2 films qui vont toujours ensemble) sont 2 excellents films. A première vu, sans connaître la carrière de Cronenberg, on ne pourrait les voir que comme 2 zéderies cheap. Mais au regard de ce qui a succédé, on s'aperçoit que les thématiques du bonhomme (la perversion de la chair, la violence, le sexe...) se mettent en place, dans des climats relativement malsains.
4/6 aux deux.
The Brood (et son titre français à la con), continue dans ce sens, mais avec plus de maîtrise, plus de psychologie, plus de subtilité. La "portée" du titre reste mystérieuse pendant une large partie du film, et ce n'est seulement que vers la fin qu'on découvre leur secret, que je ne révelerai pas ici afin de ne pas spoiler, mais qui constitue une scène que je considère comme clef dans la filmo de Cronenberg.
5/6
Pour Fast Company, qui a succédé à The Broof, et bien je ne l'ai pas vu, mais Cronenberg a dû se faire plaisir en parlant de voitures, une autre de ses passions.
Scanners est déjà plus grand-public, mais les thèmes abordés sont moins developpés, traités de façon un peu plus grossière, malgré le travail sur la psychologie des "freaks". On ne ressent pas le malaise que l'on pouvait ressentir à la vision de The Brood.
4/6
Videodrome... Bon, et bien chef d'oeuvre, pour moi. Film riche thématiquement, on atteint des sommets dans les abérations de la chair, dans le théme du lien entre le corps, l'esprit et l'environnement extérieur. Une réflexion également sur le pouvoir de l'image. On ajoute à ça une dose de gore, de sexe, bref de déviance, et on obtient un OVNI, qui marque le début du cinéma de Cronenberg des 80's, un des plus prestigieux non seulement dans le genre fantastique mais aussi dans le cinéma en général.
Dead Zone. Je suis d'accord pour dire que c'est l'adaptation de King la plus réussie. Certes, les thématiques de Cronenberg sont un peu en retrait, mais tout de même on retrouve l'idée de la torture mentale et du dilemme imposé au héros (par ailleurs Christopher Walken est parfait dans ce rôle). Le spectateur est amené à comprendre la solitude qui frappe le personnage, et à s'interroger sur ce que lui-même ferait dans sa situation, et sachant ce qu'il sait... Bref à savoir si il est prêt à accepter de devenir un martyre.
5/6
La Mouche. Avec un tel pitch, il aurait été facile de tomber dans le ridicule. Au lieu de quoi, Cronenberg livre encore un chef d'oeuvre. La solitude de Brundle, sa lente "maladie", sa fin inéluctable, qui se révélera pathétique, avec le retour final d'une humanité qu'on croyait perdu (une des plus belles scènes qu'il m'est été donné de voir)... Tout ça aboutit à un film parfait (si, si) évitant la gratuité de la violence ou du sentiment, d'une force redoutable. La perversion de la chair poussée dans sa limite extrême, gore.
6/6
Faux-Semblants. Charnière dans le filmo de Cronenberg, le film abandonne l'aspect l'horrifique pour se concentrer sur la psychologie, sur l'esprit, moins viscéral. Pourtant, la thématique reste. Les 2 jumeaux sont lié de façon quasi-charnelle (comme on le voit dans la scène du rêve), et leur tentaive de séparation conduira à leur perte, dans une lente déchéance, pathétique... qui personnellement m'a fait pensé à celle de Brundle dans la Mouche, à ceci près que cette fois la déchéance est avant tout psychologique. La Mouche synthétisait ce qui avait précédé, et Faux-Sermblants annonce ce qui va suivre.
Le Festin Nu. Film lent, envoutant, où le parrallèle entre la drogue et la création artistique est établit. Le film est un véritable trip à travers l'esprit d'un artiste drogué, en quête d'inspiration, que rien ne semble suprendre. Un film inclassable, original en tout point, qui exige que le spectateur se laisse porter par ce qu'il voit, cet univers d'absurde, de sexe, de violence...
6/6
M. Butterfly. On s'éloigne de l'esprit de Cronenberg (quoique...). Rythme très lent. Envoutant encore une fois. Acteurs fabuleux. Atmosphère palpable, à l'esthétique fabuleuse. Le twist peut être deviné avant la fin du film, mais ça ne lui retire rien. Soit on voit le film en se plaçant du côté du personnage de Jeremy Irons, soit on sait ce que lui ne sait pas et on se plait à le voir évoluer, à voir ses peines et sa naïveté.
5/6 (vraiment pour dire que je ne mets pas que des 6/6 à Cronenberg, hein...)
Crash. J'ai beaucoup de mal avec ce film. On y trouve le thème de l'automobile, du masochisme... C'est encore une fois très lent. N'ayant pas accroché à l'histoire, pas plus qu'au climat général du film (trop froid, trop neutre à mon goût), je ne peux pas dire que j'aime ce film. Cela dit, ça reste un film encore très particulier, qui a encore une fois suscité la polémique, à Cannes, où il fut reçu à coup de tatannes. Et ce, 3 ans avant que Cronenberg devienne Président du Jury. Qui a parlé d'hypocrisie ?
3/6
eXistenZ. Certains le voient comme une tentative loupée de faire le Videodrome des jeux vidéos. Alors évidemment il s'agit d'étudier les relations de la modernité avec la chair pour mieux suggérer la puissance du virtuel sur les esprits. Evidemment c'est moins riche et moins irréel que Videodrome. Evidemment c'est plus grand public. Mais n'empêche qu'il reste une sacrée histoire, originale et typiquement cronenbergienne (avec certains éléments comme les pods en chair humaine, les pods malades, le flingue organique... ). Ce n'est pas un chef d'oeuvre, il n'y a pas le même degré de réfléxion que les autres films du maître, c'est traité de façon moins subtile, imais ça reste excellent.
5/6
Spider. La visite dans la vie d'un malade mental (formidable Ralph Fiennes) dont l'esprit torturé se concrétise sur sa vision du monde éxtérieur (Spider à l'âge adulte)... ou bien l'extérieur qui trouve une concrétisation dans l'esprit de l'enfant Spider (les flash-back). Certains trouvent le film auteurisant à l'extrême. Moi je n'y vois qu'un prolongement naturel de l'oeuvre de Cronenberg : on est ici à 100% dans le psychologique (très très chiant pour certains, donc), et la relation esprit-environnement est encore bien présente. Tant pis si l'aspect freudien est trop évident, pas assez dissimulé. L'atmosphère (photographie exemplaire), profondément dépressive, compense largement.
5/6.
Bref Cronenberg est un de mes réalisateurs favoris, un maître. Même si je regrette que Painkillers (adaptation du traité d'art corporel) ne soit plus en projet, j'attends impatiemment ses prochains films....
Sinon, Frissons et Rage (2 films qui vont toujours ensemble) sont 2 excellents films. A première vu, sans connaître la carrière de Cronenberg, on ne pourrait les voir que comme 2 zéderies cheap. Mais au regard de ce qui a succédé, on s'aperçoit que les thématiques du bonhomme (la perversion de la chair, la violence, le sexe...) se mettent en place, dans des climats relativement malsains.
4/6 aux deux.
The Brood (et son titre français à la con), continue dans ce sens, mais avec plus de maîtrise, plus de psychologie, plus de subtilité. La "portée" du titre reste mystérieuse pendant une large partie du film, et ce n'est seulement que vers la fin qu'on découvre leur secret, que je ne révelerai pas ici afin de ne pas spoiler, mais qui constitue une scène que je considère comme clef dans la filmo de Cronenberg.
5/6
Pour Fast Company, qui a succédé à The Broof, et bien je ne l'ai pas vu, mais Cronenberg a dû se faire plaisir en parlant de voitures, une autre de ses passions.
Scanners est déjà plus grand-public, mais les thèmes abordés sont moins developpés, traités de façon un peu plus grossière, malgré le travail sur la psychologie des "freaks". On ne ressent pas le malaise que l'on pouvait ressentir à la vision de The Brood.
4/6
Videodrome... Bon, et bien chef d'oeuvre, pour moi. Film riche thématiquement, on atteint des sommets dans les abérations de la chair, dans le théme du lien entre le corps, l'esprit et l'environnement extérieur. Une réflexion également sur le pouvoir de l'image. On ajoute à ça une dose de gore, de sexe, bref de déviance, et on obtient un OVNI, qui marque le début du cinéma de Cronenberg des 80's, un des plus prestigieux non seulement dans le genre fantastique mais aussi dans le cinéma en général.
Dead Zone. Je suis d'accord pour dire que c'est l'adaptation de King la plus réussie. Certes, les thématiques de Cronenberg sont un peu en retrait, mais tout de même on retrouve l'idée de la torture mentale et du dilemme imposé au héros (par ailleurs Christopher Walken est parfait dans ce rôle). Le spectateur est amené à comprendre la solitude qui frappe le personnage, et à s'interroger sur ce que lui-même ferait dans sa situation, et sachant ce qu'il sait... Bref à savoir si il est prêt à accepter de devenir un martyre.
5/6
La Mouche. Avec un tel pitch, il aurait été facile de tomber dans le ridicule. Au lieu de quoi, Cronenberg livre encore un chef d'oeuvre. La solitude de Brundle, sa lente "maladie", sa fin inéluctable, qui se révélera pathétique, avec le retour final d'une humanité qu'on croyait perdu (une des plus belles scènes qu'il m'est été donné de voir)... Tout ça aboutit à un film parfait (si, si) évitant la gratuité de la violence ou du sentiment, d'une force redoutable. La perversion de la chair poussée dans sa limite extrême, gore.
6/6
Faux-Semblants. Charnière dans le filmo de Cronenberg, le film abandonne l'aspect l'horrifique pour se concentrer sur la psychologie, sur l'esprit, moins viscéral. Pourtant, la thématique reste. Les 2 jumeaux sont lié de façon quasi-charnelle (comme on le voit dans la scène du rêve), et leur tentaive de séparation conduira à leur perte, dans une lente déchéance, pathétique... qui personnellement m'a fait pensé à celle de Brundle dans la Mouche, à ceci près que cette fois la déchéance est avant tout psychologique. La Mouche synthétisait ce qui avait précédé, et Faux-Sermblants annonce ce qui va suivre.
Le Festin Nu. Film lent, envoutant, où le parrallèle entre la drogue et la création artistique est établit. Le film est un véritable trip à travers l'esprit d'un artiste drogué, en quête d'inspiration, que rien ne semble suprendre. Un film inclassable, original en tout point, qui exige que le spectateur se laisse porter par ce qu'il voit, cet univers d'absurde, de sexe, de violence...
6/6
M. Butterfly. On s'éloigne de l'esprit de Cronenberg (quoique...). Rythme très lent. Envoutant encore une fois. Acteurs fabuleux. Atmosphère palpable, à l'esthétique fabuleuse. Le twist peut être deviné avant la fin du film, mais ça ne lui retire rien. Soit on voit le film en se plaçant du côté du personnage de Jeremy Irons, soit on sait ce que lui ne sait pas et on se plait à le voir évoluer, à voir ses peines et sa naïveté.
5/6 (vraiment pour dire que je ne mets pas que des 6/6 à Cronenberg, hein...)
Crash. J'ai beaucoup de mal avec ce film. On y trouve le thème de l'automobile, du masochisme... C'est encore une fois très lent. N'ayant pas accroché à l'histoire, pas plus qu'au climat général du film (trop froid, trop neutre à mon goût), je ne peux pas dire que j'aime ce film. Cela dit, ça reste un film encore très particulier, qui a encore une fois suscité la polémique, à Cannes, où il fut reçu à coup de tatannes. Et ce, 3 ans avant que Cronenberg devienne Président du Jury. Qui a parlé d'hypocrisie ?
3/6
eXistenZ. Certains le voient comme une tentative loupée de faire le Videodrome des jeux vidéos. Alors évidemment il s'agit d'étudier les relations de la modernité avec la chair pour mieux suggérer la puissance du virtuel sur les esprits. Evidemment c'est moins riche et moins irréel que Videodrome. Evidemment c'est plus grand public. Mais n'empêche qu'il reste une sacrée histoire, originale et typiquement cronenbergienne (avec certains éléments comme les pods en chair humaine, les pods malades, le flingue organique... ). Ce n'est pas un chef d'oeuvre, il n'y a pas le même degré de réfléxion que les autres films du maître, c'est traité de façon moins subtile, imais ça reste excellent.
5/6
Spider. La visite dans la vie d'un malade mental (formidable Ralph Fiennes) dont l'esprit torturé se concrétise sur sa vision du monde éxtérieur (Spider à l'âge adulte)... ou bien l'extérieur qui trouve une concrétisation dans l'esprit de l'enfant Spider (les flash-back). Certains trouvent le film auteurisant à l'extrême. Moi je n'y vois qu'un prolongement naturel de l'oeuvre de Cronenberg : on est ici à 100% dans le psychologique (très très chiant pour certains, donc), et la relation esprit-environnement est encore bien présente. Tant pis si l'aspect freudien est trop évident, pas assez dissimulé. L'atmosphère (photographie exemplaire), profondément dépressive, compense largement.
5/6.
Bref Cronenberg est un de mes réalisateurs favoris, un maître. Même si je regrette que Painkillers (adaptation du traité d'art corporel) ne soit plus en projet, j'attends impatiemment ses prochains films....
Walter t'est un copain, un mec qui tartine autant que moi sur Cronenberg ce ne peut être qu'un ami.
Pour Fast Company et les courts ils vont être dispos chez Blue Underground en Z1 mais aussi dans une édition quebecquoise (j'attends plus de précisions) qui elle devrait comporter au moins des Ss tires français.
Je compte sur toi pouir venir discuter sur mon site lorsque je lancerai un débat ciné-club appuyé par un texte d'étude sur The Brood dés le début de Juin.
Stefan
Pour Fast Company et les courts ils vont être dispos chez Blue Underground en Z1 mais aussi dans une édition quebecquoise (j'attends plus de précisions) qui elle devrait comporter au moins des Ss tires français.
Je compte sur toi pouir venir discuter sur mon site lorsque je lancerai un débat ciné-club appuyé par un texte d'étude sur The Brood dés le début de Juin.
Stefan
-
Walter Paisley
- Messages : 27
- Inscription : sam. mai 01, 2004 12:55 am
- Contact :
-
Art Core
- Messages : 438
- Inscription : dim. mai 02, 2004 3:57 pm
- Localisation : The Oniric Quest of the Unknown Kadath
Cronenberg est également l'un de mes réalisateurs favoris. J'aime globalement tout ses films (je n'ai pas vu M.Butterfly) avec une préférence certaine pour Videodrome et Crash. Crash est pour moi son film le plus abouti. Car il arrive à théoriser le problème de la chair en transformation en se détachant de la problématique fantastique ou même scientifique. La chair est transformée et bléssée par des lois physiques n'appartenant qu'au domaine connaissable. Cronenberg se détache ainsi de tout pretexte pur explorer son vice (car indéniablement cette puissante thématique prend racine dans un vice) et nous livre une version totalement épurée et décomplexée de tous ses films précédents. Crash se déploie donc comme un film de synthèse, regroupant les obssessions cronenbergienne (sans que cela n'enlève rien à la qualité immense des films précedant Crash). En plus de s'inscrire violemment dans son cinéma Crash s'inscrit dans un mouvement artistique diffus mais certain, le cyber-punk. Et encore une fois il n'en reprend que les thématiques et les inclinations (rapport étroit chair/métal, exploration d'une nouvelle sexualité) sans en utiliser les gimmicks et les incontournables figures. Il rejoint ainsi un cinéaste tel Tsukamoto. Crash est un chef d'oeuvre ultime pas encore considéré à sa juste valeur parceque peut-être trop en avance sur son temps.
Quand à son dernier film, Spider c'est l'un de mes derniers chocs cinématographiques. Précédé d'une rumeur execrable je découvre ébahi ce film en tout point superbe qui n'est pas si éloigné de l'univers cronenbergien qu'on a bien voulu le dire. Cette exploration psychiatrique se rapproche assez de Dead Ringers et même par certains aspects Dead Zone. Le film est absolument unique dans ce qu'il dépeint et dans lambiance qu'il distille. Un film au spleen délicieux. Le premier film baudelairien jamais réalisé. Et en plus un Ralph Fiennes hallucinant (on oublie souvent que Cronenberg est un directeur d'acteurs génial et que nombre d'acteurs lui doivent leurs meilleurs performances) qui aurait mérité tout les oscars du monde.
Aujourd'hui il a plusieurs projet. Après cete biographie de l'artiste contemporain Orlan (appelé Painkillers) qu'il avait préparé un temps avec Nicolas Cage et qui apparaissait très proche de Crash, on lui attribue deux projets apparement en préproduction.
Le premier s'intitule History of Violence sur l'histoire d'un meurtre familial d’après le roman graphique de Vince Locke.
Le deuxième est London Fields avec un pitch assez conventionnel sur un psychiatre qui a des visions et qui va débusquer un tueur. De toute façon on peut compter sur Cronenberg pour en faire quelque-chose de différent.
Quand à son dernier film, Spider c'est l'un de mes derniers chocs cinématographiques. Précédé d'une rumeur execrable je découvre ébahi ce film en tout point superbe qui n'est pas si éloigné de l'univers cronenbergien qu'on a bien voulu le dire. Cette exploration psychiatrique se rapproche assez de Dead Ringers et même par certains aspects Dead Zone. Le film est absolument unique dans ce qu'il dépeint et dans lambiance qu'il distille. Un film au spleen délicieux. Le premier film baudelairien jamais réalisé. Et en plus un Ralph Fiennes hallucinant (on oublie souvent que Cronenberg est un directeur d'acteurs génial et que nombre d'acteurs lui doivent leurs meilleurs performances) qui aurait mérité tout les oscars du monde.
Aujourd'hui il a plusieurs projet. Après cete biographie de l'artiste contemporain Orlan (appelé Painkillers) qu'il avait préparé un temps avec Nicolas Cage et qui apparaissait très proche de Crash, on lui attribue deux projets apparement en préproduction.
Le premier s'intitule History of Violence sur l'histoire d'un meurtre familial d’après le roman graphique de Vince Locke.
Le deuxième est London Fields avec un pitch assez conventionnel sur un psychiatre qui a des visions et qui va débusquer un tueur. De toute façon on peut compter sur Cronenberg pour en faire quelque-chose de différent.
info au passage: SPIDER passe cette semaine sur canal+, jeudi 27 mars vers 23h en VO (d'ou l'interet d'avoir des potes qui ont canal...)
On peut vraiment dire que sa filmographie force le respect, mon preferé dans ceux que j'ai vue est "La mouche" un des plus conventionnel mais avec une fin vraiment scotchante . Je trouve que Cronenberg maitrise vraiment l'art de deranger (comme clive Barker).
mention special aussi à videodrome -geniallisime-
2 questions:
- le coffret "frissons/rage" propose t'il dez bonus interessant ?
- Crash ne devait t il pas sortir dans l'hideuse collection "un max de frissons" en kiosque? il à été zapé?
On peut vraiment dire que sa filmographie force le respect, mon preferé dans ceux que j'ai vue est "La mouche" un des plus conventionnel mais avec une fin vraiment scotchante
. Je trouve que Cronenberg maitrise vraiment l'art de deranger (comme clive Barker).mention special aussi à videodrome -geniallisime-
2 questions:
- le coffret "frissons/rage" propose t'il dez bonus interessant ?
- Crash ne devait t il pas sortir dans l'hideuse collection "un max de frissons" en kiosque? il à été zapé?
Je suis ravi de voir que le canadien fou compte beaucoup d'amateurs !!
Au début cela m'a surpris et puis je me suis merde quand même c'est un forum de cinéma fantastique alors il me parait bien normal que l'un des plus originaux cinéastes du genre y soit aimé.
Artcore, je pense que Crash est un film profondément dérangeant car il s'attaque de front à une nouvelle sexualité (comme à son habitude), mais ce coup-ci il n'y a aucun élément graphique ou thématique qui permet au spectateur de se dire on est dans de la science-fiction, dans le futur ou dans un film fantastique et par conséquent d'arriver à se mettre à distance.
J'adore Tsukomoto mais il n'y a que les ammateurs de cinéma extrème qui connaissent et le grand public n'a jamais entendu parler de lui.
Alors que Cronenberg même si il n'est pas à proprement parler un réalisateur grand public, il est l'un des seuls à avoir réussi à se faire accpeter dans tous les milieux cinématographiques ou presque.
As tu lu le roman incandescent de Ballard ?
Par contre je ne suis pas trop d'accord sur le fait que tout le film prend racine dans un vice. Il s'agit plus pour moi d'explorer de nouvelles possibilités pour des personnages qui s'ennuient à mourir et ont déja épuisées toutes les ressources des relations sexuelles dites classiques.
Stefan
Au début cela m'a surpris et puis je me suis merde quand même c'est un forum de cinéma fantastique alors il me parait bien normal que l'un des plus originaux cinéastes du genre y soit aimé.
Artcore, je pense que Crash est un film profondément dérangeant car il s'attaque de front à une nouvelle sexualité (comme à son habitude), mais ce coup-ci il n'y a aucun élément graphique ou thématique qui permet au spectateur de se dire on est dans de la science-fiction, dans le futur ou dans un film fantastique et par conséquent d'arriver à se mettre à distance.
J'adore Tsukomoto mais il n'y a que les ammateurs de cinéma extrème qui connaissent et le grand public n'a jamais entendu parler de lui.
Alors que Cronenberg même si il n'est pas à proprement parler un réalisateur grand public, il est l'un des seuls à avoir réussi à se faire accpeter dans tous les milieux cinématographiques ou presque.
As tu lu le roman incandescent de Ballard ?
Par contre je ne suis pas trop d'accord sur le fait que tout le film prend racine dans un vice. Il s'agit plus pour moi d'explorer de nouvelles possibilités pour des personnages qui s'ennuient à mourir et ont déja épuisées toutes les ressources des relations sexuelles dites classiques.
Stefan