L'Ombre et la Proie de Stephen Hopkins ( 1996 )

Science-Fiction, Horreur, Epouvante, Merveilleux, Heroic Fantasy et tout le toutim du Fantastique !

Modérateurs : Karen, savoy1, DeVilDead Team

comte vonkrolock
Messages : 10220
Inscription : mer. févr. 28, 2007 6:32 pm
Localisation : Dans les Carpathes Lyonnaises

Re: L'Ombre et la Proie de Stephen Hopkins ( 1996 )

Message par comte vonkrolock » ven. mars 11, 2016 6:13 pm

Karen a écrit :Personne n'aurait ce numéro de janvier 1999 de SFX? Je suis intéressé par le scan de l'interview de Hopkins...
Je l'avait mais est ce que je l'est bazardé.....? §£ Je regard ça et je te tiens au courant.
Toi t'est un flic..? Non j'uis un con. :D
Snake Plisken Escape from NY

Avatar de l’utilisateur
Karen
Messages : 802
Inscription : mar. août 09, 2005 6:18 pm
Localisation : Monkeyland

Re: L'Ombre et la Proie de Stephen Hopkins ( 1996 )

Message par Karen » ven. mars 11, 2016 10:59 pm

Pour moi ce film est merveilleux, si on arrive à y enlever Michael Douglas. Ce que devait être je pense Sean Connery à la base (un mentor, un père, un guide, un passage à l'âge adulte), devient quasi insignifiant par l'orgueil du père Douglas qui n'avait apparemment rien compris au film.

Quand on imagine ce qu'aurait pu donner une deuxième partie fidèle à l'idée de base avec en tandem Val Kilmer/Sean Connery...
comte vonkrolock a écrit : Je regard ça et je te tiens au courant.
Merci!

Avatar de l’utilisateur
MadXav
DeVilDead Team
Messages : 12850
Inscription : lun. mai 03, 2004 8:18 am
Localisation : Sur la plage à latter des Ninjas rouges

Re: L'Ombre et la Proie de Stephen Hopkins ( 1996 )

Message par MadXav » sam. sept. 22, 2018 5:57 pm

Revu aujourd'hui et quoiqu'on en dise, c'est un bon film. On peut pleurer sur le fait que c'aurAIT PU être un GRAND film, mais nous ne le saurons probablement jamais...

Val Kilmer, malgré son petit air arrogant en début de pelloche est en réalité très à sa place. Michael Douglas avec ses cheveux longs n'est pas à sa place, tout le monde en est conscient. Mais si on met ça de côté, c'est quand même très bon.
Hopkins en a gros sur la patate et ça se comprend.

Malgré cela, il faut quand même tempérer ses propos. Par exemple, lorsqu'il dit "On passe de 10 à 200 morts à cause de coupes de Michael Douglas". Déjà, je ne suis pas sûr que montrer 200 morts à l'écran aurait rendu le film plus intéressant. Les hélipses au cinéma, c'est à ça que ça sert.
Ensuite dans le film, il n'est jamais question de 200 morts mais de 120. Ce chiffre est du reste tiré du livre de Patterson, les analystes sérieux et les témoignages parlant en réalité de 30 morts.

Puisqu'on en est à parler du bouquin et de la réalité des faits, la mort du personnages de Michael Douglas est "conforme" à ce qui s'est passé. A savoir qu'il s'agissait d'un grand chasseur certes, mais qui est mort peu après son arrivé et dans une quasi-indifférence. Personne ne sait comment c'est arrivé, aucun témoin. Juste le constat suite à la découverte de son corps au petit matin ! Pas très cinématographique c'est vrai, mais triste réalité !
Après j'aime beaucoup dans le film qu'on donne une Aura presque magique aux deux lions. Ils auraient pu vouloir les rendre énormes, monstrueux, mais non. Ils sont restés dans le domaine du réel alors que les fauves étaient pourtant de grande taille (presque 3 mètres de la truffe à la queue).

En poussant plus loin les recherches, il semble que la raison de ces attaques ne soit pas un manque de nourriture ou une quelconque folie, mais... une douleur dentaire ! :D En fait, plusieurs cas de lion tueurs d'humains ont amené au même constat : Tous souffraient d'un problème à la mâchoire qui les rendait très agressifs, et les rendait incapables de chasser / dévorer de gros gibiers. Du coup, ça serait par défaut que ces lions s'en seraient pris à des proies faciles et fragiles : Les hommes. Ils n'en mangeaient que les parties les plus tendres et simples à mâcher, ce qui obligeait à multiplier les victimes plus que de raison. Un peu comme mes gosses qui veulent tous bouffer le blanc du poulet ! :D
Dessin et sketching liés au cinéma, au voyage, etc. :
Image

Avatar de l’utilisateur
Machet
Messages : 3664
Inscription : ven. févr. 24, 2006 6:34 am
Localisation : Annecy

Re: L'Ombre et la Proie de Stephen Hopkins ( 1996 )

Message par Machet » sam. sept. 22, 2018 8:15 pm

Et aucun bluray... ni ici ni ailleurs... :?
Il y a un p'tit détail qui me chiffonne

dario carpenter
Messages : 6004
Inscription : ven. avr. 30, 2004 9:10 pm
Localisation : Haute Normandie et parfois Ile de France!
Contact :

Re: L'Ombre et la Proie de Stephen Hopkins ( 1996 )

Message par dario carpenter » dim. oct. 28, 2018 8:55 pm

Maxcrom a écrit :
mar. juil. 26, 2005 10:49 am
Un bon film d'aventure comme on n'a peu coutume d'en voir.

l''ombre et la proie est un bien beau film d'aventure à l'ancienne qui fait la part belle aux superbes décors africains, scopé en 2.35 par l'immense chef Vladimir Vsigmond.

Muni d'un cast solide et d'un brillant score De Goldsmith, le film se hisse dans les toutes premiéres places de la filmo de Hopkins.
Je viens de le découvrir et j'ai trouvé ça très agréable, assez enlevé, visuellement superbe, un solide film d'aventures...dommage pour l'absence de blu ray mais sans conteste l'un des tous meilleurs films de Stephen Hopkins.

Algor
Messages : 1063
Inscription : lun. févr. 11, 2008 11:02 pm

Re: L'Ombre et la Proie de Stephen Hopkins ( 1996 )

Message par Algor » mar. oct. 30, 2018 7:26 pm

MadXav a écrit :
sam. sept. 22, 2018 5:57 pm
...il semble que la raison de ces attaques ne soit pas un manque de nourriture ou une quelconque folie, mais... une douleur dentaire ! :D En fait, plusieurs cas de lion tueurs d'humains ont amené au même constat : Tous souffraient d'un problème à la mâchoire qui les rendait très agressifs, et les rendait incapables de chasser / dévorer de gros gibiers. Du coup, ça serait par défaut que ces lions s'en seraient pris à des proies faciles et fragiles : Les hommes. Ils n'en mangeaient que les parties les plus tendres et simples à mâcher, ce qui obligeait à multiplier les victimes plus que de raison. Un peu comme mes gosses qui veulent tous bouffer le blanc du poulet ! :D
C'est vraiment amusant comme faits authentiques! Pas les gamins qui bouffent le blanc de la volaille... :D ...mais l'histoire de la douleur dentaire des lions. C'est très plausible, puisque des animaux blessés deviennent en général très agressif.
Merci pour cette recherche MadXav. 8)
Dommage qu'on est pas inclus l'idée dans le métrage, en épilogue par exemple.
Ceci dit, j'ai le film en DVD, et j'aime bien le revoir; j'apprécie le cadre exotique bien rendu...et les personnages assez réussis, si on exclus celui de Douglas. )8

Avatar de l’utilisateur
Machet
Messages : 3664
Inscription : ven. févr. 24, 2006 6:34 am
Localisation : Annecy

Re: L'Ombre et la Proie de Stephen Hopkins ( 1996 )

Message par Machet » ven. août 16, 2019 12:52 pm

Découvert hier sur Paramount Channel (chaine 52 sur la Freebox). Copie HD (il me semble).

Tourné en Afrique, ambitieux, ample (les décors et les figurants ne sont pas en numérique), superbement photographié et mis en scène (Stephen Hopkins m'impressionne toujours), "The Ghost and the Darkness" m'a beaucoup plu. Il y a une ambition formelle, ça se sent. Musicalement par exemple, Jerry Goldsmith est totalement appliqué, le thème principal a une résonance épique, appuyé par des choeurs et des percussions tribales qui ajoutent aux frissons.

Val Kilmer est impeccable, comme souvent. Lui aussi m'a semblé complètement investi. Beaucoup de choses passent par son regard, nous dispensant ainsi de dialogues superflus.

Le film baisse d'un cran à l'arrivée de Michael Douglas. Plusieurs personnes l'ont d'ailleurs souligné ici. Il cabotine dès son apparition. Il n'égale pas la "performance" de John Voight dans "Anaconda" mais pour moi, Douglas s'est planté de film en jouant ainsi. Petite consolation malgré cela : le plaisir de le retrouver en baroudeur de la jungle tel que dans "A la poursuite du diamant vert".

Selon les chiffres d'IMDB, le film s'est planté au box-office. Coût : 55'000'000 de dollars. Retour mondial à ce jour : 36'400'000 dollars.

A l'époque je ne suis pas allé le voir... Pourtant j'étais la cible. Alors pourquoi ? Je ne sais pas. J'aurai adoré le voir au cinéma. J'aurai adoré, c'est sûr.

J'espère qu'ils le sortiront en bluray un jour. Mais vu que le film d'Hopkins leur a fait perdre de l'argent, pas sûr qu'ils souhaitent investir un sou de plus dans l'affaire. :(
Il y a un p'tit détail qui me chiffonne

comte vonkrolock
Messages : 10220
Inscription : mer. févr. 28, 2007 6:32 pm
Localisation : Dans les Carpathes Lyonnaises

Re: L'Ombre et la Proie de Stephen Hopkins ( 1996 )

Message par comte vonkrolock » dim. août 18, 2019 10:17 am

Machet a écrit :
ven. août 16, 2019 12:52 pm
Val Kilmer est impeccable, comme souvent. Lui aussi m'a semblé complètement investi. Beaucoup de choses passent par son regard, nous dispensant ainsi de dialogues superflus.
Un Val Kilmer qui en effet à l'air d'être dans le coup, pourtant dans sa pleine période cocaïnomane, heureusement Michael Douglas producteur sur le film et Hopkins réalisateur quoi qu'ont en dise chevronné ont réussit à le tenir durant tout le tournage, du coup tous ceux qui avait bossé avec KIlmer dans cette période (L'ïle du Dr Moreau, Le Saint, ect, etc...) garde du bonhomme un mauvais souvenir. Ce qui n'est pas le cas de stephen Hopkins sur ce tournage 8)

Du coup dommage que tous ces efforts n'est pas payer, le public ayant injustement boudé se très bon film à l'époque.... :evil: que certain d'entre nous attende toujours en HD.... :roll: Du coté du catalogue de la Paramount sa semble quand même bien mort alors qu'il nous sorte pourtant des suites en HD comme le Cercle 2... :roll: :roll:

Le monde du Bluray et DVD semble souvent très incertain dans se qui se vend aujourd'hui, mais bon ils sont fini par un peut le tuer se marcher à force de VOD qui voudrais soit disant combattre le téléchargement sauvage, ils sont plutôt souvent fait l'inverse à savoir handicaper ceux qui apprécie un support physique... Mais bon je suis HS dsl :oops: :oops: :oops:
Toi t'est un flic..? Non j'uis un con. :D
Snake Plisken Escape from NY

Avatar de l’utilisateur
MadXav
DeVilDead Team
Messages : 12850
Inscription : lun. mai 03, 2004 8:18 am
Localisation : Sur la plage à latter des Ninjas rouges

Re: L'Ombre et la Proie de Stephen Hopkins ( 1996 )

Message par MadXav » mar. déc. 31, 2019 11:25 am

Dragonball a publié un truc sympa sur Facebook donc je le reprends sur le forum.
Il s'agit d'un sujet sur les Lions tueurs du Tsavo, qui sont donc l'inspiration de L'OMBRE ET LA PROIE :


Je n'en avais pas parlé mais cette même histoire avait déjà fait l'objet d'un film très sympathique nommé BWANA DEVIL, tourné en 3D. Voici la bande annonce :
Dessin et sketching liés au cinéma, au voyage, etc. :
Image

Manolito
Site Admin
Messages : 21634
Inscription : ven. avr. 30, 2004 2:17 am

Re: L'Ombre et la Proie de Stephen Hopkins ( 1996 )

Message par Manolito » sam. nov. 19, 2022 3:42 pm

Stephen Hopkins voulait faire un mélange des "Dents de la mer" et de "Lawrence d'Arabie" avec "L'ombre et la proie", films d'aventures à grand spectacle sur fond d'Afrique. Et il faut reconnaître que le film fait illusion, en particulier grâce à la belle photo exotique du grand Vilmos Zsigmond et à l'interprétation charismatique d'un Val Kilmer en forme. Mais à l'arrivée d'un Michael Douglas cabotin hors sujet, le métrage s'effondre à grande vitesse. Restent quelques effets spéciaux intéressants, mais "L'ombre et la proie" part d'un film d'aventures plutôt classieux et termine comme un film d'agressions animales grossier et moins convaincant. Décevant au vu de son potentiel.

Vu sur Mycanal - Ciné +.

Avatar de l’utilisateur
Superwonderscope
DeVilDead Team
Messages : 20813
Inscription : ven. avr. 30, 2004 9:09 am
Localisation : Pyun City

Re: L'Ombre et la Proie de Stephen Hopkins ( 1996 )

Message par Superwonderscope » lun. janv. 22, 2024 11:39 am

Vu sur Paramount +

Découverte pour ma part. Je ne connaissais que la musique de Jerry Goldsmith, que j’apprécie beaucoup.

Projet ambitieux. Visuel hyper léché (même si Hopkins s’est vu imposer Zsigmond et refuser son DP habituel)
Montage au cordeau, magnifique cadre. C’est ample c’est beau, quasi mystique par moments.
Les acteurs si t affublés de dialogues parfois hilarants, déclamés avec un sérieux papal qui ne colle pas sur tout
Kilmer fait le job, il habite le role. je préfère de loin Bernard Hill qui me paraît le meilleur du lot.

Comme pour beaucoup, des l’apparition ridicule du producteur à l’écran avec sa serpillère capillaire, c’est fini. Yeux écarquillés, dialogues plombants - le film dérape. La scène de danse avec les Massais s’est totalement déplacée, hors sol. Ça fait très film de savane des année 50, suranné, avec ce côté Y’a bon Bwana qu’on aurait cru éteint. Ego de producteur démesuré? En tous cas, j’ai étouffé quelques fous rires à la vision de scènes gênantes. En fait, quasiment toutes avec Douglas a l’écran. (Et dire que Depardieu avait ete envisage 🤪)
Il y a des trous énormes de scénario , des scènes plâtrées à la schlague. Ça crée un déséquilibre avec la première partie. Comme visiblement t 45mn ont été excisées ceci expliquerait cela.
Les scènes d’attaque sont méchantes, assez violentes (le gars qui a fait Predator 2, aussi, spécialiste en carnage!) et le mélange lions véritables / animatronique Stan Winston est fabuleux. L’oscar récolté, aussi, n’est pas volé tant le travail est puissant.
Entre les rails et le chemin de fer récupéré d’Out of Africa et ce qui a été mis en branle pour le reste, ça fait très riche à l’écran. Une belle sensation de naturel (alors qu’aujourd’hui on collerait du numérique partout) qui fait fonctionner les éléments de peur.

Un sentiment mitigé à l’arrivée, mais qui donne encore plus envie de voir l’original (qui sera mien cette année!)


NB : le film est prévu en Blu ray en 2024 aux USA
Oh really? Well then I'm sure you wouldn't mind giving us a detailed account of exactly how you concocted this miracle glue, would you ?

Répondre