Stargate de Roland Emmerich (1994)

[Dragonball]

"Stargate"

L'armée découvre une étrange machine qui semble ouvrir une brèche mennant vers une autre dimension. Un petite groupe composé de militaires et de scientifique décident d'entrer dans cette brèche. Ils se retrouvent alors projeté en plein coeur d'une pyramide !

En 1994, Roland Emmerich n'est pas encore considéré comme un gros naze réac et n'est pas encore conspué (de façon plus ou moins moutonnière et hyppocritte) par 99% des cinéphiles déclarés !
Le bougre est même plutôt apprécié pour ses série B sympathiques et bien burnée (Moon 44, Universale soliders).

Avec "Stargate", celui ci passe à la vitesse supérieur et nous offre un très bon film mélant aventure et science fiction un brin retro avec beaucoup de talent.

Le casting est très sympa (Hey, y a Kurt russel en militaire aux machoires sérrés !), les SFX très bon (le désign des vaisseaux et le look des méchants sont particulièrement réussit) , les paysages désertique sont magifiques et Ra, le super méchant au look très queer, fait son petit effet !

"Stargate" est un film fun et porteur d'un univers très sympa, univers qui a d'ailleurs été repris et dévelloppé dans la série du même nom, série malheureusement plutôt cheap et aux péripéthies soporifiques.

[the masqué]

Ouais moi j'aie bien le cinéma de Roland Emmerich je trouve ça fun... (sauf après GODZILLA ou ça devient trop trop naze)
Celui-là ,avec ses militaires punchliners , son univers pas piqué des hannetons,ses monstres Tatopoulos et son côté bourrin joyeusement décomplexé avec un petit côté RIDDICK avant l'heure,j'aime bien....

[eric draven]

Stargate m'ennuie un peu à chaque vision pour une raison:
Stargate est visuellement trés beau certes mais il manque de force de conviction et jamais le film ne semble etre à la hauteur de ses ambitions.
Le scénario est interessant mais tout reste au niveau d'une série- bonne- mais série B où pas mal de choses semblent être avortées.
Tout va vite, trop vite, Emerich balance son histoire, sa porte et voilà.. il nous propulse là où il voulait vite en venir: aux temps des pharaons.

Pourtant le scenario est original et aurait pu donner qqchose de flamboyant et d'épique, la rencontre de la SF et de l'egyptologie, le mystere des pyramides face au cosmos. Emerich passe à un peu a coté.
Stargate malheureusement reste juste un honnete spectacle, un bon divertissement distrayant et visuellement beau sans accomplir son grand objecif. Là est la faiblesse du film et la petite deception qui en suit.

Les costumes st trés beaux et l'egyptophile sera ravi...
je passerais Kurt Russel à qui je suis allergique physiquement mais il y a James Spader et surtout l'androgyne danseur gay Jaye Davidson ds le role de Ra qui irradie l'écran

En bref, Stargate reste peut etre un des meilleurs films de Emerich mais il aurait pu mieux faire bcp mieux faire!!!

motus sur l'ennuyeuse serie TV comme tte les series tirées de films
d'ailleurs!

Jaye davidson en Ra:


Jaye au naturel....

[Fulgentius]

Pareil que Draven ; avant sa sortie le film m'avait fait baver avec ses visuels mais en le voyant j'ai trouvé qu'il manquait cruellement d'ampleur... En guise de méchants, il faut se contenter de trois-quatre gardes, la population de la planète n'est constituée que d'un village... Je m'attendais à plus épique ; le film a en fait une structure de western avec les héros qui viennent sauver un petit village d'une bande de malfrats... Un peu trop anecdotique pour un Space Opera dont les enjeux sont supposés être la destruction de la Terre... Le film manque de menace...

A noter que le director's cut, dont on dit souvent qu'il n'apporte presque rien, me semble au contraire pallier en grande partie à ce défaut ; le film prend quelques minutes, il s'installe un peu plus, et surtout la menace est mieux mise en avant avec quelques nouvelles scènes au début... Des dialogues annoncent Ra comme étant un véritable danger, du coup quand on le voit on tremble un peu plus, même s'il n'est toujours entouré que de quelques malheureux gardes... De plus la version director's cut égratigne le comportement des soldats américains dont on pouvait auparavant penser (dans la version salle) que l'arrogance et le racisme étaient présentés comme "positifs". Cette version est bien meilleure en fait !

[Manolito]

Très mauvais souvenir de "Stargate", au sujet et aux visuels prometteurs, mais effectivement terriblement décevant. La planète est peuplé par quelques sauvages simplets auxquels les soldats américains condescendent à offrir des barres chocolatées, la menace méchante est risible par son manque d'envergure, Kurt Russell fonctionne en sous-régime et, en plus, je ne peux pas blairer James Spader. Ca fait beaucoup pour un seul film !

[Jack Terri]

Très mauvais souvenir de "Stargate", au sujet et aux visuels prometteurs, mais effectivement terriblement décevant. La planète est peuplé par quelques sauvages simplets auxquels les soldats américains condescendent à offrir des barres chocolatées, la menace méchante est risible par son manque d'envergure, Kurt Russell fonctionne en sous-régime et, en plus, je ne peux pas blairer James Spader. Ca fait beaucoup pour un seul film !

Tout pareil, sauf que j'appréciait beaucoup James Spader... et sa coupe "mullet" années 80 Il faut le voir dans Sex, Lies and Videotapes ou Crash. Il est excellent... mais bon... disons que son rôle d'obsédé sexuel de Sex, lies... lui a vraiment collé à la peau...

[Dragonball]

Je suis assez d'accord avec vous en ce qui concerne le manque d'ampleur de "Stargate" et je trouve d'ailleurs assez dommage que l'univers mise en place dans celui ci n'est pas donné lieu à d'autre films plus ambitieux.
Cependant, je supose que Roland Emmerich a été limité dans ses ambitions par un budget limité (Stargate a plus un look de série B friqué réalisé de façon astucieuse que d'un blockbuster baignant dans le frique).

Si quelqu'un pouvait me le confrimer, ou me l'infirmer !

[Manolito]

IMDB évalue le budget à 55 millions de dollars. Ce qui n'était pas mal du tout pour l'époque et pour un film sans grosse star. Par exemple LA 2013, le plus gros budger de Carpenter, était tourné au même moement pour à peu près le même budget...

[Dragonball]

IMDB évalue le budget à 55 millions de dollars. Ce qui n'était pas mal du tout pour l'époque et pour un film sans grosse star. Par exemple LA 2013, le plus gros budger de Carpenter, était tourné au même moement pour à peu près le même budget...

OK merci.

Pour info, Universal Soldiers est estimé à 23 millions de dollars et Indépendance day à 75 millions de dollars.

[Jérôme]

la série télé est nettement plus intéressante, à partir de la saison2 notamment, en élargissement la mythologie autour de la stargate.

En +, la série est plutôt drole

Une très bonne série de SF.

[Phant0m]

la série télé est nettement plus intéressante, à partir de la saison2 notamment, en élargissement la mythologie autour de la stargate.

En +, la série est plutôt drole

Une très bonne série de SF.

Ah oui oui oui ! je me souviens d'un épisode style un jour sans fin très très drôle, et puis Richard Dean Anderson hein





Vous aussi vous avez tous été coiffé comme ça avouez !

[Fulgentius]

IMDB évalue le budget à 55 millions de dollars. Ce qui n'était pas mal du tout pour l'époque et pour un film sans grosse star. Par exemple LA 2013, le plus gros budger de Carpenter, était tourné au même moement pour à peu près le même budget...

OK merci.

Pour info, Universal Soldiers est estimé à 23 millions de dollars et Indépendance day à 75 millions de dollars.

Emmerich est un cinéaste notoirement économe et attaché au réalisme ; dans ses films pré-Godzi, il avait pour habitude de ne pas multiplier les plans spectaculaires et couteux, pour ne pas nuire à leur rendu. Ainsi dans Stargate et ID4 il ne se passe très souvent pas grand chose, pour ne pas dire rien, mais les plans à SFX sont particulièrement soignés et réussis ; alors que dans LA 2013, qui va à 100/heure et multiplie les SFX, les effets sont quand même très craignos. Avec les Emmerich tout le monde était toujours déçu car ses films avaient des superbes teasers pleins de "money shots", et puis après, dans les films, il n'y avait plus rien à voir. Le concept de Stargate était trop ambitieux pour 55 millions ; rien que Kurt Russel, pourtant plus ou moins has been à l'époque, en avait empoché 7 ! Le film aurait sans doute gagné à proposer des péripéties plus ambitieuses et surtout plus nombreuses, quitte à perdre en finition... Enfin je ne sais pas !


Quant aux suites, Emmerich avait en tête une trilogie dans laquelle on apprendrait que les aliens étaient liés à tous les "mystères historiques" de la planète ; il espérait profiter de plus gros budgets suite au carton de ses films et ainsi exploiter son concept, mais la mythologie créée pour la série TV, désormais trop connue, a mis ces plans à l'eau. Il n'a jamais dissimulé sa rage à l'encontre de la série. Peut-être aussi parce qu'elle est finalement plus sympa que son film un peu trop boursoufflé !

[Pierrot]

lors que dans LA 2013, qui va à 100/heure et multiplie les SFX, les effets sont quand même très craignos.

Au delà des histoires de budgets, je crois me souvenir que le problème des sfx de LA 2013 venaient surtout du fait qu'une des boîtes chargées de leur création avait de gros problèmes à l'époque. D'où un résultat particulièrement décevant sur le plan technique.

Pour en revenir à Stargate, j'avais plutôt apprecié le fil à sa sortie pour son côté "aventures" qui ne courrait pas les rues à l'époque dans les grosses prods. Mais si l'idée de départ et bonne et certaines séquences sympas, il manque un vrai souffle sur l'ensemble du métrage, sans compter quelques passages franchement moisis, annonciateurs d'ID4.
La série TV parvient un peu mieux à trouver parfois cette ampleur, mais au prix d'une foultitude d'épisodes particulièrement bas de gamme.

[eric draven]

Un autre plaisir apres toutes ses discussions... le repos du guerrier!!



rappelons que l'androgyne Jaye fit ses débuts dans The crying game, le travesti du film.

[Manolito]

On en parlait il y a peu ; il repasse sur Canal à partir de cette semaine...