L'exorciste - William Friedkin - 1973

[Superwonderscope]

je ne suis vraiment pas un fan de l'Exorciste, même si je l'ai vu plusieurs fois (cinéma, VHS, DVD...) mais cela faisait plusieurs années que je n'avais pas revu la chose.
Je suis donc reparti pour revisiter les machins catho-frousse hollywoodien pour redonner une chance (merci les petits prix, ceci dit en passant). Donc après la saga Malédiciotn, j'attaque la saga Exorciste via le Coffret Blu ray UK trouvé à 7.99£...

Vu pour la 1e fois ce director's cut.
Une évidence que Friedkin sait faire monter la tension, montage adroit, un scénario qui ontre une progression somme toute logique dans son articulation, avec des personnages qui existent.
Pour le reste, j'aime toujours pas. Cet exercice de catéchèse satanique, bordé de jugements parfois à l'emporte-pièce (ah ces réalisateurs alcooliques!les actrices hystériques!) me laisse vraiment de marbre. Je trouve cela amplement ridicule (mais pourquoi le lit qui secoue, franchement? Ca crache des jurons, du vomi de gognol, apres tout, pourquoi pas? Mais tout cela ne concourt pas à me faire rentrer dans le sujet ou dans un cycle de frousse. les scènes de possession m'ont toujours donné envie de plus de rire qu'autre chose...là, ça n' pas loupé. C'est tellement grossier comme mise en avant du phénomène que j'y crois absolument pas. Au pire, je crois encore préférer ses rip-off italiens, ouvertement d'exploitation comme Beyond The Door ou le rigolo (mais raté) Antéchrist. Ici, ça exploite Linda Blair à fond sous couvert de produit de major. Burstyn qui explique avoir vu 88 médecins, aussi, c'est pas sérieux
Mais bon, on imagine que c'est plus cinématique de faire posséder au hasard la fille d'une actrice que d'une fermière de l'Utah, une ado de Papouasie ou d'une orpheline de Tasmanie
Je ne sais pas ce qu'il y a en plus dans cette version : plus de 10mn de supplément certes, ce qu rend le film encore plus long. La scène de Linda-araignée est quand même à se pisser dessus de rire
Il reste Jason Miller tourmenté, ça c'est plutôt bien vu et interprété.

Le fait que je sois athée ne doit pas être étranger au fait que cela ne m'a jamais fait peur ou impressionné ou tout simplement, parlé. J'accroche juste pas à toute la panoplie que Friedkin déploie pour parler de son sujet.

La copie est plutôt jolie à visionner. Un niveau de détail saisissant par instants. et le remisage en DTS HD ma 5.1 est positivement redoutable! Des effets surround spectaculaires, d'une précision qui frise l'indécence. Très très réussi de ce côté, on est vraiment au centre de l'action.
Pas le temps de regarder encore les bonus, juste le temps de voir pépé Friedkin parler de la nouvelle version... il a un de ces egos, quand même

je préfère cela:

https://www.dailymotion.com/video/x2qjw ... parody_fun

[dario carpenter]

Un hors-série Mad Movies consacré au film et ses suites, le cadeau de Noël idéal pour Superwonderscope! :

http://www.journaux.fr/mad-movies-hors- ... 05763.html

[Romain]

Un Hors-série écrit avec les pieds.
Au lieu de se contenter de la fiche wikipedia de Exorcist 2 (sans le THE), Toullec aurait du investir dans le livre making-of de Barbara Pallenberg.
C'est affreusement pauvre. Le traitement de Dominion/beginning est affligeant. Pas de Repossessed non plus... Une photo du Boorman pour illustrer le Friedkin, des anecdotes sorties de l'imagination de l'auteur (blair forcée de réaliser la scène de l'immeuble dans E2 parce que c'est une camée et que Boorman veut lui faire payer ses retards...)
Par pitié Marc, laissez la franchise Amityville tranquille...

[MadXav]

des anecdotes sorties de l'imagination de l'auteur (blair forcée de réaliser la scène de l'immeuble dans E2 parce que c'est une camée et que Boorman veut lui faire payer ses retards...)

Oui mais maintenant c'est écrit, ça sera repris partout et dans quelques années, ça deviendra la vérité !

[betelgeuse]

Un Hors-série écrit avec les pieds.
Au lieu de se contenter de la fiche wikipedia de Exorcist 2 (sans le THE), Toullec aurait du investir dans le livre making-of de Barbara Pallenberg.

Toi aussi t'as besoin d'un exorciste, Toullec n'a pas participé à ce hors-série

[Romain]

arghhh, je croyais que les HS etaient de lui (comme Star Wars et Jaws)... Honte à moi et honte à celui qui a écrit le HS.
Edit: ils se sont mis à deux!!! Délélé et Poncet (je suis en mode délation)

[Superwonderscope]

en fait on te pardonne, Toullec a écrit tellement de conneries qu'on aurait pu croire que

[Romain]

L'analyse de The Exorcist par Délélé (montage 1973) est vraiment bien foutue. C'est dommage que les autres films de la saga n'aient pas le droit au même traitement.
Je partage à 100% sa théorie d'un Dennings violeur.

[Dragonball]

Revu hier "L'exorciste", que je n'avais pas revu depuis sa ressortie au cinéma, dans son très mauvais Director's cut !

Inutile de préciser qu'il s'agissait donc ici de la version orignal sortie au ciné à l'époque !

"L'exorciste" fait partie des films qu'il est toujours assez difficile de revoir tellement ils vous ont parfois laissé le souvenir d'un stress assez intense, d'une sensation de malsaine qu'on a pas forcément de nouveau envie d'éprouver !

Mais au final, ça c'est plutôt bien passé !

Il est cependant encore aujourd'hui assez facile d'imaginer le traumatisme qu'a pu être sa découverte en 1973 par des spectateurs qui n'était sans doute pas préparé à subir un tel choc en allant au cinéma !

Le fait de pouvoir revoir le film de façon moins "crispé" m'a en tout cas permsi de l'abordé de façon différentes des précédente fois !

Pure film d'épouvante totalement premier degré, "L'exorciste", parle du combat des forces du bien, l’église et ses serviteurs, les prêtres, contre les forces du mal, les diables et les démons !

Une démarche qui pourrait surprendre de la part d'un réalisateur comme Friedkin, habitué a joué sur l’ambiguïté, sur les non dit !
Mais, au final, rien de tout ça !

Il apparaît par exemple très rapidement dans le film que Regan est bel et bien possédé par une entité démoniaque, aucun doute ne peut être permsi là dessus, avec sa tête qui pivote, les murs qui craquent, les meubles qui bougent, etc, etc ...

Ce qui appairait aussi clairement c'est que, si le film a toujours été "symbolisé" par la figure de Regan possédé par le diable, "L'exorciste" est en fait surtout un film se focalisant sur le parcours du père Karras. C'est au final lui le vrai personnage principale du film, et c'est via se personnage que Friedkin questionne le rapport à la foi et la difficulté de vivre ne accords avec celle ci, en tant qu'homme, que prêtre et que scientifique comme Karras !

Le portrait que brosse Friedkin des prêtres est d'ailleurs particulièrement amusant car bien que je pense qu'on puisse dire que l'Exorciste soit un pur film catholique, montrant la foi triompher là ou la science, la psychiatrie et la technologie se sont montré totalement impuissant, Friedkin nous brosse de portrait de prêtres 100% "humains si j'ose dire !

Ils doutent, se posent des questions, fument et même picolent ! Bref, on est loin de l'images de mecs austères passant leurs temps à prier !

Bon sinon, ce n'est pas parce que le film ne m'a pas cloué cette fois ci à mon siège qu'il n'en reste pas moins impressionnant pour autant hein, surtout vu son âge !

Il demeure en tout les cas un classique incontournable de l'horreur, et bien plus encore !

[bluesoul]

Il etait temps de rehabiliter Pazuzu! Tant d'injustices de la part d'Hollywood !
(anglophobe s'abstenir! )

Ah oui, ce n'est PAS Gandalf. Arretez les vannes a deux balles. )

[Mercador]

Revu sur le blu-ray dans sa version originale. Je me garde la version director's cut lorsque j'aurais (re)vu toutes les suites.

Alors, je le dis tout de go, L'Exorciste m'a toujours laissé de marbre. Je n'ai jamais compris comment ce film a pu avoir un tel succès et je ne l'ai jamais trouvé effrayant. Maintenant, jusque-là, je l'avais vu dans des conditions pas terribles (vhs de location ou copie prêtée par un pote de quatrième génération, je ne me souviens plus très bien).

En le revoyant en blu-ray, je l'ai mieux apprécié. Il y a des choses très réussies : le début avec la "découverte" de Pazuzu et le cauchemar du père Karras. Friedkin sait créer de véritables ambiances angoissantes. La scène de l’hôpital avec cette aiguille enfoncée dans le cou, c'était pour moi l'image la plus marquante et à la revoyure elle est toujours aussi efficace.

Cependant, le reste, à savoir ce qu'il arrive à la pauvre Linda Blair et l'exorcisme qui s'ensuit, je n'accroche toujours pas. C'est bien simple, je me contrefous de ce qui peut lui arriver. Son personnage n'est pas suffisamment défini. Friedkin s'intéresse plus à la mère et à Karras.

Et la possession. Quel intérêt a un démon - ou le diable en personne - à investir le corps d'une petite fille ? Je cherche encore. A part s'énerver en secouant le lit dans tous les sens ou en régurgitant la purée de petits pois, quel est l'objectif de ce démon ? Si quelqu'un peut m'éclairer, je suis preneur.

Bref, l'antagoniste n'est pas suffisamment fort pour m'effrayer. Il me parait bien limité dans ses agissements et ses motivations.

En plus tout le décorum religieux durant l'exorcisme confine au ridicule. Le père Karras qui explique le plus sérieusement du monde qu'il a aspergé Regan d'eau du robinet et non d'eau bénite, j'ai de nouveau éclaté de rire. Ça ne passe pas.

Alors que dans le Dracula et consorts, je ressens un frisson me parcourir l'échine lorsque le vampire continue de s'avancer alors qu'un crucifix est brandi.

Reste la fin qui sauve le métrage avec cette transmission et la chute dans l'escalier qui s'ensuit d'une redoutable efficacité.

Mais je trouve qu'on est très loin du sommet de l'effroi qui est souvent décrit sur ce film.

[Romain]

Dans la version de 2000, Karras interroge Merrin sur la raison qui a poussé le demon à prendre possession d'une petite fille.
C'est une des séquences ajoutées que je préfère.

[Machet]

Dans la version de 2000, Karras interroge Merrin sur la raison qui a poussé le demon à prendre possession d'une petite fille.
C'est une des séquences ajoutées que je préfère.

Tu peux nous raconter Romain ?

[Romain]

Il s'en prend à une innocente pour que nous rejetions la possibilité que Dieu puisse nous aimer...
https://www.youtube.com/watch?v=gXMM7gejRXg

KARRAS: Father, what's going on in there? What is it? If that's the Devil, why this girl? It makes no sense.
MERRIN: I think the point is to make us despair, Damien-to see ourselves as animal, and ugly-to reject our own humanity-to reject the possibility that God could ever love us.

[gnome]

Meilleure scène de cette version 2000 d'ailleurs...