Message
par DPG » lun. févr. 26, 2024 5:04 pm
Je l'ai donc revu sur le BR récent. Très belle copie, on re-découvre vraiment le film ds des conditions optimales !
J'avais vu le film à sa sortie salles, j'avais bien aimé, malgré ses défauts. Je l'avais ensuite revu en DVD quelques années plus tard, mais tous ces souvenirs commençaient à dater...
J'ai à nouveau passé un bon moment. Le film est certes imparfait, et je pense que ses défauts (j'y reviendrai) me sautent encore plus aux yeux aujourd'hui qu'à l'époque. Mais ses (nombreuses) qualités aussi, donc le bilan reste équilibré et largement positif !
C'est effectivement généreux. Très, peut être trop. On voit une multitude d'influences se bousculer, se croiser, se mêler, avec plus ou moins de bonheur. On passe du cinéma populaire à la Angelique à du HK. Des tableaux très graphiques rappelant des toiles de maitre à du tout numérique pas très heureux. Des scènes d'un grand classicisme à des trucs plus expérimentaux. D'un truc très solennel à du gros bis qui tache. On pense à Jaws, au Chien des Baskerville, à une tonne de trucs, mais le film arrive malgré tout ça à garder une ligne directrice une personnalité propre. Le mythe de la Bete du Gevaudant est bien exploité. Le film est prenant, généreux, soigné, ambitieux. On peut regretter effectivement qu'il n'ait pas vraiment fait de petits, malgré un colossal succès en salles.... A la revoyure, deux gros points noirs qd même. Le côté numérique de la Bête parfois franchement raté. On faisait avec les limites de l'époque, mais du coup, un peu plus de suggestion aurait été préférable. Ou un côté plus "réel", quitte à bricoler, un peu à la "Razorback" par exemple. L'autre truc qui coince un peu, c'est Samuel le Bihan. Il est vraiment en dessous du reste du cast, et n'a pas forcément les épaules pour porter un personnage de cette ampleur. Il est sympathique, physiquement à la hauteur, mais dès que ça doit jouer un peu de profondeur, il y a un truc qui cloche... Mais mis à part ces bémols majeurs et quelques petits trucs mineurs (l'abus de ralentis, quelques effets un peu "toc"), le film reste quand même à mes yeux une franche et belle réussite. Une sorte de blockbuster français de son époque, qui arrive à se réapproprier pleinement un mythe national, mais en ayant l'ambition de rivaliser avec ce qu'on voyait ailleurs (USA, Asie). On pensait à l'époque que ça serait un immense tremplin pr Gans, mais malheureusement, la suite a un peu déçu. D'un point de vue quantitatif déjà (2 longs métrages seulement depuis !) et même qualitatif, vu que ses essais suivants seront moins bons à mon sens ... On aurait pu le fantasmer en nouveau real populaire hexagonal, à la manière d'un De Broca du 21e siècle, chainon manquant entre la pop culture contemporaine (asie, jeux videos, etc...) et une passion du cinéma transgénérationnelle. Tous ses projets avortés (Rahan, Nemo, Fantomas...) sont d'ailleurs allés ds ce sens, mais ayant tous été tués ds l'oeuf, cela reste au niveau du fantasme et ne deviendra jamais une réalité concrète. En ce sens, malgré ses défauts, "Le Pacte des loups" a le mérite d'exister, réellement, concrètement. En espérant que ce real si passionné aura la chance d'être un peu plus productif maintenant que durant les 20 ans qui viennent de s'écouler...
"J'ai essayé de me suicider en sautant du haut de mon égo. J'ai pas encore atteri... "
woath ??? Je comprend pas !?!? depuis quelques temps les éditeurs (Français comme d'habitude 
) semble maintenir le même prix qu'avant lorsqu'ont avait du combo DVD+BR ou BR+4K, et là ont a un disque vendu seul. Comme par exemple Scream 2 et juste un commentaire audio (heureusement stfr 
) mais le prix lui est le même. Pareil pour le Steelbook ont ajoute du métal et du coup tu rack 5€ de + si quelqu'un a une explication...?
