Frontière(s) - Xavier Gens, 2007

[haxandreyer]

J'ai quand même relevé 2 points positifs

[Gronf]

J'arrive après la guerre entre les pours, les contres et les mitigés mais j'ai enfin vu ce "frontière(s)" et j'ai bien envie de vous faire part de mes impressions.

La 1ère chose que j'ai envie de dire, c'est que ce film est complètement inutile et n'apporte rien au genre dont il prétend faire partie. Il ne suffit pas d'accumuler les scènes sanguinolentes réussies (la seule réussite du film) pour réussir un film d'horreur.

D'abord, le film part d'un contexte politique particulier, la probable élection d'un candidat d'extrême-droite au deuxième tour de l'élection présidentielle en France. Evidemment, on ne s'attend pas à une fine analyse socio-politique dans un tel film mais rien par la suite ne vient raccrocher le contexte à l'histoire. Peut-être le fait que les petits jeunes se retrouvent dans une famille de barjots nazis mais je ne vois vraiment pas le lien vu que les membres de cette famille n'ont certainement pas dû utiliser leur carte d'électeur depuis bien longtemps.

Ensuite, c'est franchement joué à la truelle Samuel Le Bihan et Estelle Lefebure en tête. Je ne sais pas qui des deux joue le plus mal mais ils se battent pour le prix. Et le reste du casting n'est vraiment pas en reste sur ce point.

La mise en scène n'aide pas non plus à s'immerger dans le métrage tant elle m'a semblé finalement manquer de relief et absolument pas viscérale pour un sou. Jamais je n'ai eu le sentiment que les banlieusards parisiens venaient de pénétrer dans un univers complètement barbare alors que c'est pourtant le cas. Et en fin de compte, on se fiche un peu de ce qui leur arrive et on se contente de suivre leurs péripéties sans grande émotion alors qu'il y a de quoi quand même.

J'aurais pu me marrer du père, vieux nazi complètement caricatural, mais là aussi, alors qu'avec son apparition, le propos se veut décalé, ça ne fonctionne pas parce que jusqu'ici, l'ensemble se voulait complètement sérieux. Et les dialogues qui lui ont été refourgués n'aident pas, c'en est même consternant d'imbécilités. Ce qui fait que la scène du repas ne prend pas non plus avec sa passation solennelle des affaires de la famille à l'un des fils. D'ailleurs aucune scène avec lui ne prend.

Quoi dire d'autres? Pas grand chose à part peut-être que la gamine enceinte m'a fait penser à une Emilie Simon complètement inhibée.

[arioch]

La 1ère chose que j'ai envie de dire, c'est que ce film est complètement inutile et n'apporte rien au genre dont il prétend faire partie. Il ne suffit pas d'accumuler les scènes sanguinolentes réussies (la seule réussite du film) pour réussir un film d'horreur.

Ce n'est pas pour défendre FRONTIERE(S) mais c'est un argument qui en soit paraît assez déplacé dans le sens où l'on pourrait reprocher cela 99.99% de la production horrifique. Ca sous-entend aussi au passage que tous les films d'horreur devraient être super novateur et apporter leur pierre à l'édifice pour qu'on puisse les apprécier. J'attends juste d'un film d'horreur qu'il soit efficace, qu'il fonctionne. Après est ce que FRONTIERE(S) est efficace, c'est un autre problème.

[Dragonball]

C'est clair, et ça le vaut pour les films américains comme pour les films français, pour qui se genre de remarques un peu déplacées semblent revenir réguilièrement. (Comme pour "Vertige "Dernièrement)

[Gronf]

Ce que je veux surtout dire, c'est que le film, malgré ses qualités en matière d'effets gores, n'apporte pas toute la tension, la peur, l'effroi voire même le dégoût qu'on est en droit d'en attendre à cause d'une histoire mal branlée, d'une mise en scène qui ne m'a pas convaincu et des acteurs médiocres.

Donc, à cause de ces défauts, le film n'apporte rien au genre.

Je ne vois pas en quoi c'est déplacé de dire ça.

[arioch]

Donc, à cause de ces défauts, le film n'apporte rien au genre.
Je ne vois pas en quoi c'est déplacé de dire ça.

On va pas se prendre la tête. Disons que tous les défauts que tu pointes sont des arguments qui tiennent la route, c'est ton ressenti, ton avis. Mais le fait d'apporter quelque chose au genre, c'est très différent. Comme je le disais, il y a très peu de films qui apportent quelque chose au genre. Et, à la limite, dans certains cas, c'est même préférable qu'on s'abstienne d'amener quelque chose !
On peut faire des films efficaces sans pour autant apporter quoi que ce soit à un genre déjà établi, sans être novateur. Parce qu'en débutant ton message, c'est comme ça qu'on le comprend. Tu sembles dire qu'en gros, ça n'apporte rien au genre (rien de neuf) donc c'est nul.

[Gronf]

Donc, à cause de ces défauts, le film n'apporte rien au genre.
Je ne vois pas en quoi c'est déplacé de dire ça.

On va pas se prendre la tête. Disons que tous les défauts que tu pointes sont des arguments qui tiennent la route, c'est ton ressenti, ton avis. Mais le fait d'apporter quelque chose au genre, c'est très différent. Comme je le disais, il y a très peu de films qui apportent quelque chose au genre. Et, à la limite, dans certains cas, c'est même préférable qu'on s'abstienne d'amener quelque chose !
On peut faire des films efficaces sans pour autant apporter quoi que ce soit à un genre déjà établi, sans être novateur. Parce qu'en débutant ton message, c'est comme ça qu'on le comprend. Tu sembles dire qu'en gros, ça n'apporte rien au genre (rien de neuf) donc c'est nul.

Non arioch, on ne va pas se prendre la tête et je ne suis pas là pour ça mais pour discuter cinoche et partager des avis sur les films.
Je ne veux pas dire que le film est nul parce qu'il n'apporte rien mais qu'il est décevant pour tous les arguments que j'apporte. Et merci de reconnaitre que mes arguments tiennent la route.

Oui tu as raison en disant que l'on peut faire des films efficaces sans être novateur. Je reconnais m'être mal exprimé. Désolé pour le malentendu.

[arioch]

On va pas se prendre la tête. Disons que tous les défauts que tu pointes sont des arguments qui tiennent la route, c'est ton ressenti, ton avis.

Non arioch, on ne va pas se prendre la tête et je ne suis pas là pour ça mais pour discuter cinoche et partager des avis sur les films.
Je ne veux pas dire que le film est nul parce qu'il n'apporte rien mais qu'il est décevant pour tous les arguments que j'apporte. Et merci de reconnaitre que mes arguments tiennent la route.

Oui tu as raison en disant que l'on peut faire des films efficaces sans être novateur. Je reconnais m'être mal exprimé. Désolé pour le malentendu.

Bah, écoutes, FRONTIERE(S) a beaucoup de défauts mais je l'ai trouvé relativement amusant. C'est très subjectif.

[Seb2]

Le plus gos défaut de Frontiere(s) c'est les premieres 40 minutes... caricatural et insupportable au possible.... apres, ça se rattrape. on sent bien qu'effectivement le contexte politique ... s'efface pour laisser place a un survival de bon alloi. et tant mieux... car deux fois les premieres 40 minutes, et j'ejectai le disque illico.

[fantomas 2]

Le plus gos défaut de Frontiere(s) c'est les premieres 40 minutes... caricatural et insupportable au possible.... apres, ça se rattrape. on sent bien qu'effectivement le contexte politique ... s'efface pour laisser place a un survival de bon alloi. et tant mieux... car deux fois les premieres 40 minutes, et j'ejectai le disque illico.

Deux fois quarante minutes, il s'éjectait tout seul, non ?

[arsenium]

J'arrive bien après la bataille donc quasiment tous les arguments ont été donnés, je vais juste donner mon avis
Pouh là là ! Que je me suis ennuyé C'est très très long. Ca braille, ça braille. Peu de tension, pardon, très très peu de tension, même dans la scène du tunnel (pompée, comme on l'a dit).
2 effets Gore appréciables, la chambre à vapeur, et la scie circulaire.

Côté photo, j'ai eu l'impression de regarder "Les rivières pourpres 2" en à peine moins "vert".

Perdu presque 2 heures devant ce film, regrettable...En plus ramener le DVD à la machine, par ce froid, c'est pour moi la plus grosse torture du film !!

[Lord Taki]

Même la scène quand elle creuse dans le purrin?
Revu en BR récemment est toujours aussi agréable pour moi.
Un spectacle honnête, généreux en effet qui n'a jamais eu la prétention de péter plus haut que son cul.
Un bon roller coaster pour moi.

[gnome]

Alors... Film hallucinant. Je ne sais pas trop si j'ai aimé, ou pas, mais il ne m'a pas laissé indifférent. Les acteurs sont assez convaincants, la réalisation est soignée (mention pour une scène claustrophobique dans un étroit boyau de mine!), la musique est très belle et convient particulièrement bien. C'est un peu le remake un peu plus réussi du pet dans l'eau qu'était Sheitan de Kim Shapiron, soit, la virée à la campagne de quelques jeunes de banlieue qui vont se retrouver entre les pattes d'une famille de ploucs dégénérés et vaguements consanguins. Là où Shapiron s'était un peu planté notamment avec son humour bas de plafond, Gens se complait dans le glauque, n'hésite devant aucun effet gore (très réussis) et étale une violence jusqu'au boutiste qui force l'admiration, là où il se plante et tombe dans le ridicule, c'est quand il introduit le père ancien nazi nostalgique du Reich et de la race pure. C'est vraiment l'élément too much. On comprend qu'il ait voulu rendre hommage à son oncle qui les a combattus (cfr les remerciements du générique de fin), on comprend qu'il ait voulu mettre une raclée à l'extrême droite (cfr la tentative d'attentat contre le candidat d'extrême droite dont on entend parler à la radio à la fin), mais c'est too much, trop souligné. Deuxième point noir : Estelle Lefébure qui surjoue la bad girl et roule des mécaniques tout le long du film. Un film courageux et finallement assez jouissif de par son gore décomplexé (la fin de Le Bihan et de Parick Ligardes)...
Je crois que j'ai aimé en fait..

Et comme le dit Lord Taki : un spectacle généreux qui ne pète jamais plus haut que son cul comparé au prétentieux Martyrs de Laugier...

SPOILER
Je voulais qu'elle crève, pas d'animosité pour le personnage, juste une note finale hyper pessimiste. Par exemple, puisqu'on le film décrit une situation politique d'extrême droite j'aurais bien vu le barrage de gendarmerie tirer à vue sur la beurette en sang MAis j'ai peut-être un esprit malade.

/SPOILER

Ah ben dans ce cas on est 2 !

3

[san]

Bah j'ai pas vu Lord taki dire de "Martyrs" que c'était prétentieux



Et en quoi c prétentieux... dsl

[gnome]

Bah j'ai pas vu Lord taki dire de "Martyrs" que c'était prétentieux



Et en quoi c prétentieux... dsl

Non, c'est moi qui l'ai dit. Lord Taki a ditque Frontière(s)s ne pétait pas plus haut que son cul.

J'ai trouvé sa pseudo-ambition mystico-métaphysique assez prétentieuse. Soit Laugier a voulu masquer la gratuité de son film derrière ce prétexte, soit il est en partie passé à côté de son sujet. Mais on peut continuer sur le topic du film.