Il est de bon ton en société avertie de dénoncer Boll comme étant le plus mauvais réalisateur en activité et que ses films sont tous à chier. Bon.
Seed constitue toutefois ce que je considère comme étant le plus regardable des films d'Uwe Boll. Doté d'un petit budget, tourné en dix jours, il est principalement constitué d'une série de plans séquences.
C'est bien mieux monté que son ampoulé In the name of the King, en fait. Plus fluide, mieux rythmé. C'est comme si doté d'un budget moins important et d'une équipe légère, Boll était capable de livrer un oeuvrette (presque) sympa.
Une photographie très sombre (le film se passe énormément dans le noir) qui s'avère plutôt réussie mais qui devrait cependant assez mal passer sur un écran télé. Les scènes se déroulant de jour ont une tonalité parfois sépia.
Le film (annoncé pompeusement par Boll lors de sa présentation comme étant "un film parmi les plus horribles qui soient car j'ai voulu faire peur aux spectateurs") contient quelques scènes gore du plus bel effet, mais qui sont curieusement assez peu nombreuses le long des 87mn.
Autre chose de curieux, la choix de situer le film à la fin des années 70. Un certain travail de précision a été effectué sur les détails (voitures, garde-robe, coiffures, accessoires dans les maisons, les constructions...).
Ceci dit, le film ne parvient jamais à se hisser au-delà d'un honnête DTV, malgré le fait que d'après Boll, Seed sorte en salles en janvier 2008 aux USA.
Un scénario quelque peu bancal qui est monté assez curieusement, scindé en deux parties. je pensais que le fait que Seed sorte de sa tombe et commence son massacre était le point de départ. Non, car pendant 47 minutes (j'ai regardé ma montre!), on assiste à la traque de Seed, des extraits de coupure de journaux relatant son histoire... une tentative très maladroite d'expliquer d'où il vient, pourquoi il porte un masque -on le devine grièvement défiguré suite à des brûlures- jusqu'à son arrestation dans une baraque abandonnée. Scènes où ne distingue pas grand chose, d'ailleurs. Hormis une pioche en pleine tête, on ne voit rien de ce qu'il se trame et des meurtres perpétrés. Le tout était entièrement éclairé à la torche des policiers. Peu original mais techniquement bien fichu.
Les quelques scènes gore sont bien impliquées dans la narration (le massacre des gardiens de prison avec un retournement de coude du plus bel effet, une tete forcée à travers des barreaux...) mais d'autres s'avèrent totalement gratuite, the teutonne way, sans AUCUN rapport avec le reste du film. Techniquement bien burnée, où l'on voit une femme attachée sur une chaise en plan fixe (qui doit durer près de deux minutes), avec Seed qui la titille avec un marteau sur la tete, un petit coup à gauche, droite, devant, derrière, puis en frappant un peu plus fort à chaque fois, sur le nez en frontal, pour finir par lui massacrer la tete en prenant son élan à chaque fois. Le début de la scène est assez inconfortable (ca fait assez mal pour le spectateur!), mais les effets numériques prenant le pas, cela devient mal fait, visible, et plus du tout crédible. Dommage.
Quelques scories propres à Boll apparaissent ça et là. les tentatives de discours sur les affres de notre temps (qui semblent ainsi plomber Postal). ici, c'est la fille de Bishop (Jodelle Ferland, la jeune fille de Silent Hill) qui regarde une film de vampire "mais européen". A quoi la mère répond "that's too bad". Beaucoup trop démonstratif, le commentaire tombe totalement à plat.
Ensuite, la scène où Seed réapparaît dans les couloirs de la prison... comme si de rien n'était, il marche le long des cellules, avec son t-shirt blanc (alors qu'il vient de creuser depuis son cercueil sa sortie à travers la terre qui recouvrait sa tombe
).Le film a trop peu d'enjeu vis à vis du tueur qu'on ne se sent pas vraiment impliqué dans l'horreur qu'il est supposé provoquer. C'est une des grosses erreurs du film. A aucun moment on ne sent de véritable tension ou de terreur. Seed se déroule devant nos yeux, voilà tout.
La fin est plutot noire, ce qui demeure assez inhabituel et
SPOILERS
fait en ce sens penser au final de Saw. Mais il manque un grand "bang" visuel autant que narratif afin de marquer le spectateur. Ce qui n'est pas le cas ici.
Ceci dit, le meurtre de la femme de Bishop et son suicide demeurent cependant plutôt inhabituels dans la cohorte de fils d'horreur que nous voyons habituellement
END SPOILERS
Une dernière chose. le générique de début est constitué d'images documentaires d'animaux se faisant tuer & torturer par des hommes. Ces extraits ont été donnés par l'association PETA (de défense des animaux).
Ce sont des images qui, personnellement, me font horreur de par ce qu'on fait subir aux animaux.
Là où cela devient pus ambigu, c'est que Boll utilise ce procédé afin de vendre son film... il indique soutenir PETA et qu'à chaque entrée réalisée par le film, il reversera une partie à l'association... car le film portant (soi-disant) sur la mauvaise nature de l'homme qui fait subir aux animaux des tortures ignobles - c'était son speech lors de la présentation du film au marché à cannes. mouais. ON voit bien des animaux tués au début du film (après le générique, s'entend), via des cassettes vidéos envoyées à Bishop. Avec des décompositions en accéléré, et des SFX réalisés par Olaf Ittenbach (de très bonne facture).
Mais la portée du message contre les tortures d'animaux reste TRES limité. Ca reste à un très bas niveau mercantile (voire honteux) pour vendre Seed et se donner bonne conscience, quand même.
1.85:1
DTS
87mn
NB : n'y avait-il pas déjà un sujet? Impossible de trouver via le moteur de recherche...
NB2 : la loi américaine indiquée en avertissement au début (un condamné à mort échappant à trois reprises aux décharges de la chaise électrique ressort libre), n'existe pas à ma connaissance.
. Quel est l'intérêt de sortir un film dans une version tronquée? 
