Martyrs de Pascal Laugier (2008)

[san]

Ok...cool

[dario carpenter]

Le nouveau Pascal Laugier:

[dario carpenter]

Dix ans après sa sortie et à l'occasion de la sortie de "Ghostland", 120 pages consacrées à "Martyrs"!:

[Shinji]

Dix ans après sa sortie et à l'occasion de la sortie de "Ghostland", 120 pages consacrées à "Martyrs"!

Quelqu'un l'a lu ? J'imagine que ça vaut le coup vu l'éditeur.

[fiend41]

mercredi & fatalix rex ont mesuré les choses, imo. j'y repense parfois à la 2eme partie . ça devrait être le film de chevet de bien des DRH et patron(nes) et leaders ! . De gaulle avait lançé un : les français sont des veaux. c'était même gentil !.

(par ex. avant que tout soit filtré anéanti, on verra l'an prochain si l'affaire France télécom des suicides donne un vrai verdict et jurisprudence sur la destruction humaine déguisée, burnout & co et pire, mais j'en doute fort..).

en plus exacerbé, c'est aussi l'adage des régimes totalitaires : frapper fort et continuellement jusqu'à ce que ça soit normalisé et ne plus donner envie de s'y rebeller. en moins subtil, comme un connard qui tabasse son chien pour l'éduquer..

y'avait une blague dans un couple bourgeois qui disait ceci en substance :

-et dire ma chère qu'au siècle dernier on pouvait massacrer nos esclaves.
-arrêtez mon cher, je vais jouir..

[dario carpenter]

Histoire de pas encombrer le topic "Dix petits nègres"...

Bon chez Laugier les filles ne sont pas à poil et ne sont pas des cruches qui sont là que pour montrer leur poitrine et se faire zigouiller.

non ce sont juste des hystériques!

Si Laugier avait une "patte" à lui, quelque chose qui colle à ses œuvres, ça serait bien cette mise en scène perverse de la violence aux femmes...

Bah dans "Martyrs" (et "Ghostland"? ) plus simplement c'est un héritier de la vague torture porn, avec un côté catho doloriste à la Aronofsky, un réalisateur à message aussi (ou plutôt 'wiki sujet" comme l'écrivait Rafik Djoumi à propos de "Martyrs").

Sinon, l'Archi il a beaucoup pensé aux commentaires des gens qui avaient vu le film à Cannes, et qui comparaient ça à du Kubrick.
Du coup, il a décidé de se replonger dans l'œuvre de Kubrick, qu'il connaissait assez mal, et il s'est commandé d'une traite les DVDs de Demons 1 et 2, Baiser macabre et La Caverne de la Rose d'Or.

De plus, comme l'Archi n'avait jamais vu La Secte sans nom et Darkness (des trucs d'aficionados, sortis dans une seule salle en 1921), il n'a pas soupiré pendant les 40 minutes au milieu (il ne s'est même pas dit intérieurement "non mais vazy là; t'as un escalier, refais-nous donc la scène coupée de L'Exorciste pendant que tu y es")

L'Archi, il croit tout ce qu'on lui dit. Donc quand on lui dit "Non mais attention, mon film c'est pas du torture-porn", il fait l'effort de s'en souvenir, et une scène sur trois, il se répète intérieurement "OK, donc ça c'est pas du torture-porn... ça non plus alors... ça, ça n'en est pas non plus... là idem.... là pareil..."

Maintenant, il faut reconnaître qu'il y a une thématique derrière tout ça. Il y a un sujet... enfin plutôt je crois un "wiki-sujet" né de quelques clics de souris. Et là, face à cette thématique, je comprends tout à fait que l'interdiction aux moins de 18 ans ait été jugée comme un acte de mise à mort du film.
C'est clair. Le public cible se situe bien en-deça de la majorité. Passé 18 ans, en général, les posters de chanteurs gothiques qui recouvraient les murs de ta chambre commencent à révéler leur complaisance satisfaite.
J'espère qu'Elegy ne passera pas à côté de l'évènement pour sa couv'.

mais sinon, l'Archi était à la cool. 5 minutes avant il venait de sortir de sa deuxième projection de Wall-E. Speed Racer n'étant plus à l'affiche, ça faisait au moins un bon film fantastique à se faire en ville.

[Superfly]

Non mais cité Djoumi devrait te valoir d'être exclu du forum. Le mec cite Speed Racing à la fin .... SPEED RACING !!! Qui se souvient de Speed Racing On parle de gens qui se branlent sur Matrix depuis 20 ans et pour qui le cinéma à commencé en 1988 avec Piège de Cristal. Par pitié.

[dario carpenter]

Non mais cité Djoumi devrait te valoir d'être exclu du forum. Le mec cite Speed Racing à la fin .... SPEED RACING !!! Qui se souvient de Speed Racing

C'est vrai j'y ai pensé j'aurais dû zapper la partie finale de son compte-rendu
Bien vu cela dit la référence à la scène de "l'exorciste" j'y avais pensé aussi à l'époque...outre Balaguero et Friedkin il oublie aussi de citer le clin d'oei (pompage?) à la b.o de "L'emprise".

[MadXav]

Donc déjà c'est SPEED RACER et pas SPEED RACING. Et le jour au Laugier pourra nous pondre une séquence aussi fabuleusement mise en scène que celle de SPEED RACER montrant la course du petit frère, en montage alterné avec le souvenir de celle du grand frère, et où il procurera autant d'émotion avec juste le plan d'un pied lâchant l'accélérateur (afin de garder la mémoire du grand-frère intacte)... alors ce jour-là, je serai au premier rang et j'applaudirai. Je souhaite sincèrement à Laugier d'y arriver un jour, d'avoir cette maitrise de la mise en scène, cette finesse et cette justesse dans l'émotion. Franchement je lui souhaite. Parce que ce jour là, ça sera un grand.
Mais aujourd'hui, pour moi, on en est très loin, et en lieu et place de la finesse et de la subtilité, on a un bull-dozzer qui fait des "shockers" en jouant la carte du toujours plus graveleux.

A ce titre, le final et la morale de THE SECRET me choquent peut être encore plus qu'une heure de violence sur une femme dans MARTYRS.

Après Superfly tu ramènes le souvenir (douloureux) des chroniques qui avaient été faites suite à l'avant-première du film. Pour moi c'était une erreur. Pas sûr que l'équipe ait souvent fait des erreurs comme celle-ci mais de mon point de vue, il faut l'admettre, c'en était une. Comme j'ai du mal avec les erreurs, je m'en souviens comme si c'était hier. La projo presse avait été très désagréables pour beaucoup de monde. Pas mal de gens avaient quitté la salle et même des personnalités habituées au cinéma "extrême" étaient sorties bien peu convaincues du visionnage.
L'équipe de Devildead avait unanimement mal vécu le film. Je dis bien mal vécu. Pour des raisons qui n'étaient pas forcément les mêmes. Certains étaient dégoutés par la complaisance et la surenchère, d'autres s'étaient attachés à des incohérences, des faux raccords évidents, le final très douteux etc. Bref, chacun semblait avoir son mot à dire et il a donc été décidé que chacun le dirait.
Lorsque les textes sont tombés, il s'est avéré effectivement qu'ils allaient tous dans le même sens, et que ça donnait un sentiment général d'acharnement. Ce qui n'était pas la volonté de l'équipe bien évidemment, tu connais l'équipe et tu sais comment nous sommes...
Rockyrama fait appel à 5 personnes pour son Hors Série Shane Black, les 5 écrivent exactement la même chose, tu te retrouves avec des redites monstrueuses, c'est super désagréable à lire. L'écran Fantastique fait un article sur GLASS, ils confient l'article à un rédacteur, les interviews à un autre, et les deux disent exactement la même chose, ça paraphrase, c'est pénible. Ca ne devrait pas arriver, mais c'est toujours compliqué de foutre du travail à la poubelle parce qu'il est redondant. Surtout dans une équipe de bénévole. Bref, ça arrive tous les mois dans la presse, et bien ça nous est arrivé aussi.
Donc voilà l'histoire vue de ma lorgnette.
Suite à ça, il n'y a pas eu d'acharnement, pas d'échange avec Laugier, rien. D'une manière générale une fois la chronique écrite, il est rare qu'on y revienne pour la justifier. Un grand homme a dit "Les avis, c'est comme les trous du cul, tout le monde en a un". Donc voilà, l'avis est donné, on n'a le droit de pas être d'accord, c'est normal, il n'y a pas de vérité unique.
Reste que Laugier s'est senti persécuté, c'est souvent le cas pour tous ses films, avec les critiques, ses éditeurs etc. Ca j'ai envie de dire que c'est son problème et son tempérament, c'est à lui de gérer ça. Quand on fait du cinéma comme le sien, avec une volonté de choquer et de faire parler, il faut s'attendre à des retours. Et pas forcément positif.

Le sondage de ce thread montre du reste que les nombreux avis sont quand même très partagés au sein de l'échantillon de la communauté fantasticophile...

De mémoire, j'ai personnellement été beaucoup plus teigneux avec un film comme A SERBIAN FILM par exemple (rapport aux enfants). Un film qui pour moi joue dans un registre très proche, et divise de la même manière. Certains y voient un film qui ose, un chef-d'oeuvre, une métaphore de je-ne-sais-pas-quoi. D'autres y voient une merde immonde. Des milliers d'articles parlent de A SERBIAN FILM comme d'une merde immonde. Et pourtant, le réal ne prend pas la mouche. Il est content. Il savait exactement ce que provoquerait son film, à quel point le clivage serait important. Il a joué avec ça, et il a gagné. Il a fait parlé de lui, il a fait le buzz. But atteint.
Donc chacun sa manière de percevoir la critique...

Malheureusement Martyrs reste un grand film rare, il n y a pas d'avant, pas d'après. C'est à ça qu'on reconnait un film à part.

Oui alors ce genre de phrase toute faite, ça veut un peu tout et rien dire. Ca marche aussi pour A SERBIAN FILM, avec THE ROOM et avec les plus gros nanars de l'histoire...

[dario carpenter]

Quand on fait du cinéma comme le sien, avec une volonté de choquer et de faire parler

C'est un peu l'approche d'un Gaspar Noé aussi non? Un cinéma spontané...ou calculé pour obtenir des réactions?
Il me semble que Laugier avait déclaré en recevant le grand prix gérardmois pour "Ghostland" que le bon cinéma de genre ne pouvait être que celui qui divisait...ça sous-entendait donc que le cinéma de genre non "transgressif" ne pouvait être de qualité?

[MadXav]

Quand on fait du cinéma comme le sien, avec une volonté de choquer et de faire parler

C'est un peu l'approche d'un Gaspar Noé aussi non? Un cinéma spontané...ou calculé pour obtenir des réactions?

Tout à fait en phase avec toi oui, même si j'opte pour le "Calculé". Mais oui, Gaspar Noé est également un réalisateur qui divise et pour les mêmes raison. D'ailleurs je ne saurai même pas dire si je l'aime ou si je ne déteste, vu que j'adore certains de ces films, et je n'arrive pas à en regarder d'autres.

Il me semble que Laugier avait déclaré en recevant le grand prix gérardmois pour "Ghostland" que le bon cinéma de genre ne pouvait être que celui qui divise...ça sous-entend donc que le cinéma de genre non "transgressif" ne peut être de qualité?

Si c'est là son opinion, ça nous éclaire sur son cinéma, mais c'est un avis que je ne partage pas du tout !

[dario carpenter]

Quand on fait du cinéma comme le sien, avec une volonté de choquer et de faire parler

C'est un peu l'approche d'un Gaspar Noé aussi non? Un cinéma spontané...ou calculé pour obtenir des réactions?

Tout à fait en phase avec toi oui, même si j'opte pour le "Calculé". Mais oui, Gaspar Noé est également un réalisateur qui divise et pour les mêmes raison.

Disons que ce sont des cinéastes qui se rejoignent par le côté "réflexif" de leur oeuvre, leur scénarii à l'écriture discutable/discutée et qui envisagent peut-être plus la transgression (ou provocation) au cinéma comme un but ultime, une fin plutôt qu'un moyen de raconter quelque chose de vraiment structuré et consistant..pour Laugier ça rejoint ce qu'écrivait Piéric sur "Martyrs" il y a une dizaine d'années...:

WARNING ! SPOILERS DE FOU UN PEU PARTOUT

Pascal Laugier n’est jamais dans son film, il est toujours au-dessus de son film. C’était aussi un des défauts de St Ange, mais moins visible. Ce garçon ne fait pas du cinéma, il est constamment dans le commentaire. Comme à longueur d’interviews où, au lieu de parler de son film, il déblatère sur les films des autres. Laugier réalise un torture porn en voulant y injecter des prétentions auteurisantes, pourquoi pas... Mais qu’il réalise d’abord un vrai torture porn et, après, éventuellement, qu’il essaie d’y injecter des thèmes intéressants et surtout qu’ils les traitent convenablement. Je sais que ce garçon déteste Hostel, mais Eli Roth au moins n’a pas besoin de se cacher derrière des artifices intellos pour, sous couvert d'un vrai divertissement, d'un film voué au public (ouh la honte, quel vilain mot !!!), nous évoquer la violence et la déviance du monde contemporain. C’est ça le coté transgressif du cinéma fantastique. C’est ce qu’a voulu faire Laugier, mais hormis la violence extrême, je ne vois rien de transgressif dans son film. Il veut nous parler du monde contemporain. Mais son film n’est pas ancré dans le monde contemporain !!! Ses héroïnes semblent évoluer dans un monde artificiel (les éléments visuels de la secte semblent tout droit sortis d’une mauvaise prod Besson), une sorte de Cube où toutes les clés sont détenus par le réalisateur qui daigne en jeter une ou deux, de temps en temps, à ses deux pauvresses qui lui servent de personnages.

Le pire, c’est qu’en voulant délivrer le torture porn ultime, il se permet de citer des films qu’il dénigre plus ou moins, en essayant de faire « mieux » mais en donnant à ses scènes un sens crétin, artificiel et qui contribuent très largement à nous sortir du film.

Il y a clairement trois films en un, le premier étant certainement le moins grotesque, mais le tout est relié par de tels artifices scénaristiques qu’il en devient grotesque et chiant !!! (le coup de fil à maman, qui ne sert qu’à rendre la ligne occupée, l’apparition de la secte et de son gourou ridicule, LES différentes citations du mot « martyr »). Le scénario (que certains jugent génial !!!) semble clairement avoir été écrit à la va-vite, sur un coup de colère et de déprime. Puis, la colère passée, Laugier est repassé dessus pour rafistoler, relier laborieusement, post-iter ses différents actes : « ah tiens, comment je vais pouvoir justifier la longue torture finale ? Bah tiens, balançons une secte catho-millénariste qui tente depuis des années de produire des martyrs !!!) Du coup, quand la dernière partie, qui aurait du (et aurait pu) être émouvante, démarre, on n’a qu’une obsession : que ce calvaire s’arrête.

[Superfly]

C'est vrai j'y ai pensé j'aurais dû zapper la partie finale de son compte-rendu
Bien vu cela dit la référence à la scène de "l'exorciste" j'y avais pensé aussi à l'époque...outre Balaguero et Friedkin il oublie aussi de citer le clin d'oei (pompage?) à la b.o de "L'emprise".

J'ai jamais pensé à Friedkin pour le coup mais bon en cherchant bien on peut trouver surement Blanche neige et les 7 nains si on veut chercher

Mais Laugier ne veut pas faire un film comme SPEED RACING (pour la peine). Ce n'est pas du tout le même cinéma, pas du tout la même volonté, la même production etc etc etc ... sinon Djoumi aurait pu cité Blanche neige et les 7 nains tiens. Lui il aime SPID RACER (pour la peine). Il aime ce cinéma là. Et fallait pas être devin pour savoir qu'il n'aimerait pas ce genre de films. Il suffisait de le lire dans Mad Movies. C'est pas du tout sa came.
Laugier provoque. Ca on ne peut pas dire le contraire comme Friedkin provoquait à l'époque. Vous croyez que voir une gamine vomir sa bile à la tête d'un curé dans les années 70 ce n'était pas un peu pour provoquer ?
Donc lui reprocher ça ... hé ben.
Encore une fois c'est la France. On se plaint et quand ça arrive chez nous on dégomme.

Parlons de THE SECRET. La morale de fin te choque. Ben oui. C'est peut être le but. Déjà le twist au milieu est fabuleux. Fallait le deviner et l'écrire. Y a pas ça dans SPID RACER (pour la peine). Mais surtout la fin est dans la même veine que LA LONGUE NUIT DE L'EXORCISME. Sauf qu'à la fin la gamine accepte sa vie car putain elle vit mieux même si ça nous choque. Peut on enlever des enfants pour les sauver d'un boulot de merde dans un fastfood au fin fond d'un état pourri des USA ? Il pose la question. La gamine se pose la question.
C'est ça le cinéma. Arriver à gratter de temps en temps et pas se toucher devant une scène avec un accélérateur comme en pond souvent le cinéma américain pour nous tirer une larme. Les mecs savent très bien écrire ça.
Mais le cinéma américain n'arrive plus à provoquer ...

la fin de Martyrs te choque ? Ah ... je comprends qu'un film comme Serbian Film choque, moi il m'a fait rire. J'ai trouvé ça très très con. Au contraire d'un Martyrs justement.

Et pour finir, c'est marrant de lire que Laugier se l'a joue intello. Parce que c'est exactement ce que fait Balaguero et Friedkin dans leurs films. Mais ça ne choque pas. C'est normal c'est pas français

[Superfly]

Et y a un avant SERBIAN FILM. Des torture porn et autres merdes comme Human Centipède.
Martyrs c'est quand même déjà plus profond et même la structure du métrage (la revanche qui arrive au début) que rien que pour ça le film sort du lot. Pas de ma faute si tous les autres films cités au dessus sont oubliés (comme SPEED RACING CLUB DE PARIS) et que des livres sortent sur Martys

[dario carpenter]

J'ai jamais pensé à Friedkin pour le coup
Laugier provoque. Ca on ne peut pas dire le contraire comme Friedkin provoquait à l'époque. Vous croyez que voir une gamine vomir sa bile à la tête d'un curé dans les années 70 ce n'était pas un peu pour provoquer ?
Donc lui reprocher ça ... hé ben.

Djoumi parle de la scène avec la nana dans "Martyrs" qui se contorsionne et dévale les escaliers (si mes souvenirs sont bons) ça renvoie à la "spider walk" de Reagan, enfin comme lui j'y avais pensé...et à ce moment je crois le compositeur démarque lui la musique de "L'emprise". Djoumi parle aussi des pompages des films de Balaguero par Laugier...peut-être.
Sinon oui Friedkin a le goût de la provoc aussi mais sans être un fan absolu de "L'exorciste" tu ne trouves pas son scénario sa structure (sans parler de sa direction d'acteurs et sa mise en scène) un peu mieux tenu rigoureux abouti que dans "Martyrs"? qui lui se contente de quelques idées ébauchées, éparpillées, fumeuses en espérant que ça tienne au final, comme souligné par Kill Bill dans son avis.

Parlons de THE SECRET. La morale de fin te choque. Ben oui. C'est peut être le but. Déjà le twist au milieu est fabuleux. Fallait le deviner et l'écrire. Sauf qu'à la fin la gamine accepte sa vie car putain elle vit mieux même si ça nous choque. Peut on enlever des enfants pour les sauver d'un boulot de merde dans un fastfood au fin fond d'un état pourri des USA ? Il pose la question. La gamine se pose la question. C'est ça le cinéma.

Pour ma part c'est pas spécialement ce que je lui reproche à ce scénario c'est le fait qu'il balance cette idée tardivement (avec une scène explicative vers la fin via le personnage de Jessica Biel, si je me souviens bien?) histoire de gonfler, de donner in extremis une profondeur, enfin l'illusion d'une profondeur à un thriller jusque-là assez banal qui jouait sur un pseudo suspens...ça fait un peu écriture artificielle roublarde dans la démarche, de plus il termine sur une interrogation/fin en queue de poisson (comme dans "Martyrs" tiens), qu'on peut voir comme une facilité de script, afin de pas trop se mouiller, de ne pas donner son avis et que le spectateur se débrouille avec (comme ça il pourra théoriser à l'infini sur le "débat" proposé par le film, comme pour le livre sorti sur "Martyrs" ha ha).
Dommage car le sujet dévoilé par le final avait un potentiel...