Cloverfield - Matt Reeves (2008)

[Prodigy]

Jusqu'à ce que tu sortes de la projection de Dark Knight en disant "c'est nul le perso du Joker correspond pas aux délires de la promo sur le web".

La promo de Cloverfield n'avait d'autre but que d'attirer l'attention sur le film de manière décalée et plutôt intelligente (comme dit Tom je préfère ça que l'interview faux cul "c'est le meilleur film sur lequel j'ai travaillé" et les passages obligés chez Ruquier), et le film est suffisamment rempli d'éléments cryptiques ou de questions sans réponses pour qu'il y ait assez de biscuit pour contenter les fans qui ont déliré sur cette promo.

Après la promo une fois devant le film on s'en fout, c'est du cinéma plus de la publicité, et moi j'ai eu ce que je voulais malgré deux ou trois faiblesses et incohérences.

[Fatalis rex]

le film est suffisamment rempli d'éléments cryptiques ou de questions sans réponses

Quels éléments cryptiques ? Quant aux questions sans réponses, en effet, dans le film, il n'y a que ça. Et la promo soulève des questions auxquelles on n'aura jamais de réponses, surtout pas dans le film. Donc c'est bien au spectateur de se faire son scénario (bénévolement).

[Prodigy]

A une époque quand on t'expliquait pas tout on appelait ça le mystère. Maintenant faut que le spectateur en ait absolument pour son argent et qu'il sache tout de A à Z. Ca fait partie du charme de Cloverfield pour moi, le fait de ne pas savoir. Et puis ça laisse un peu de place pour une suite

[Superfly]

le problème de Cloverfield c'est qu'à part 2/3 cinglés.. 4 avec melting qui ont tout suivi à travers les forums dédiés et qui ont passé leur temps à analysé la moindre image, cela a gavé la plupart des gens. On est parti d'une histoire de monstre pour finir avec des Tshirt de Yaourt japonais ou je ne sais quoi. C'était devenu imbitable à la longue. Je pense que cela a faussé l'image que les gens attendaient du film puisqu'on ne comprenait plus rien. J'ai essayé de suivre parce que je trouvais ça intelligent comme manière de faire, marrant à étudier. Mais après j'ai lâché l'affaire.

[tomfincher]

Je suis d'accord avec toi. Ludique, la promotion du film s'inscrit dans une tradition bien établie, notamment en ce qui concerne ce type de film. Les moyens ont changé (internet) non l'objectif: attiser notre curiosité. Le jeu comporte d'ailleurs un risque, celui tout naturel de décevoir des attentes artificiellement générées.

C'est pas grave, le mec aura déjà payé sa place au ciné avant de s'en rendre compte.

[tomfincher]

le film est suffisamment rempli d'éléments cryptiques ou de questions sans réponses

Quels éléments cryptiques ? Quant aux questions sans réponses, en effet, dans le film, il n'y a que ça. Et la promo soulève des questions auxquelles on n'aura jamais de réponses, surtout pas dans le film. Donc c'est bien au spectateur de se faire son scénario (bénévolement).

J'ai l'impression que c'est le contraire et que la promo apporte les réponses au films. Melting fera surement un meilleur résumé que moi, mais grâce à cette promo, on commence à comprendre d'où peut bien venir ce monstre (les forages de la Tagruato, le slusho, etc.). C'est un plus.
Et je pense (mais je n'en suis pas sur parce que je ne l'ai pas encore eu entre les mains) que le DVD reprendra ces spots, indices, etc... En tout cas je l'espère.

[niko13]

Bonjour les paradoxes ! Un coup tu nous dis "Mais non, la promo n'a rien à voir avec LOST, le seul point commun c'est le producteur". Après tu nous dit "Ben oui, c'est normal, Abrahams fait ce genre de truc depuis longtemps sur ces séries, c'est le principe du buzz".

Je repete alors, parce que visiblement c'etait pas tres clair.
Je te dis que:
- Cloverfield le film n'entretient aucun rapport avec Lost la serie, si ce n'est de partager le meme producteur.
- le buzz ayant entoure la promo n'entretient aucun rapport avec Lost (en tout cas, y'a pas de boules de l'espace dans la serie) MAIS utilise des PROCEDES deja utilises dans Alias (voire Lost) pour creer un background cense repondre aux eventuelles interrogations des spectateurs, a la maniere de Blair Witch.

Et puis quand tu regardes par exemple le buzz autour de BATMAN et les énigmes du Joker, ça paraît logique, ça correspond au personnage. Là, dans CLOVERFIELD, le SEUL moment où le scénario s'intéresse à l'énigme soulevée dans la promo, c'est quand un des perso te sort "C'est peut-être une expérience de l'armée ?". En fait, c'est un film concept : le spectateur doit fabriquer un scénario avec le kit fourni sur le site promo

Et ? Ou est le probleme ?
Dans REC, on a droit a une scene eternellement longue d'explications comme dans un jeu video. Et pourtant, la fin n'est pas encore claire pour tous (cf. le thread dedie).
Dans Cloverfield, on prefere se mettre a la place des persos et ne rien expliquer, c'est un choix.

J'ai l'impression que c'est le contraire et que la promo apporte les réponses au films. Melting fera surement un meilleur résumé que moi, mais grâce à cette promo, on commence à comprendre d'où peut bien venir ce monstre (les forages de la Tagruato, le slusho, etc.). C'est un plus.

Exactement ! Il y a bien plus que ce qu'on a vu dans Cloverfield si on se fie a la promo, mais en tant que tel le film est deja suffisant.

Et je pense (mais je n'en suis pas sur parce que je ne l'ai pas encore eu entre les mains) que le DVD reprendra ces spots, indices, etc... En tout cas je l'espère.

Helas non (en tout cas, quasiment rien sur le Z1).

[tomfincher]

Et je pense (mais je n'en suis pas sur parce que je ne l'ai pas encore eu entre les mains) que le DVD reprendra ces spots, indices, etc... En tout cas je l'espère.

Helas non (en tout cas, quasiment rien sur le Z1).

ALors ça, c'est triste et très bête...

[Fatalis rex]

Ben oui mais on ne peut pas dire "c'est génial, le film garde le mystère sur l'origine du monstre, c'est couillu", et en même temps "mais si, on sait d'où vient le monstre, une fois qu'on a collé tous les indices trouvés sur le net sur le mur de sa chambre et en reconstituant le puzzle". Parce qu'à ce moment-là, si le film n'est en fait qu'une illustration de la véritable histoire, qui elle est contenue sur le net, on marche à l'envers Un film c'est censé raconter une histoire, et non pas être un outil marketing de plus. Imagine, si toutes les intrigues du PARRAIN étaient dans des sites sur le net, et que le film se contente de montrer la scène centrale, soit l'assassinat du Turc par Michael Corleone... Au public de reconstituer l'histoire !

[niko13]

Et je pense (mais je n'en suis pas sur parce que je ne l'ai pas encore eu entre les mains) que le DVD reprendra ces spots, indices, etc... En tout cas je l'espère.

Helas non (en tout cas, quasiment rien sur le Z1).

ALors ça, c'est triste et très bête...

Y'aura bien une mega version collector de la mort avant la sortie de Cloverfield 2 !

[Prodigy]

Ben oui mais on ne peut pas dire "c'est génial, le film garde le mystère sur l'origine du monstre, c'est couillu"

On peut aussi essayer de ne pas déformer les propos quant on argumente. En l'occurence j'ai pas dit ça.

Quant au background sur le Net ben ça change des films où faut lire le bouquin pour tout comprendre.

[meltingman]

Sur le site, tu avais un espèce de casse-tête à résoudre, sur des boules tombées du ciel, entre autres énigmes. A aucun moment tu n'entends parler de ça dans le film. C'est un seul exemple.

Je dis rien depuis le début mais là... Non Non...

Tu parles du site de Ethan Haas qui n'a strictement rien a voir avec Cloverfield, il a été conçu pour la promotion du jeu "Alpha Omega" de chez Mindstorm Labs. Vala

Sinon pour Lovecraft...
Il n'y a pas d'affiliation directe ni voulue entre Cloverfield et Lovecraft, dixit les créateurs. Même s'il est étrange de constater que l'anagramme de Clover c'est Lovecr...

Pour finir, ce n'est pas une météorite qui tombe dans l'eau à la fin mais un bout du satellite de la Tagruato. Un clin d'oeil rajouté au tout dernier moment en post-prod par Matt Reeves pour faire un clin d'oeil au marketing viral. C'était destiné à ceux qui avaient joué au grand jeu du le web, ca devait rester confidentiel... C'est Reeves lui même qui le dit.

[Robert Zdar]

Ben oui mais on ne peut pas dire "c'est génial, le film garde le mystère sur l'origine du monstre, c'est couillu", et en même temps "mais si, on sait d'où vient le monstre, une fois qu'on a collé tous les indices trouvés sur le net sur le mur de sa chambre et en reconstituant le puzzle". Parce qu'à ce moment-là, si le film n'est en fait qu'une illustration de la véritable histoire, qui elle est contenue sur le net, on marche à l'envers Un film c'est censé raconter une histoire, et non pas être un outil marketing de plus. Imagine, si toutes les intrigues du PARRAIN étaient dans des sites sur le net, et que le film se contente de montrer la scène centrale, soit l'assassinat du Turc par Michael Corleone... Au public de reconstituer l'histoire !

Ca me fait penser au jeu vidéo hyper relou "Forbiden siren" sur PS2. Déjà l'histoire vue depuis une multitude de points de vue est imbitable mais en plus j'ai compris aprés coup que certains passages du jeu et points du scénar étaient impossibles à capter sans être aller sur les sites mis en ligne par les éditeurs. Donc je me suis rabttu sur la série Project Zero qui butte

[meltingman]

La seule différence énorme entre ce que vous dites et Cloverfield, c'est que ce dernier est totalement, à 200% "compréhensible" sans avoir jamais lu ou entendu parler du grand jeu viral autour.
Il n’y a RIEN dans le film qui nécessite une connaissance préalable. Il y a certes des petits clins d’œil (le logo de la Tagruato, le T-shirt Slusho et le fameux bout de satellite, Jamie), mais cela reste à l’état de clins d’œil ultra discrets, incroyablement brefs (qui a vu le logo de la Tagruato ? Hein ?), qui ne participent en rien au déroulement scénaristique du film.

Le film a été vendu depuis le début comme : Une attaque de monstre sur New York vu par un petit groupe qui filme ça au caméscope. Et c’est très exactement ce qu’on nous a offert. Ni plus, ni moins.

Le jeu viral autour peut être considéré comme un « univers étendu » dans lequel le film viendrait se greffer, et non l’inverse. Du coup, le jeu virtuel n’est rien sans le film. Par contre le film existe à lui tout seul, sans ces éléments extérieurs. Un peu comme les BD ou dessins animés ou bouquins qui complètent l’univers Star Wars. Les connaitre peut apporter plein de choses, ne pas les connaitre ne change pas l’unité des films. Il n’y a donc pas à « reconstituer l’histoire » dans Cloverfield. Tout est à l’écran.

Alors oui, puisque le postulat de base est respecté, il y a peu d’explications dans le film. Normal puisqu’on suit des gens qui n’en savent pas plus. Heureusement qu’il n’y a pas une scène de hack d’un ordinateur de l’armée par Rob, découvrant tout ce qui se passe et que ah la les militaires le savaient depuis le début. En cela le film est respectueux de son spectateur parce qu’il lui donne très précisément ce qu’il lui a promis. Je sais c’est dérangeant en ces temps de mensonges marketing.

Pour finir, ben non on ne sait pas pourquoi les gens explosent (même si on peut émettre des hypothèses) et non, on ne sait pas d’où vient et ou va le monstre. On est comme Rob et ses potos, on subit, on ne comprend pas. Mais surtout on s’en fout parce que cela décuple la force du film.

C’est clair qu’à une époque ou l’on se sent obliger d‘expliquer, de sur-expliquer, de souligner en gras et au stabilo, Cloverfield fait un peu tache dans les spectacles « grand-public ». Peut être parce qu’il ne prend pas son public pour des cons, et ça le public déteste.

Je précise que je ne parle pas qualitativement, le film a ses défauts que certains supportent et d’autres non. Je replace juste le film face à ce qu’il est et hors du jeu viral qui semble tant vous troubler.

[Prodigy]

C’est clair qu’à une époque ou l’on se sent obliger d‘expliquer, de sur-expliquer, de souligner en gras et au stabilo, Cloverfield fait un peu tache dans les spectacles « grand-public ». Peut être parce qu’il ne prend pas son public pour des cons, et ça le public déteste.

Quand tu dis ça je réalise à quel point ça explique pourquoi autant de films récents m'énervent, américains ou non, blockbusters ou non, et pourquoi j'ai vraiment aimé Cloverfield malgré effectivement d'énormes défauts parfois (trucs pas crédibles, incohérences, jeu d'acteur pas toujours top). Mais ne pas se sentir pris pour un ballot par un réalisateur qui te fait des gros clins d'oeil pour justifier qu'il fait du caca "mais si c'est fun", nous la joue cynimse moderne "je revisite le genre en me croyant plus malin que lui" ou te prend par la main avec 62 flashbacks explicatifs (un manque de confiance total qui ruine un film comme Gone Baby Gone par exemple), ben pfffiou, ça fait du bien.

Je voulais voir un film stressant avec un méga monstre qui détruit une ville et m'en prendre plein la gueule, contrat rempli, sans pour autant hériter d'un scénario foutage de gueule ou insultant et de persos complètement cons. Même chose concernant REC, d'ailleurs, même si là aussi on peut discuter sur plein de trucs (ça fait peur/pas peur, etc etc). Sans flagornerie, sans énorme clin d'yeux et autres plans "iconiques" de merde censés flatter les geeks du monde entier, juste un gros morceau de pelloche sans prétention qui se vit comme un rollecoaster. Et qu'il n'y ait pas de message derrière ou un scénario pas super solide, à choisir je préfère ça aux trucs sur-écrits pour rien...