Interdiction - 18 ans non classé X : martyrs, saw III, etc..

[Fatalis rex]

Ca y est, c'est décidé, MARTYRS sera interdit aux moins de 18 ans en salles : http://www.dvdvision.fr/menu/index.php? ... 5&Itemid=2

[Superwonderscope]

Une décision d'autant plus incompréhensible qu'une de ces stars, Mylène Jampanoi, est désormais ambassadrice de Dior, ce qui devrait garantir une large couverture médiatique, et un cachet respectable a ce film d'auteur

ça c'est du commentaire de professionnel . le fait qu'une des nanas pose pour Dior va faire qu'on ne va pas l'interdire aux mineurs? Et donc puisque c'est interdit aux moins de 18 abs, ça n'est pas respectable? N'importe quoi!

Et c'est comme le fait de parler d'incompréhension de cette interdiction aux moins de 18 ans car le film ne contient pas d'image pornographique. Purée, quelle connaissance du système de classification... il y en a qui sont payés pour écrire ce genre de conneries?

Chef d'oeuvre qu'on cherche à censurer, Martyrs s'impose d'hors et déjà, comme LE film controversé de l'année en France

ahlalala, et c'est reparti...


je pense surtout que dans la nuée de films de genre qui finissent par tous se ressembler, cette interdiction aux moins de 18 ans est la meilleure chose qui puisse arriver au film. Au moins, ça va faire parler de lui.

Edit : en regardant le site du CNC, aucune trace de classification de Martyrs à ce jour. il existe bien une n° de visa (117112) indiqué sur divers sites, mais il s'avère à ce jour fantaisiste.

[Fatalis rex]

Ca, il fallait s'y attendre qu'on crie à la censure, ça fait partie de la promo. Le fait est que les mecs savaient parfaitement ce qu'ils faisaient en tournant un film visiblement très hard, car s'il y a un pays où les comités de classification est cool, c'est bien la France (il a été classé quoi, déjà, JOHN RAMBO ?).

Et là, interdiction aux moins de 18 ans, qui semble justifié (moi déjà, rien que le croquis préparatoire et les photos du film, ça me donne chaud). C'est le retour de De Gaulle ! La négation de mai 68 ! Sarkozy nous muselle !

[Superfly]

c'est quand même bien dommage de frapper un film comme ça. Si j'ai bien compris les gros cinémas vont refuser de le passer. Wonder peut peut être nous le confirmer. Donc c'est la mort du film quoi. Autant le sortir en Dvd maintenant

[Fatalis rex]

Ils ne le frappent pas, ils font leur boulot. Ca n'est pas de la censure, c'est de la classification. Le dommage collatéral, c'est en effet que les salles ne le passeront pas, pour leur image, ou pour ne pas se casser le cul à risquer un procès s'ils filtrent mal. Quoi que ça n'a pas empêché SAW 3 d'être distribué. Maintenant je le répète, les types savaient au départ qu'ils ne faisaient pas un film grand public.

[Superfly]

Donc en clair, au moment de Baise moi, un film de cul donc, la classification décide que maintenant y aurait des films interdits au moins de 18 ans. Des années plus tard, c'est le 3ème film qui ne comporte pas d'intromission de zizi dans la zigounette qui se paie une interdiction ... si je me souviens bien. Ce qui arrive inévitablement parce que la loi est bien fait et à bien été crée pour ça... interdiction aux -18 ans, pas de télé à part certaine, pas de cinéma, un suppo et au lit. Donc rien à voir avec quelques députés, association, qui réclamaient plus de censure etc.. rien de rien alors. C'est ce que tu dis ??? Toi tu ne trouves pas cela bizarre qu'en 1 an on se tape 3 films interdits aux moins de 18ans. A la rigueur je m'en fout un peu... si les films avaient quand même leur chance d'être vu et diffusé. Comme aux Usa. Mais là j'ai l'impression qu'en fait à partir du moment où tu te tapes cette interdiction, tu l'as bien profondément. Je me trompe ?

Donc une loi qui oblige les sociétés de production à revoir leurs films pour que la violence soit moins visible ... c'est quoi ?

Quand petit à petit la plupart des films d'horreur seront interdits aux moins de 18ans, Fatalis nous parlera encore de dommage collatéral

On se fout de la gueule des ricains quand ils sortent 3 versions en Dvd, c'est cool, on fera de même. A moins que la droite fasse ce qu'elle a dis, mettre une classification pour les Dvd. Se sera encore un "dommage collatéral".

La finalité de tout ça, c'est que le film n'est pas montré. La censure (et ce n'est peut être pas le cas ici), n'avance jamais ouvertement dans un pays comme le notre. Les politiciens l'ont bien compris.

Maintenant j'attends d'en savoir plus avec l'ami Wonderscope

[Fatalis rex]

Il ne me semble pas que la possibilité d'interdire un film aux moins de 18 ans ait jamais été proscrite, avant de réapparaitre via une nouvelle loi, que ce soit aujourd'hui ou hier...

Et là tu vas me dire que cette interdiction était en sourdine, et que la droite l'utilise avec joie. Sauf que le comité de classification est indépendant. Alors tu vas me dire qu'il y a des pressions. Alors prenons BAISE MOI, interdit au moins de 18 ans en 2000, et IRREVERSIBLE interdit aux moins de 16 ans 2002. Sous... la Gauche.

Tout ça pour dire qu'on peut réaliser un film où une femme se fait violer 20 mn en plan fixe, ou un autre avec une gamine torturée, oui, on peut tout montrer, c'est ça la liberté. PAR CONTRE, si on met les pieds dans ce domaine, alors il faut aussi se responsabiliser et admettre que son film ne puisse pas être montré à tout le monde, et assumer les conséquences de ses choix artisitiques.

L'autre jour, chez Denisot, j'entendais l'actrice du film parler de censure avant même que la décision du comité ne soit rendue, appeler à la résistance, avec bien sûr une allusion politique, franchement j'avais envie de rire devant tant de bêtise adolescente.

[drummonde]

On s'en fout que le film soit interdit aux moins de 18 ans. Enfin moi je m'en fous. En revanche, on pourra pas le voir en juin, et ça c'est triste

( d'ailleurs, pourquoi on déplace la sortie ? Pas compris ).

Pour l'interdiction, c'est un décret du 12 juillet 2001 qui a posé comme principe l'interdiction aux mineurs sans pour autant mettre les films frappés d'une telle interdiction sur la liste X de 1975. Ce visa de 2001 fait suite à une décision du Conseil d'Etat qui trouvait l'interdit aux moins de 16 ans peu protecteur des mineurs et le classement X peu protecteur de la liberté ( le classement X impose un régime fiscal et d'autres contraintes, telles l'interdiction de la publicité ).

Donc cette nouvelle interdiction aux moins de 18 ans est la pour protéger la liberté des réalisateurs. Vous faites ce que vous voulez, mais le ministre de la culture vous accordera un visa particulier et seuls les majeurs pourront voir votre film. Après si les cinémas veulent pas le sortir, c'est leur problème. On ira chez ceux qui le diffuseront.

[Superfly]

Et là tu vas me dire que cette interdiction était en sourdine, et que la droite l'utilise avec joie. Sauf que le comité de classification est indépendant. Alors tu vas me dire qu'il y a des pressions. Alors prenons BAISE MOI, interdit au moins de 18 ans en 2000, et IRREVERSIBLE interdit aux moins de 16 ans 2002. Sous... la Gauche.

Sous la gauche.... et ??

[Dragonball]

C'est quoi encore ce nouveau psychodrame ?

Tout le monde s'est aperçu depuis que depuis quelques temps les classifications étaient devenu plus dures.

Bon, ben aujourd'hui c'est au tour de Martyr, je vois pas trop en quoi c'est un événement !

De toute façon en France, à part une poignée de passioné, tout le monde se fout de ce type de cinéma.

"Martyr", vu la tendance actuelle, et interdiction aux moins de 18 ans ou pas, c'était de toute façon direction l'Orient Express et le Publicis (Et ça par contre, c'est un vrai problème !), alors au final ça ne change pas grand chose.

Surtout que parmis les mecs qui gueulent ici, je ne suis pas sûr que tous se seraient déplacé pour le voir même si il avait été distribué dans n'importe quel multiplexe !

[Fatalis rex]

C'est un peu comme les prostituées, quoi, on tolère qu'elles exercent, mais elles n'ont pas le droit de racoler (et je m'empresse de rajouter un ).

[Machet]

Et là tu vas me dire que cette interdiction était en sourdine, et que la droite l'utilise avec joie. Sauf que le comité de classification est indépendant. Alors tu vas me dire qu'il y a des pressions. Alors prenons BAISE MOI, interdit au moins de 18 ans en 2000, et IRREVERSIBLE interdit aux moins de 16 ans 2002. Sous... la Gauche.

Sous la gauche.... et ??

sous Chirac pour Irreversible. Bon ok, il n'y avait pas encore eu les législatives...

[drummonde]

En fait, on peut plus rien faire dans ce pays de merde, même plus aller au cinoche. Tout ça à cause des chiards ! Qu'on les colle en pension en Nouvelle-Calédonie ! Il y en a que pour eux et pour Ingrid bétancourt ! Qu'on lâche Fourniret en Colombie et au ministère de la culture, ça fera faire des économies au contribuable !

[Dragonball]

En fait, on peut plus rien faire dans ce pays de merde, même plus aller au cinoche. Tout ça à cause des chiards ! Qu'on les colle en pension en Nouvelle-Calédonie ! Il y en a que pour eux et pour Ingrid bétancourt ! Qu'on lâche Fourniret en Colombie et au ministère de la culture, ça fera faire des économies au contribuable !

J'ai rien compris à ce message mais je le trouve très drole !

De toute façon, vu le contexte actuel, en effet de plus en plus pourri, et malgré le fait que je continues de penser que rien ne remplecera jamais une scéance de cinéma (Il en faudrait quand même beaucoup pour que je résili ma carte UGC/MK2 !), je me contenterai de militer pour une seule chose : La baisse des écrans plats !

[Superwonderscope]

ouhla, ça commence à déraper... On se recentre sur le film svp!

Pour "la mort du film", personne ne peut dire ce qu'il en est aujourd'hui. On a d'u côté Wild Bunch, un distributeur aux dents longues avec des maîtres en communication et avec des réseaux bien établis. A mi-chemin entre le catalogue de films pour "bobos" (le thème est à la mode!) et amateurs de genre (Land of the Dead, c'était eux).
On a un film qui "viendrait" de se faire classifier - 18 ans. Pour l'instant, je ne vois rien sur le site du CNC, comme je disais plus haut. Et même s'il l'est, koikispass?

ben Wild Bunch se retrouve avec un film dont ils ne savent pas trop quoi faire. Il faut donc faire parler du film. et quoi de mieux pour faire qu'un bonne petite polémique?
Maintenant, je n'ai pas vu le film. De ceux qui l'ont vus, la classification semble méritée. De ce fait, avant de hurler au loup, on va attendre de voir le film, hein?

Pour l'exploitation... tout dépend 1/ de la valeur du film 2/ de son potentiel 3/ du positionnement que va prendre Wild Bunch. On ne se trouve visiblement pas avec le même type de film que Saw III (et, aussi, pas le même potentiel du tout). Saw III a très bien fonctionné du fait de cette classification- 18 ans, qui lui a procuré un publicité inespérée. Mais il s'agissait d'un film de genre extrême à 100% commercial/exploitation.
Martyrs ne semble pas se positionner de la même manière. Quelques questions qui se soulèvent : Donc : le distributeur a-t-il besoin de ce type de "polémique" (dans un verre d'eau qui agite un tout piti microcosme) pour faire parler du film? La date de sortie était-elle vraiment sérieuse (j'en doute)? Avec l'embouteillage de films qui sortent juste avant la fete du cinéma, il risquait fort de disparaitre (comme a pu disparaitre A l'intérieur, sorti dans les memes eaux)?

Maintenant l'exploitation en salles...l à aussi, grand point d'interrogation. Je ne sais qu'une seule chose : Si le film possède un potentiel réel, il sera diffusé (comme REC, par exemple). S'il n'en possède pas, ce sera une micro-distribution. Maintenant... Wild Bunch peut aussi considérer qu'il se contrefout de la sortie salles pour se concentrer sur les ventes à l'étranger, qui sera suffisant pour rentabiliser le film et gueueler en même temps sur un système qui sera jugé inique et on hurlera à la censure, etc. (mais dans lequel ils se plaisent bien aussi).

Martyrs possède une sorte d'alibi à mi-chemin entre le film d'horreur et le film d'auteur. Meme avec une interdiction, ça peut passer chez MK2, par exemple. mais je me trompe peut être, je ne suis pas dans les arcanes de la diffusion, de la distribution et des tractations en coulisse.