Frankenstein de J. Searle Dawley (1910)

Dragonball · Message par **Dragonball** » ven. mars 03, 2006 11:05 pm

Heureux de voir ce que précurseur oublié de la saga cinématographique consacré au baron Frankensteinet à sa créature succite autrant d'interet !

En tout cas, les photos postées par fatfreDDy me donne bien envie de le voir !

the masqué · Message par **the masqué** » ven. mars 03, 2006 11:48 pm

Clair que t'es le roi des bons threads,Dragonball!
2 pages pour un film vieux de 96 ans,pas mal quand même!

milton arbogast · Message par **milton arbogast** » sam. mars 04, 2006 1:03 pm

the masqué a écrit :Tu l'as vu EN VRAI,milton?

non, mais j'avais lu ça dans un vieux bouquin (fabuleux) consacré a toutes les aventures cinématogrphiques de ce timbré de dr Frankenstein Le livren s'chevait en annoçant la mise en route d'un nouveau projet terrence fisher/Peter Cushing par la Hammer qui devrait s'appeller FRANKENSTEIN MUST BE DESTROYED, c'est dire si ça date!

haxandreyer · Message par **haxandreyer** » sam. mars 04, 2006 7:53 pm

Un grand merci à toi, meltingman !

Dragonball · Message par **Dragonball** » sam. mars 04, 2006 8:24 pm

Ah oui, merci beaucoup !

milton arbogast · Message par **milton arbogast** » sam. mars 04, 2006 9:01 pm

Génial! je me joins au concert de louange pour louer ta mansuétude!
...quelle fabuleuse machine à voyager dans le temps que le cinoche quand même, ce truc a prés de 100 ans, tout ces gens sont morts et enterrés et oubliés depuis des lustres, et nous sommes là à nous emerveiller de la candeur de ces pionniers; je trouve ça quand même magnifique.
Quel pouvait bien être la réactions des gens qui l'ont visionné à l'époque?
par delà toutes les maladresses et les naîvités de cette bande, on voit quand même bien la volonté d'epouvanter le spectateur -je ne connais pas d'autre exemple contemporain du même genre, il faudra encore attendre 10 ans avant NOSFERATU-
un truc qui n'a l'air de rien comme ça mais qui pour l'époque devait être revolutionaire: les scene avec le miroir nous donnes à voir, idée merveilleuse, le 4ém mur "invisible" que constiué l'écran -puisque nous sommes toujours dans le style "Mélies", un plan fixe d'ensemble semblable à la vision d'un spéctateur de théâtre-
La scene de la création est quand même fort astucieuse et surtout comme je l'ai dis plus haut, est une invention de premiere importance dont l(influence fut énorme sur toute le dynastie Frankenstein à venir.
En parlant d'influence, je débloque ou bien dans la version de Kenneth Branagh on voit pour la naissance du monstre, un systeme quelque peu analogue, avec un judas pour regarder à l'interieur de l'espece de cocote-minute?
Coïncidence ou influence, la tete du monstre avec son crane hyper developpé semble annoncer le maquillage de jack Pierce sur Karloff, maquillage qui restera prés de 30 ans LA reference ultime en la matiere et qui est depuis passés completement dans l'imginaire collectif

merci, merci, merci, merci encore!

steph horror fan · Message par **steph horror fan** » sam. mars 04, 2006 10:14 pm

File Transfer: Unavailable
Unfortunately, the link you have clicked is not available.

The file has most likely exceeded its allotted bandwidth or has been removed by the original sender or a recipient.

B. · Message par B. » sam. mars 04, 2006 11:25 pm

steph horror fan a écrit :File Transfer: Unavailable
Unfortunately, the link you have clicked is not available.

The file has most likely exceeded its allotted bandwidth or has been removed by the original sender or a recipient.

Pareil... Sauf que j'ai pu en récupérer la moitié (8 minutes). Quel suspens épouvantable ! Je veux connaitre la fin ! C'est d'une beauté sans nom, d'un charme incroyable, un bijou... Tous les prémices d'un des grands mythes du cinéma fantastique enfin dévoilés. J'en avais entendu parler de ce film, mais le croyais définitivement perdu et ne pensait pas pouvoir le voir un jour... Quant aux effets spéciaux, je les trouve incroyable vu l'époque, vu le contexte ; n'oublions pas qu'on est en plein balbutiements, même si Méliès a déjà bien oeuvré... Bref, Meltingman, si tu peux faire quelque chose pour le refoutre en ligne, ce serait du bonheur à l'état pur...

Dragonball · Message par **Dragonball** » sam. mars 04, 2006 11:28 pm

B. a écrit :Pareil... Sauf que j'ai pu en récupérer la moitié (8 minutes). Quel suspens épouvantable ! Je veux connaitre la fin ! C'est d'une beauté sans nom, d'un charme incroyable, un bijou... Tous les prémices d'un des grands mythes du cinéma fantastique enfin dévoilés. J'en avais entendu parler de ce film, mais le croyais définitivement perdu et ne pensait pas pouvoir le voir un jour... Quant aux effets spéciaux, je les trouve incroyable vu l'époque, vu le contexte ; n'oublions pas qu'on est en plein balbutiements, même si Méliès a déjà bien oeuvré... Bref, Meltingman, si tu peux faire quelque chose pour le refoutre en ligne, ce serait du bonheur à l'état pur...

Heureusement, j'ai eu tout le fichier, qui fait visiblement 12mn40s

Je ne l'ai pas encore vu car je vais le voir sur ma TV.

En tout cas, visiblement, jeremie a eu un jugement un peu dure !

Ouf !

Jeremie · Message par **Jeremie** » sam. mars 04, 2006 11:42 pm

Dragonball a écrit :
B. a écrit :Pareil... Sauf que j'ai pu en récupérer la moitié (8 minutes). Quel suspens épouvantable ! Je veux connaitre la fin ! C'est d'une beauté sans nom, d'un charme incroyable, un bijou... Tous les prémices d'un des grands mythes du cinéma fantastique enfin dévoilés. J'en avais entendu parler de ce film, mais le croyais définitivement perdu et ne pensait pas pouvoir le voir un jour... Quant aux effets spéciaux, je les trouve incroyable vu l'époque, vu le contexte ; n'oublions pas qu'on est en plein balbutiements, même si Méliès a déjà bien oeuvré... Bref, Meltingman, si tu peux faire quelque chose pour le refoutre en ligne, ce serait du bonheur à l'état pur...
Heureusement, j'ai eu tout le fichier, qui fait visiblement 12mn40s

Je ne l'ai pas encore vu car je vais le voir sur ma TV.

En tout cas, visiblement, jeremie a eu un jugement un peu dure !

Ouf !

N'empêche que (et je ne rigole pas !!) cette scène de resurection est réalisée à partir d'un morceau de cire en train fondre à l'envers.
Je ne veux non plus me montrer très vilain contre les FX de l'époque, juste que celui-ci m'a toujours fait sourire

B. · Message par B. » dim. mars 05, 2006 12:03 am

Jeremie a écrit : N'empêche que (et je ne rigole pas !!) cette scène de resurection est réalisée à partir d'un morceau de cire en train fondre à l'envers.
Je ne veux non plus me montrer très vilain contre les FX de l'époque, juste que celui-ci m'a toujours fait sourire

1910 ! On ne doit pas sourire devant ce genre de FX, on doit s'incliner !... Imagine le bordel que c'était à l'époque pour simplement monter la bande à l'envers !...

Dragonball · Message par **Dragonball** » dim. mars 05, 2006 12:09 am

B. a écrit :
Jeremie a écrit : N'empêche que (et je ne rigole pas !!) cette scène de resurection est réalisée à partir d'un morceau de cire en train fondre à l'envers.
Je ne veux non plus me montrer très vilain contre les FX de l'époque, juste que celui-ci m'a toujours fait sourire
1910 ! On ne doit pas sourire devant ce genre de FX, on doit s'incliner !... Imagine le bordel que c'était à l'époque pour simplement monter la bande à l'envers !...

Bah, en même temps, "The Birth Of A Nation" date de 1915 seulement, et Intolerance de 1916.

Heu, d'ailleurs, ça me parait louche !

Enfin bon, de toute façon ce n'est pas comparable !

haxandreyer · Message par **haxandreyer** » dim. mars 05, 2006 12:50 am

Je ne comprends pas trop ta remarque mon p'tit dragon concernant l'analogie avec Griffith

Les approts de Griffith concernent principalement la structure du temps, et ce trés beau FRANKENSTEIN est tout à fait linéaire avec une ligne de montage simple, comme tous les films de l'époque.

Aparté : d'ailleurs à propos du montage alterné, j'ai bien l'impression que cela avait déjà existé dans le second épisode de FANTOMAS de Feuillade (1913), je revérifierai...

Quant à cette version de FRANKENSTEIN, elle est impressionnante de modernité. D'abord je ne vais pas m'étendre, sinon je ne tarirai pas d'éloge.

Pourquoi le film est moderne selon moi ? D'abord dans l'écriture et les thèmes : la psychologie n'avait qu'une dizaine d'année, et la première scène du miroir est clairement un combat intérieur contre le désir.

Et formellement, la mise en scène joue sur plusieurs plans (scènes du miroir). Une sorte de split-screen primitif avec la réalité et un espace "recréé" dans le miroir.

Il est assez vrai que le film peut être vu comme une pudibonderie bien catho.

D'abord le brave docteur a découvert les mystères de la vie. Et je ne veux offusquer personne, mais le secret de la vie c'est... le sexe. Dont l'expression (la création issue de cette découverte) sera le Monstre.

Quand Frankenstein est seul sur son lit, le monstre apparaît. Onanisme métaphorique qui reprend un tableau onirique bien connu.

Et la scène clé : la première scène du miroir. Truc de fou ! Hors-champs, (mais aussi dans le miroir, et c'est là toute la beauté !) apparaissent puis disparaissent la future mariée et le monstre. Ce salon est en fait la représentation des errements intérieus de Frankenstein. Dans la tête du docteur, le désir est insoutenable. Il doit tenir jusqu'au mariage.

Par contre une fois les voeux prononcés, le monstre entre à l'intérieur du docteur (le fondu dans la glace). Qui saute sur sa femme mais sans animalité : et oui ! ils sont marriés donc ils peuvent baiser comme des lapins ! Ce n'est plus du sexe mais de l'amour dans le petit dictionnaire religieux.

En tous cas, j'ai adoré ! Mieux que Fenêtre Secrète qui perdait son intérêt dés le premier plan

Dragonball · Message par **Dragonball** » dim. mars 05, 2006 1:02 am

haxandreyer a écrit :Je ne comprends pas trop ta remarque mon p'tit dragon concernant l'analogie avec Griffith

Non mais ele est débile cette analogie, je le sais !

Et je te rappel que je n'ai pas encore vu cette version de Frankenstein !

Ce que je voulais dire, c'est qu'on ne peut pas forécement imputer les reproches qu'on pourrait éventuellement faire sur tel ou tel vieux film au fait que, justement, celui ci est vieux. Evidement, quand on parle de SFX, ce n'est pas exctement la même chose.

Mais par exemple, comment ne pas encore être aujourd'hui bluffé par des films comme ceux de Griffith ou ceux de Meliès.

Ils en remontrent en terme de magie, d'intensité et d'inventivité à pas mal de nos blockbusters comtemporains !

A énormément même !

Manolito · Message par **Manolito** » dim. mars 05, 2006 1:10 am

Désolé, mais la modération trouve ça un peu génant... D'ailleurs, elle l'a dit trois messages plus haut et en a donné les raisons...