Message
par Manolito » dim. nov. 18, 2018 9:28 am
"Suspiria" 2018 est un échec, c'est sûr. Mais un échec courageux, un échec fait par un artiste, qui croit en ce qu'il fait, avec des vrais capacités.
Comme cela a beaucoup été salué, il s'appuie sur "Suspiria" comme un point de départ, mais refuse d'en être un remake servile et affadi, de n'être que l'exploitation d'une "marque" connue du public, qu'on exploite sans vergogne sans rien y apporter.
Il explore ainsi des pistes contenues dans "Suspiria" 1977, mais laissée en friche...
On pense bien sûr à la danse, élément vaguement de contexte dans le film d'Argento, exploité dans une seule scène, et qui ici devient cruciale, un élément central de la proposition artistique et du récit de "Suspiria" 2018. Et qui dans la mise en oeuvre de cette discipline rejoint un thème du cinéma de l'auteur Argento, à savoir celui de l'art terrifiant, l'art dangereux, maléfique.
Si Argento avait placé son "Suspiria" en Allemagne, c'est majoritairement car ce film était pour lui sa révérence au cinéma allemand de l'entre-deux-guerres, les Lang, Wiene, Murnau, ainsi qu'à un fond culturel, mais aussi toute une avant-garde artistique de l'entre deux guerre : Schiele, Escher, Kokoschka... Toute une dimension référentielle culturelle, citée expressément, mais qui n'a jamais capté l'intérêt ni été vraiment comprise par le public de "fans" de "Suspiria"...
Guadagnino fait la même chose en partante sur la seconde floraison du cinéma allemand, celle des jeunes maîtres radicaux des années 70, les Herzog, Schondorff, Fassbinder, Wenders (d'où cette impressionnante galerie d'actrices européennes des années 70 ayant tourné avec Fassbinder, Schondorff ou Verhoeven - certes hollandais pour ce dernier, mais bien dans la même démarche de cinéma post-68 en son temps).
Et si Argento implantait son métrage dans la Bavière prospère, réactionnaire, dans une école peuplée de beautés un peu jet set, Guadagnino fait le choix de placer son "Suspiria" dans le Berlin des années 70, un lieu de création révolutionnaire et radical de son époque. Il explore ainsi la piste laissée inexplorée par Argento de la réalité contemporaine allemande. Son Berlin est celui de Christiane F, celui où David Bowie est en train d'enregistrer sa trilogie d'albums expérimentaux... D'ailleurs, j'ai vu l'histoire du médecin et de sa femme comme un espèce d'écho de la chanson "Heroes" de Bowie (le chanteur qui apparaît au moins 3 fois dans le film en photo, c'est donc loin d'être impossible), chanson qui raconte une histoire d'amour au pied du mur de Berlin.
L'Allemagne de la fin des années 70, c'est aussi celle d'une lutte de générations post 68 entre une jeunesse en révolte contre ses aînés, contre une société dont les ficelles du pouvoir sont tenues par les mêmes élites qui ont amené Hitler au pouvoir dans les années 30, plaçant de nouveau le pays dans une situation de crise terrible. Une révolte qui pourra prendre la forme de l'Art pour les cinéastes que j'ai cité plus haut... Ou de l'action armée pour la Fraction Armée Rouge, dont le suicide/exécution est en toile de fond de ce nouveau Suspiria.
Et cette guerre des générations, nous la retrouvons au sein de l'école de danse : on a cette guerre des clans entre les professeurs plutôt bienveillants comme madame Blanc et celles qui exploitent les jeunes et les innocents pour leurs rituels, et leur intérêt comme Helena Markos. On a cette idée d'une Allemagne "en paix" où cohabitent les bourreaux usurpateurs et les victimes égarées, avec bien des drames irrésolus, encore à vif, même si on préfère les cacher...
Un film très réfléchi donc, par un réalisateur qui a mûrement réfléchi son projet et a voulu rendre le plus bel hommage qui soit à "Suspiria" : en faire la source d'inspiration d'un film créatif et original.
Et pourtant oui, "Suspiria" 2018 est un échec.
Je ne suis pas du tout d'accord avec Laugier quand il écrit que ce nouveau "Suspiria" méprise le cinéma de genre et le cinéma d'horreur. Guadagnino essaie vraiment de faire un film d'horreur, de créer des ambiances horrifiques (avec parfois des moments inquiétants réussis), et des scènes chocs, pour faire une oeuvre qui s'inscrit vraiment dans le genre. Cependant, on sent que ce n'est pas un matériel où il est très à l'aise, alors il force la dose, met le paquet pour un résultat un peu grossier (la mort d'Olga) ou un sabbat final qui m'a surtout fait penser aux délires d'un Ken Russell tendance "Tommy" ou "Mahler" !
"Suspiria" 2018 c'est aussi un film beaucoup trop long, pollué d'éléments qui ne servent à rien (le personnage joué par Sylvie Testud, la crise d'épilepsie). Je comprends ce qu'il veut faire avec le personnage du médecin, mais cette intrigue parallèle allonge quand même trop le métrage, ce film définitivement trop long d'une demi-heure.
"Suspiria" souffre des problèmes de ces productions Netflix, Amazon..., ces grands noms de l'économie électronique qui s'improvisent producteurs sans avoir d'expérience dans le domaine. Tout ce qu'ils veulent, ce sont des "noms" (ici le nom "Suspiria" + celui d'un réalisateur en vogue après "Call me by our name"), peu importe le résultat. Ce sont des films sans encadrement artistique, avec un réalisateur sans interlocuteur, avec un réalisateur qui fait ce qu'il veut mais qui ne se confronte à aucun regard critique au cours de son développement. Il a le nez dans le guidon, et n'a pas le recul nécessaire pour voir qu'il est en train de faire fausse route sur certains points.
Car pour ses commanditaires, le résultat n'a pas d'importance. Dans ce cadre de production, le réalisateur a une liberté totale, avec des moyens confortables. Mais la contrepartie de ce pacte néo-faustien, c'est qu'il le fait pour ainsi dire seul, et que son film n'a au fond que peu de chance d'exister : la récompense du succès qui appelle le succès, composante essentielle de la carrière d'un réalisateur de cinéma, n'est pas du tout en jeu pour des studios comme amazon ou netflix... Au fond peu leur importe que le film rencontre son public, c'est juste un nom à rajouter sur une liste de milliers de titres, un événement pour assurer "la visibilité de la marque"...
Un bon producteur est souvent fondamental dans la création d'un métrage, car il est un interlocuteur qui doit être à la fois critique (il veut la réussite de l'oeuvre, réussite artistique) et bienveillant (le réalisateur n'est pas son laquais non plus). Ici, on sent bien que ce regard critique a manqué quelque part et cela a laissé le film partir dans tous les sens, pour un résultat frustrant, plein de potentiel, mais à la fois inabouti et sur-développé par certains aspects... Bref, brouillon. Dommage...
