Un film choquant c'est quoi ?

[StitchTS]

Il y a toujours ce débat de suggestion ou de tout montrer si on veut choquer. Je pense que les deux solutions sont équivalentes, il suffit juste de savoir les mettre en scène en gardant une certaine pertinence. Certains peuvent tout montrer (mal) et ça devient super chiant et non justifié comme d'autres vont (mal) suggérer un max et du coup on voit rien et on a juste envie de stopper pour arrêter de piquer du nez.

Ça dépend aussi de la sensibilité de chacun, certains ne jurent que par la démonstration et ont besoin qu'on leur mette plein la vue pour être choquer tandis que d'autres préfèreront la subtilité et laisser place à leur imagination.

Perso je pense qu'il n'y a pas de recette, juste utiliser les bons éléments au bon moment après les goûts et les couleurs...

[celia0]

je viens mettre mon grain de sel à ce sujet. Pour moi, un séquence gagne en impact grâce à son contexte. Une bite dans un film porno ne choque pas car elle y a sa place. Quand elle apparait dans un film à large public cela devient choquant.

Oz, un monde extraordinaire avec Dorothee destinée à une séance d'électrochoc dans un film disney ou le coeur arraché dans le temple maudit cela devient choquant car déviant par rapport au public à qui il est destiné.

[rusty james]

Très juste Célia !

Quand à Arioch, j'ai un peu l'impression d'entendre certains dire c'est quoi l'intérêt d'avoir peur devant un film fantastique ? C'est quoi l'intérêt d'avoir envie de vomir en faisant un tour de manège qui tourne à fond la caisse en montant à 50m de haut ? C'est quoi l'intérêt de risquer sa vie en faisant du base jumping ? Je suis pas très friand non plus des trucs choquant (ni du base jumping ), mais chacun va chercher l'adrénaline (ou je ne sais comment définir ça plus précisément) là où il peut / a envie de la trouver...

Je comprend mieux aussi ce que voulait dire fly et je suis assez d'accord avec lui (par contre contrairement à lui je tiens à signaler que je n'ai pas d'attrait particulier pour les bites à l'écran ).

[san]

Pour moi l'art ne peut qu'être que choquant! !!Je sais c'est quelque peu extrémiste, voir réducteur, mais c'est ce que je pense, et je le dis! !! Aprés en effet, il ya la maniére...

Le reste (pour moi ), n'est que amusement, mineur, sans intéret faisant du sur place...sans importance, divertissant! !!Alors aprés vrai bite, fausse bite....

[Dragonball]

Pour moi l'art ne peut qu'être que choquant! !!Je sais c'est quelque peu extrémiste, voir réducteur, mais c'est ce que je pense, et je le dis! !! Aprés en effet, il ya la maniére...

T'es choqué par la joconde ?

[dario carpenter]

MARTYRS ne m'a pas choqué, il m'a fait chier. Remarque, un film chiant, oui, c'est choquant.

c'est l'accueil dythirambique du film à Cannes qui a été choquant!

[san]

T'es choqué par la joconde ?


oui, choquant n'est pas le mot le plus adapté...

[antropophagus]

Pour revenir à ma première intervention sur le sujet de A SERBIAN FILM j’ai constaté deux types de réactions à des films dits "choquants", à part ceux qui ont aimé ou ceux qui disent que c’est de la merde. Il y a ceux qui en rigolent pour dédramatiser et ceux (souvent les mêmes) qui se disent emmerdés ou pas intéressés par ce qui se passe à l’écran. Je vous rassure j'ai bien conscience qu’il ne suffit pas qu’un film soit dérangeant pour qu’il soit bon (si ça veut dire quelque chose) mais quelque part ce genre de réactions implique pour moi un certain manque d’honnêteté. Je préfère qu’on assume ses goûts et qu’on me dise que c’est de la merde en boîte pour telle ou telle raison.

Aussi et ça ne concerne pas seulement ce genre de films mais il y a aussi le syndrome du film trop attendu car jouissant d’une forte réputation dans tel ou tel domaine, et qui déçoit pas mal de monde au final alors que la première vague, plus enthousiaste, l’avait découvert sans appréhension ou attente particulière (normalement donc).

Et sinon l’intérêt de faire un film dérangeant ça peut être de faire bouger les choses en traitant des sujets tabous, pas seulement donc pour choquer les pisse-froids (ce qui en soi est déjà bien ) mais peut être aussi faire évoluer les mentalités, car tout ceci après tout n’est que du conditionnement culturel.

Ensuite il y a la motivation artistique, plus personnelle, qui ne s’intéresse que modérément à l’accueil du public. Je me rappelle de Mitch David qui m’avait dit que son film (DIVIDED INTO ZERO) n’était pas fait pour les gens normaux. Dans ce cas le film n’est pas fait pour choquer mais c’est une conséquence d’un décalage entre la vision d’un auteur et les spectateurs.

[second degré]

T'es choqué par la joconde ?

c'est archi connu, ça s'appelle le syndrome de Stendhal

http://www.zetetique.fr/index.php/dossi ... e-stendhal

par contre je ne sais pas si c'est une vraie ou une fausse bite

Je n'ai pas dis que je veux voir des bites. Je dis que si on en montre, autant en montrer des vrais comme on montre de vrais seins, de vrais sexes de femmes ou des culs. On va pas te foutre des seins en plastique quand on montre une femme nue

et René Magritte fait il du porno quand il dit ceci n'est pas une pipe, alors qu'il en montre une



car en fait dans un porno on ne voit pas de vraies bites, mais seulement la représentation de bites

http://fr.wikipedia.org/wiki/La_Trahison_des_images

[flint]

Moralité : Magritte bosse.

[fiend41]

s'il y en a un ou qq uns qui doivent se marrer, c'est Dieu et ses potes ou archanges. quand on voit ce que l'humanité repousse en actes parfois. on n'est vraiment pas maitres de nous mêmes au final. toujours en quête de plus pour se sentir vivants ?

choquant pour moi ça serait... la vie ! tu crois vivre mais bcp de choses t'échappent, tu subis, chaque jour tu t'uses plus, celles que tu as aimées deviendront des trainées se faisant défonçer par des inconnus et en réclamant, tes gosses deviendront eux mêmes acteurs et passifs d'une débilisation générale de la société, tout ça pour quoi ? de l'adrenaline ? de la sensation ?

[san]

Sauf qu'on n' est pas à l'église, sauf qu'il n'y a pas que l'adrenaline...

[fiend41]

je ne parle pas d'église. qui crée l'humain pour quel but ? on ne sort pas d'un laboratoire à éprouvettes? quoique qu'en sait t'on !!

sommes nous juste des rats de laboratoire à l'échelle d'une planète ? là pour tester des sensations, bonheur, malheur, chocs ?

la seule vraie question c'est comme le disait "le prisonnier" , - pourquoi ? -

si on savait la réponse, on n'aurait plus rien à prouver ou se faire manipuler par on ne sait quoi qui joue avec nous et semble adorer nous faire ressentir des sentiments et des chocs !

en indonésie ou philippines, parler de meurtres accidents graves au repas, lire des journaux remplis de photos dégueu de morts sur la route ou accidents, c'est tout à fait normal ! en france non, enfin désormais... mais dans le passé en citant les exécutions sur place publique, c'était un spectacle et aguerrir les gens. je ne sais plus où j'ai lu mais, un gamin qui refusait de voir la scène se prenait des baffes par ses parents, il fallait qu'il devienne plus dur sur la réalité de la vie !

[Romain]

La vraie question dans le prisonnier c'est WHAT? (en tout cas dans l' épisode Le General)

[san]

Qui crée l'humain ???...c'est maman, et papa. Dieu, n'a rien à voir là-dedans... Il est une invention de l'homme, afin de marcher droit...