…perplexite après visionnage…
D’abord les elements qui ne marchent pas—enfin pas sur bibi…
Malheureusement, un grand problème est le couple-vedette.
Peu de presence ou d’alchimie du duo d’acteurs, ensuite des personnages qui oscillent entre le confus et le-pas-tres-interessant.
D’un cote, l’on a un journaliste au Mexique. En 2017, le Mexique est l’un des pays les plus dangereux—et meurtriers pour la profession journalistique. Pas sur pourquoi il est ici, peut-être un peu comme dans Salvador (1986), une chose est sur, il n’est pas la par hasard et “en veux” (comme on dit), vu qu’il est pres a se rendre au plus près de l’”action” et donc a risquer sa peau.
De l’autre cote, l’on a une heritiere(?), promise a une mariage malheureux, blasée, qui se trouvait sans doute dans un coin plus “huppe” du Mexique (viree a Cancun?).
2 personnages, 2 univers, 2 mondes, dans un meme pays.
Le film nous épargne le cote “opposite attracts” (ou rom-com) hyper-balise, ce qui est sympa, mais nos perso n’ont mais alors vraiment pas d’atomes crochus…
C’est simple, on se demande pourquoi ils voyagent ensemble.
Certes, le journaliste se voit forcer la main, mais d’un autre cote,
Spoiler : :
Au passage, le journaliste devrait être aux Mexique parce qu’il le veut, mais il ne parle pas un mot d’espagnol(!) WTF? Tandis que notre héritiere qui devrait pouvoir aller partout dans le monde, s’est decide a se rendre dans le pays doublement dangereux peuple d’Aliens membres de gangs de narco-traffiquants hyper-violents
. WTF?Le film en lui-meme a fait un peu peur de par son cote “fountage” en ouverture, mais le tout passe plutôt bien et est quand meme maitrise pour une (petite) prod de série B.
Un cran moins réussi est le cote tourne avec des interprètes rencontres au hasard du tournage et non-professionnels. Le résultat est parfois spontane, parfois pas…super…convainquant. Mais bon, on épargne du budget ou on peu.
Cote intrigue, LA ca coince le plus…pour bibi.
Le fond du film m’échappe en fait.
Si c’est une “romance”, vu que le couple ne “fonctionne pas” (sur moi), je n’accroche pas.
Si ce n’est pas qu’une romance ‘ou pas une romance du tout(!) ), c’est quoi alors?
Une parabole sur l’immigration clandestine? (Comme le couple qui veut/rentrer aux USA (enfin “veut”, lui: non(!) et elle…pas vraiment(!).
)Une parabole sur les guerre américaine dans le monde (War on (Alien) Terror? War on (Alien) Drug?). A vrai dire un peu flou tout ca…
En y pensant, ce cote “balade” dans une “zone” inhospitalière, fermée (et donc “inconnue”) m’a meme fait penser a…Stalker(!) (1979) (avec plus d’une heure et des Aliens en moins au compteur néanmoins…
) Bon, en 2017 et dans un film anglo-saxon (anglais en fait), plus que d’un groupe de mecs (bromance?), on a mis un couple pour faire plus…euh…commercial? Enfin, s'il s'agissait de faire "romance sur fond d'apocalypse", Miracle Mile (1988) fesait mieux et plus convainquant il y a 22 ans...
Apres, il y a le cote Apocalypse Now pour la balade en bateau, sauf qu'il ne se passe pas grand'chose au final...
En fait, c'est dans le film qu'il ne se passe pas grand'chose, generant l'impression d'une (plutot bonne) production TV mais d'un film plutot plan-plan...?Bref, bibi se sent un cran largue et laisse en bordure de route par notre couple et le real. Romance (rate)? Film a message (peu clair)?
Une impression assez ennyueuse que c'aurait pu fonctionner sans Aliens mais avec une zone de conflit "traditionelle" (mais bon, entre figurants et matos, ca couterait plus cher sans doute. CQFD...)
Aussi l'impression de voir un film qui se passe dans un "univers", genre une mini-serie de comics qui se deroule dans un univers developpe a travers de multiple mini-series confiees a differents auteurs...En serie TV, pourquoi pas?
Mais, en film "stand-alone", ca fait film d'"infectes" en plus original, mais aussi en plus "autheurisant", confus et qui au final fait plutot quelconque (un comble!)Concernant les monstres:
Spoiler : :
Monsters: 3.25 / 5 (competent, mais me suis quand meme poliment ennuye...donc, euh…a defaut…de clarete…euh, mi-figue, mi-bof?
Enfin, je n'echangerais pas ma viree tripante en ex-URSS pour cette errance au Mexique... )En aparte:
Une impression étrange au détour de quelques lignes de dialogue provenant d’un poste de TV en sourdine (hors-ecran) et ou un personnage plutôt excite (i.e. a la rethorique “trumpiste”) parle de construire un “mur”.
Spoiler : :
Soyons francs, Hollywood est majoritairement “democrate”, meme si les engagements ne vont pas au-dela des implications personnelles des uns et des autres. Les films “a messages” étant surtout limites au circuit “indies” et aux documentaires, tandis que les films “a (grand) public” se limitant a eux a surtout a la jouer “en surface” et a “brocarder” (plus qu’autre chose) la politique, les politiciens, les republicains, etc.
Les républicains? Ils jouent le jeu. Apres tout la Californie (patrie d’Hollywood est la cinquieme “nation” dans le monde en matière de GDP et on ne voudrait pas tuer la poule aux oeufs d’or, non plus.
Qu’en tirer de tout ca? Je ne sais pas trop, mais j’ai l’impression que si les uns la jouent plutôt 2eme degré et que d’autres se la jouent méfiante, j’ai quand meme l’impression que tous a un degré ou un autre sentent que quelque chose ne tourne pas rond et (qu’inconsciemment peut-etre??) remarquent qu’on est en situation de “pourrissement politique”, voire de “populisme-isation” politique? Bref, que Trump ne serait PAS un accident de parcours, mais plutôt…le résultat d’une evolution qui ne date pas d’hier…CA, ca inquiète quand meme…
Desole pour le HS, mais curieux quand meme: d'autres films des 5-10 dernieres annees (pre-2017, quoi) qui donnent cette impression en 2017?
, mais ca n'efface pas les / des inconsistances, comme p.ex. un patron (je suppose de presse) qui n'a qu'un employe a qui il peut refiler le job dans le pays