Doctor Strange - Scott Derrickson (2016)

Science-Fiction, Horreur, Epouvante, Merveilleux, Heroic Fantasy et tout le toutim du Fantastique !

Modérateurs : Karen, savoy1, DeVilDead Team, Karen, savoy1, DeVilDead Team, Karen, savoy1, DeVilDead Team, Karen, savoy1, DeVilDead Team, Karen, savoy1, DeVilDead Team, Karen, savoy1, DeVilDead Team

Répondre
Avatar de l’utilisateur
Superwonderscope
DeVilDead Team
Messages : 20569
Inscription : ven. avr. 30, 2004 9:09 am
Localisation : Pyun City

Doctor Strange - Scott Derrickson (2016)

Message par Superwonderscope » lun. oct. 27, 2014 10:05 pm

Marvel a finalement choisi benedict Cumberbatch pour incarner Doctor Strange, ceci a détriment de Joaquin Phoenix, choix abandonné il y a trois semaineS.
Oh really? Well then I'm sure you wouldn't mind giving us a detailed account of exactly how you concocted this miracle glue, would you ?

Avatar de l’utilisateur
arioch
Site Admin
Messages : 12295
Inscription : ven. avr. 30, 2004 2:17 am

Re: Doctor Strange - Scott Derrickson (2016)

Message par arioch » lun. oct. 27, 2014 11:13 pm

Bizarre. L'acteur ne me semble pas vraiment adapté pour ce personnage. Mais bon, c'est peut être moi... J'ai du mal à me l'imaginer avec une barbe ! :D
"Fuck The World", Rambo

Ikarus
Messages : 567
Inscription : sam. sept. 27, 2014 11:37 am

Re: Doctor Strange - Scott Derrickson (2016)

Message par Ikarus » mar. oct. 28, 2014 8:35 pm

Avec un peu de maquillage et beaucoup de numérique ils le transformeront en ce qu'ls veulent.

comte vonkrolock
Messages : 10081
Inscription : mer. févr. 28, 2007 6:32 pm
Localisation : Dans les Carpathes Lyonnaises

Re: Doctor Strange - Scott Derrickson (2016)

Message par comte vonkrolock » mer. oct. 29, 2014 10:17 pm

arioch a écrit :Bizarre. L'acteur ne me semble pas vraiment adapté pour ce personnage. Mais bon, c'est peut être moi... J'ai du mal à me l'imaginer avec une barbe ! :D
L'acteur de Sherlock est un véritable caméléon faut le voir dans la Taupe. Ils ont eux du flair encore une fois chez Marvel et le fait que se soit le réalisateur de Sinister ajoutera encore au côté étrange (Strange) et mystique du personnage je reserve ma place :-D
Strange na pas spécialement une barbe mais des moustaches ou un bouc s'est plus le Dr Druid qui porte une barbe :mrgreen: dsl pour ce tic de geeko comics
Toi t'est un flic..? Non j'uis un con. :D
Snake Plisken Escape from NY

Avatar de l’utilisateur
arioch
Site Admin
Messages : 12295
Inscription : ven. avr. 30, 2004 2:17 am

Re: Doctor Strange - Scott Derrickson (2016)

Message par arioch » jeu. oct. 30, 2014 1:42 am

Tssk ! Tsssk !

Définition de "Barbe"

Code : Tout sélectionner

Ensemble des poils qui poussent sur les joues, sur la lèvre inférieure et au bas du visage de l'homme à partir de la puberté.
C'est justement parce que j'ai vu des épisodes de SHERLOCK, que j'ai vu sa prestation dans le dernier STAR TREK ou encore LE CINQUIEME POUVOIR que j'ai du mal à le voir dans ce rôle. Mais, bon, on verra... Au passage, je trouve assez surprenant que cela n'ait pas été annoncé officiellement hier lors de la présentation à Los Angeles des nouveaux films Marvel. Mais bon, novembre 2016, c'est loin...

Scott Derrickson, c'est le réalisateur du JOUR OU LA TERRE S'ARRETA (le remake du film de Robert Wise) ou encore L'EXORCISME D'EMILY ROSE.
"Fuck The World", Rambo

Avatar de l’utilisateur
Superwonderscope
DeVilDead Team
Messages : 20569
Inscription : ven. avr. 30, 2004 9:09 am
Localisation : Pyun City

Re: Doctor Strange - Scott Derrickson (2016)

Message par Superwonderscope » jeu. oct. 30, 2014 10:01 am

arioch a écrit : Scott Derrickson, c'est le réalisateur du JOUR OU LA TERRE S'ARRETA (le remake du film de Robert Wise) ou encore L'EXORCISME D'EMILY ROSE.
Ca fait donc très peur sur le papier.
Oh really? Well then I'm sure you wouldn't mind giving us a detailed account of exactly how you concocted this miracle glue, would you ?

comte vonkrolock
Messages : 10081
Inscription : mer. févr. 28, 2007 6:32 pm
Localisation : Dans les Carpathes Lyonnaises

Re: Doctor Strange - Scott Derrickson (2016)

Message par comte vonkrolock » ven. oct. 31, 2014 2:07 pm

arioch a écrit :Tssk ! Tsssk !

Définition de "Barbe"

Code : Tout sélectionner

Ensemble des poils qui poussent sur les joues, sur la lèvre inférieure et au bas du visage de l'homme à partir de la puberté.
[/quote]nan nan s'est pas la même chose  :mrgreen: 

Dans son costume classique s'est plus une moustache qu'il porte ont est d'accord  :D 
[img]http://www.excalibur-comics.fr/media/catalog/category/drstrange.jpg[/img]

[img]http://s.tf1.fr/mmdia/i/57/6/dr-strange-3941576xzrav.jpg?v=1[/img]

Et même lorsque Steve Ditko (Spider-Man) le croque dans les années 60
[img]http://www.byrnerobotics.com/forum/uploads/MichaelTodd/2011-06-23_195053_Steve-Ditko-Doctor-Strange.jpg[/img]

La jaquette de la version animé (très bien et que je conseil à ce qui ne connais pas le personnage du célèbre Dr.) ou il a plus un bouc, une petite barbiche.
[img]http://chezsirtaz.c.h.pic.centerblog.net/f3670iqp.jpg[/img]

Dans cette version que je trouve trés moche pour ma part et tiré d'une série d'animé de Spider-Man.... Heureusement qu'il a son amulette: Œil d'Agamotto sans ça on pourrait le confondre avec le d'Artagnan de Dumas :D 
[img]http://t2.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcQHAwKLjiiUXduvhqDd6jE8VjH29MJPnQxRFU3cQewMAK5RYh1yUYHEIFNd[/img][quote="Superwonderscope"] 
Scott Derrickson, c'est le réalisateur du JOUR OU LA TERRE S'ARRETA (le remake du film de Robert Wise) ou encore L'EXORCISME D'EMILY ROSE.

Ca fait donc très peur sur le papier.[/quote]Oui et alors  :mrgreen: 
Ou est le problème ? un gros succès du Box Office (Emily Rose) et un remake plus correcte que pas mal d'autres qu'on a pu voir dernièrement, sa ne vaudra jamais la version originale. Et lorsqu'on voit la saturation de films fantastique bad games sur les écrans ces derniers temps s'est réelement byzance.
De plus il a les patrons de Marvel derrière lui, donc pas de grande chance qu'il fasse n'importe quoi avec leurs bébé. Vu avez vu se qui est arriver au premier réalisateur de Ant-Man.... )8
Toi t'est un flic..? Non j'uis un con. :D
Snake Plisken Escape from NY

Avatar de l’utilisateur
Automnes
Messages : 320
Inscription : jeu. avr. 23, 2009 3:09 pm

Re: Doctor Strange - Scott Derrickson (2016)

Message par Automnes » lun. déc. 28, 2015 9:53 pm

Premières images du bon docteur :

Image

Image

Image

Et sa demeure :

Image

Perso j'adore, ça reste très proche du comics et je ne m'y attendais pas, à l'époque où le "réalisme" enlaidait et attriste les costumes des super héros censés pourtant être pleins de panache, ça fait plaisir de voir un look aussi chatoyant :wink:

Avatar de l’utilisateur
orco
Messages : 2497
Inscription : ven. avr. 30, 2004 10:21 pm
Localisation : Lille

Re: Doctor Strange - Scott Derrickson (2016)

Message par orco » mar. déc. 29, 2015 11:55 am

Intéressant. Reste à voir si le psychédélisme sera toujours là.

http://www.geek.com/wp-content/uploads/ ... gescan.jpg

comte vonkrolock
Messages : 10081
Inscription : mer. févr. 28, 2007 6:32 pm
Localisation : Dans les Carpathes Lyonnaises

Re: Doctor Strange - Scott Derrickson (2016)

Message par comte vonkrolock » mar. déc. 29, 2015 12:01 pm

Alors ça, effictivement s'est efficace dans les comics surtout le grand Steve Diko qui nous a emerveillé dans la plupart des comics dédier au grand Docteur. Il en reste un soupçon dans ce film TV là

Image
Toi t'est un flic..? Non j'uis un con. :D
Snake Plisken Escape from NY

Avatar de l’utilisateur
Superwonderscope
DeVilDead Team
Messages : 20569
Inscription : ven. avr. 30, 2004 9:09 am
Localisation : Pyun City

Re: Doctor Strange - Scott Derrickson (2016)

Message par Superwonderscope » mar. déc. 29, 2015 12:07 pm

Au fait, il fait quoi ce Strange-là? C'est encore un super héros avec une faille perso, des supers pouvoirs et qui va combattre un méchant qui veut tout faire péter ou quelque chose de plus original?
Oh really? Well then I'm sure you wouldn't mind giving us a detailed account of exactly how you concocted this miracle glue, would you ?

bluesoul
Messages : 4361
Inscription : sam. sept. 27, 2008 4:09 pm
Localisation : Tokyo dans les annees 70s, baby! Yeah!

Re: Doctor Strange - Scott Derrickson (2016)

Message par bluesoul » mar. déc. 29, 2015 12:24 pm

Sachant que Disney a mis la main sur la Marvel, la question n'a sans doute plus de raison d'etre. :roll:

Bibi, ignare du bon docteur (car non-Marvel :oops: ), aime quand meme beaucoup Cumberbatch et les visuels et attends le trailer. Pour l'instant tous les espoirs dont permis. 8))

Ajout: vu l'univers du docteur, les CGs se justifient. Zero apprioris pour l'instant. :wink:
En direct du Japon. Bonsoir. A vous, Cognac-Jay.

Avatar de l’utilisateur
MadXav
DeVilDead Team
Messages : 12637
Inscription : lun. mai 03, 2004 8:18 am
Localisation : Sur la plage à latter des Ninjas rouges

Re: Doctor Strange - Scott Derrickson (2016)

Message par MadXav » mar. déc. 29, 2015 3:28 pm

bluesoul a écrit :Sachant que Disney a mis la main sur la Marvel, la question n'a sans doute plus de raison d'etre. :roll:
Je ne comprends pas ce mépris envers Disney, le méchant aux grandes oreilles qui rachète tout et pourrit toutes les licences. THOR premier du nom était mauvais sans être à mettre au crédit de Disney alors que sa suite était bien meilleure ! CAPITAIN AMERICA 2 semble également faire l'unanimité, tout comme LES GARDIENS DE LA GALAXIE. J'ai trouvé ANT-MAN très sympa même s'il divise un peu plus... Alors où est le pb en vérité ? Voilà des décennies que Disney nous livre des films merveilleux, aussi bien que des bouses. Je ne pense pas que le ratio ait bougé avec les années, tout comme je ne pense pas que d'autre sociétés fassent mieux...
Dessin et sketching liés au cinéma, au voyage, etc. :
Image

Avatar de l’utilisateur
Superwonderscope
DeVilDead Team
Messages : 20569
Inscription : ven. avr. 30, 2004 9:09 am
Localisation : Pyun City

Re: Doctor Strange - Scott Derrickson (2016)

Message par Superwonderscope » mar. déc. 29, 2015 5:04 pm

Un élément de réponse sur ce terrain là :


http://www.latimes.com/business/hiltzik ... olumn.html

Je suis à 100% d'accord sur ce que Michael Hiltzik avance.
Oh really? Well then I'm sure you wouldn't mind giving us a detailed account of exactly how you concocted this miracle glue, would you ?

bluesoul
Messages : 4361
Inscription : sam. sept. 27, 2008 4:09 pm
Localisation : Tokyo dans les annees 70s, baby! Yeah!

Re: Doctor Strange - Scott Derrickson (2016)

Message par bluesoul » mar. déc. 29, 2015 6:29 pm

En fait pour clarifier (a relire le post de SWS, je l'ai peut-etre mal interprete a la base), bibi comprend que SWS lance une pique a l'univers Marvel, a quoi bibi repond que ce n'est pas a Disney de changer une formule qui s'est revelee "gagnante" sur 50 ans en comics et pourrait bien l'etre sur les prochaines 50 annees au cinema. Nulle part, et surtout pas a Hollywood, on ne tue la poule aux oeufs d'or... :D

Mon "mepris" de Disney n'est limite qu'a Lion King, copier-coller de la souris de Jungle Taitei / L'Empreur de la Jungle / Kimba le Lion Blanc / Simba le Lion Blanc de Tezuka, qu'a l'epoque la compagnie US avait declare "ne pas connaitre", affirmation effrontee et ridiculisee par l'interview des "voix" du film US qui, candidement, avouaient connaitre non-seulement la serie japonaise (ultra-celebre en son temps aux USA) et croyaient avoir signe pour...une adaptation americaine de la serie... )8

Le reste, c'est pire que du "mepris", c'est du "depit" complet. Beaucoup de raisons a cela.

D'apres une vision ultra-limite et par le petit bout de la lorgnette du medium animation qui nous sert et re-sert ad nauseam des princesses, des animaux rigolos et des personnages qui chantent et dansent. Pas que ce soit mal fait, et oui, il y a des exceptions, mais encore et toujours depuis presque 80 annees quand meme...Bibi fatigue. Notons aussi que les (trop) rares fois que le studio essaye autre chose (Black Cauldron, p.ex.), le public ne suit pas. Mais bon, on ne m'otera pas de l'idee que le studio s'est forge une image qui l'emprisonne completement maintenant...

Quand la compagnie essaye de faire du neuf en respectant son propre cahier des charges, ca donne p.ex. Lion King (du faux neuf), Aladdin, Tarzan (pas vraiment neuf, non plus) ou Hercule (moche a pleurer). Quand on regarde les resultats des annees 2000s, https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_W ... dios_films, les resultats ne sont gueres glorieux, et ils ont aligne plusieurs bides (Treasure Planet, Home on the Range), ou de films qui ne font meme pas le double de leur budget (Atlantis, Emperor's New Groove, Brother Bear, Winnie the Pooh), un aveux d'echec pour la compagnie.

C'est tres subjectif, mais les titres les plus interessants, sont justement ceux qui font le moins au box-office, ce qui ne va pas les motiver pour perseverer dans le novateur. :? Notons, que cela compte aussi pour les autres studios. On cherche a multiplier l'argent, pas a le bruler en pure perte pour la gloriole apres tout. :roll:

Quand on voit sur la meme periode les resultats creatifs et financiers de Pixar, on attribue vite a ces dernier le role de bequille de la compagnie a la souris...Pixar, qui apres son rachat par Disney en 2006, commence a multiplier les Cars, Cars 2, Toy Story 3, Monsters University, Good Dinosaur et autre Brave, films-suites, films plus "classiques" ("plan-plan", anyone?)...

Disney, de nos jours, hormis quand ils carracolent en tete du BO avec Frozen (un film de...princesse avec des bonhommes de neiges qui chantent et dansent), c'est une compagnie qui est assis sur quoi? Pour bibi, c'est une compagnie qui est assis sur des souvenirs, une epoque revolue, des "actifs deprecies" comme on dit en comptabilite: Donald, Mickey, Dingo et des parcs d'attraction bases sur des titres generalement anciens (et amortis).

C'est donc une compagnie qui a besoin de se rajeunir et de (nouvelles franchises); d'ou rachat de la Marvel et de Star Wars, qui (a mon sens) sont consensuelle dans leur propre univers et donc, dans un sens qui va a la compagnie qui les rachete. Ca depend comment on voit la chose, je suppose.

Pour bibi, c'est un investissement. Ils auraient pu racheter DC, Image ou Dargaux. :D Ils auraient aussi pu racheter Bond ou Godzilla, mais ils ont decide de racheter ce qui est peut-etre(??) le plus formatte ou le plus facile a faire entrer dans le(ur) moule. Il y aura du bon, du moins bon, je pense qu'il n'y aura jamais de vraiment "mauvais", mais sans doute jamais non plus de "surprises" quand au resultat. De ce cote, les episodes de franchises pourraient meme avoir une meilleure "moyenne" que ceux des autres studios. Sisi.

A ce titre donc, je n'ai AUCUNE animosite sur les rachats de Pixar, Star Wars et Marvel. Juste, que je n'en attends pas plus que ca, non plus. :roll:

Disney, de nos jours, en tous cas pour bibi, c'est moins un studio, qu'une compagnie qui possede des hotels, des paquebots pour des croisieres, des plages, des marques, des fringues, des parcs d'attractions, et....accessoirement un studio d'animation et des studios pour des productions "lives".

Pour rire, en cherchant bien dans l'organigramme de leur societe et filiales, je ne serais meme pas surpris de savoir qu'ils aient des actions / parts dans Browning, Smith & Wesson ou Colt. Pourquoi? Parce que c'est une "compagnie", et qu'elle reflechit en terme d'investissement et de retour sur investissements, CQFD. Alors, si les flinguent vendent... :D

A Hollywood, Disney, c'est sans doute ce a quoi aspirent TOUS les studios, avoir le hardware pour pouvoir creer le software, mais surtout avoir l'infrastructure pour ensuite decliner le software, ce qui fait rever les spectateurs en une multitude de marques, de facon de se divertir, le tout produit "in-house" pour maximiser les profits. C'est dans la logique (financiere) des choses, mais je trouve ca deprimant.

Bref, pour bibi, Disney, de nos jours, et pour le dire cruement; c'est surtout des menus Mac-Do, avec accessoirement des films qui sert de pubs pour les menu enfants...Les autres studios, n'ayant pas toute cette infrastructure ou logistique, peuvent encore "pretendre" faire des films pour que d'autres les declinent en menus de fast-foods. Mais, ce qu'ils aimeraient, c'est mettre la main sur toute la chaine d'exploitation de leurs oeuvres et faire pareil.

Comme dit, cette vision du cinoche, TOUS les autres studios lui envient.

Les spectateurs, si on leur demandait leur avis, diraient sans doute qu'ils prefereraient voir un bon film que de consommer des collifichets made-in-china plutot ridicules et qui coute bonbon... :roll: Mais bon, a Hollywood, TOUS s'accorderont a dire que c'est moins l'avis des spectateurs que le contenu de leur porte-monnaie qui compte...

C'est moche, mais bon, le cinema est une industrie...l'art, c'est juste un effet de riccochet...

Une conclusion qui en vaut sans doute une autre: apprecions ce qu'on peut, ignorons le reste...Ah oui, si possible, evitons les collifichet VRAIMENT trop ridicules...(tous les soirs au retour du boulot a la gare de Maihama/Tokyo Disneyland, des japonaises avec des coiffes oreilles-de-Mickey/Toy Story, etc, etc. Mignonnes, mais quand meme tres §£ )8 ): :@ )
En direct du Japon. Bonsoir. A vous, Cognac-Jay.

Répondre