Doctor Strange - Scott Derrickson (2016)

[MadXav]

Je ne suis pas vraiment d'accord avec toi, et la raison tient tout simplement dans l'une des contradictions de ton propos. Tu soulignes très justement que lorsque Disney a "tenté" des choses qui sortaient du cadre, ils se sont plantés. C'est le cas de TARAM bien sûr, mais aussi du TROU NOIR ou du DRAGON DU LAC DE FEU, et d'autres qu'on a oublié ou dont le succès a été très limité (TRON)... Or tu dis ensuite que "Les spectateurs, si on leur demandait leur avis, diraient sans doute qu'ils prefereraient voir un bon film que de consommer des collifichets made-in-china plutot ridicules et qui coute bonbon...". C'est très contradictoire dans le sens où la fréquentation des salles est un vote démocratique. Si le public ne s'est pas déplacé pour les films pré-cités, c'est tout simplement qu'il ne voulait pas voir ça ! Que la masse des spectateurs préférait voir LE ROI LION (en ignorant cordialement son origine) plutôt que tenter l'expérience d'un film proposant un magnifique dragon en animation ! Je trouve ça regrettable tout comme toi mais c'est un fait, le public choisit ce qu'il veut voir, et ce qu'il préfère bouder. Passé ce constaté, je trouve "étrange" de reprocher à Disney (ou toute autre compagnie) de fournir au public ce qu'il demande. Sans avoir les dents longues, c'est juste une question de bon sens. C'est juste ça ou la clef sous la porte.

Ensuite que dire de PIXAR. Je n'en veux pas à Disney de l'avoir racheté. A la limite, j'en veux plus aux dirigeants de Pixar de s'être vendus et prostitués. CARS 2, PLANES et PLANES 2 sont des merdes, mais je ne garantirai pas qu'ils sont la faute de Disney. Pixar s'est vendu pour quoi ? Par mercantilisme ! Ce sont eux les responsables ! Ce sont aussi eux qui ont pété plus haut que leur cul en pondant l'insipide JOHN CARTER ultra-couteux pour un résultat fadasse au possible !

Le rachat de Lucasfilm... Que dire ? Disney va faire pire que L'AVENTURE DES EWOKS, L BATAILLE D'ENDOR ou la série des EWOKS ? Ben... je doute que ce soit possible en fait ! Donc faut-il en vouloir à Disney vu ce que Lucas avait fait de son "patrimoine" pendant plusieurs décennies ? Non. Au contraire vu comme Lucas avait fait de sa franchise une catin aux dents longues !
Ceux qui ne veulent pas de STAR WARS made in Disney économiseront des sous mais de toutes façons, la saga ne serait pas allée plus loin. Donc moi, ça me ravie qu'une compagnie prenne le relais, en espérant qu'on aura plaisir à les voir... Libre à chacun de nier l'existence des STAR WARS made by Disney tout comme je méprise les épisodes I, II et III produits par Lucas !

Et MARVEL enfin. Comme dit dans mon post précédent, nombreux sont les exemples de films réussis qui contredisent la théorie du méchant Disney. GARDIAN OF THE GALAXY est-il vraiment un blockbuster calibré ? Bof. Et ANT-MAN ? C'est plutôt une prise de risque, le personnage n'étant pas forcément génial !

Bref, je veux bien qu'on tire sur Disney parce que c'est le Mal, le Capitalisme etc. Mais il en va de même de toutes les sociétés qui produisent des Block-Busters et honnêtement, je préfère me taper GARDIAN OF THE GALAXY que quatre des SPIDER-MAN de Sony, ou que les trois 4 FANTASTIQUES de la Fox, ou que le dernier X-MEN lui aussi torché en dépit du bon sens par la Fox...
Après chacun voit midi à sa porte mais je n'ai pas le sentiment que Lucasfilm ou Marvel se portent plus mal maintenant qu'avant leur rachat. Pour Lucasfilm, ça serait même le contraire !

[bluesoul]

Merci pour la reponse.

En fait, j'ai peut-etre mis trop de trucs et les ai mal lies et je pense qu'on n'est pas en desaccord sur le fond. (1h du mat' passe par ici, fatigue, deprime de Noel pour cause de divorce , canettes dans le buffet et rien a la teloche.)

Pour simplifier:
* Fin des annees 70s / debut des annees 80s, Disney a un gros probleme d'images. Ils ont creuse leur sillon et font du "Disney", cad d'un cote des films d'animation plutot chouettes et de l'autres des films "lives" plutot "bon enfants", mais treeees lights (Freaky friday, Last Flight of Noah's Ark--que j'ai tous deux bien aime, note ).

Le probleme est qu'ils sont prisonniers de leur images (leur faute!). A mon sens, mais on ne le saura jamais vraiment, Tron, Taram, Dragon du Lac de Feu, Trou Noir sortis sous banniere Disney, ne collaient pas avec leur image, bilan flop au BO.

En 1984, ils essayent de sortir des films sous label "Touchstone Pictures". Sous Wiki on peut ainsi lire:

Taste for older children had shifted and teens began to shun G-rated films. Due to increased public assumption that Disney films were aimed at children, films produced by the Walt Disney Productions began to falter at the box office as a result.

In late 1979, Disney Productions released The Black Hole, a science-fiction movie that was the studio's first production to receive a PG rating (the company, however, had already distributed its first PG-rated film, Take Down—without the Disney moniker visible—almost a year before the release of The Black Hole).

Over the next few years, Disney experimented with more PG-rated fare, such as the 1981 film Condorman. With Disney's 1982 slate of PG-rated films—including the horror-mystery The Watcher in the Woods, the thriller drama Night Crossing, and the science-fiction film Tron—the company lost over $27 million. Tron was considered a potential Star Wars-level success film by the film division. A loss of $33 million was registered by the film division in 1983 with the majority resulting from Something Wicked This Way Comes, a horror-fantasy adaptation of Ray Bradbury's novel. Never Cry Wolf, a 1983 PG release did well as the studio downplayed the film's association with the Disney brand.

De nos jours, avec la franchise Pirates of the Caribbean (et son succes planetaire!) et Tron: Legacy, ils peuvent se permettre--ENFIN--de sortir des films pour public ado et plus. L'image a commence a changer. Vont-ils exploiter cette chance, voila ma question...

Entierement d'accord, voir un film est un vote democratique (personne n'a un flingue contre sa tempe pour aller voir The Force awakens ), la ou nous divergeons, c'est sur

Si le public ne s'est pas déplacé pour les films pré-cités, c'est tout simplement qu'il ne voulait pas voir ça !

Je pense que le probleme, loin d'etre les films, etait que pour le spectateur "lambda", ces films etait fait par Disney. "Disney faire des films d'horreurs??" (Something wicked, Watcher in the Wood) "Disney faire de l'animation plus "adulte"??" (Black Cauldron) ou de la SF (adulte) (Tron, Black Hole).

Les films pre-cites de Disney etaient dans l'air du temps (Fire and Ice (1983), The Beastmaster et Conan (1982), The Empire strikes back (1980), Return of the Jedi (1983)), donc les films semblent pertinents pour l'epoque (resp: Black Cauldron (1985), Dragonslayer (1981), Tron (1982) ).

Mais a l'arrivee, pour ne citer que mon propre cas, je n'en ai vu qu'un en salle (Tron) ignorant jusqu'au generique d'ouverture que c'etait une prod Disney...

Serais-je aller voir un film de trouille made-in-Disney? Non. Parce que, moi aussi, j'avais en tete une image d'epinal de la compagnie. Sans doute aussi ma faute, mais a cause d'un serieux formattage de la part de la compagnie, quand meme...

Que faire? 'Ben avec la tactique Touchstone Pictures, je crois qu'ils ont fait la seule chose valable. Je pense aussi qu'ils auraient pu essayer de faire un tantinet plus "subversif" dans leurs metrages mainstream, mais bon. Ca aussi, on ne le saura jamais.

Quand je parle des collifichet, mauvais lien de ma part effectivement, je ne parle pas de la qualite des films lies au merchandising, juste d'un merchandising pathetique qui d'une annee et d'un succes planetaire a l'autre fait imprimer des tetes / logos differents sur des rouleaux de pq. (Frozen l'annee passe, The Force awakens / [ inserez la franchise d'un autre studio ] cette annee). C'est generalise et...desolant...
Au passage, j'attribuerais la paternite de l'hyper-merchandising plus a....George Lucas et Star Wars que Disney.

Plus serieusement, la faute a qui? Bah, a tous, je dirais. Les gens achetent tout et n'importe quoi sur le tas a la sortie des films et les ayant-droits louent les droits a qui-mieux-mieux.

On pourrait rever d'un gestion moins "large" et moins "bruyante", genre Studio Ghibli, mais bon, Miyazaki est sans doute tres seul dans sa vision des choses et comme son studio semble fermer ses portes--voir pourrait potentiellement laisser pas mal de dettes a eponger, la gestion "classe" des droits pour appartenir au passe sous peu....

A l'arrivee, de nouveau cote image, Disney passe pour un vendeur de collifichet a la "sauvette". Image qui vaut ce qu'elle vaut, mais sans doute en phase avec notre epoque et que d'autres compagnies, en fait toutes sans doute, partagent avec eux.

Passé ce constaté, je trouve "étrange" de reprocher à Disney (ou toute autre compagnie) de fournir au public ce qu'il demande. Sans avoir les dents longues, c'est juste une question de bon sens. C'est juste ça ou la clef sous la porte.

Je ne questionne pas la logique, au contraire, c'est TRES logique. Je mets juste en cause les resultats; prise de risque limitee, sur-exploitation (princesses/Star Wars/Heros a go-go) , formattage a l'extreme (les recits/legendes/contes sont a la base tres differents de ce qui en est fait!), avec un risque certain de nivellement vers le bas des gouts/couleurs/contenus. Il n'y a qu'a voir la reality-TV ou les films de found footage en salle pour se rendre compte des degats possible: de la non-TV et du non-cinema!
(Memo pour plus tard: concept a soumettre aux conseil d'administration de Disney: film de princesse en found footage! )

Sur Pixar, au final, entierement d'accord. Disney sort le porte-monnaie, et devra suivre les ordres du commanditaire apres. C'est normal. Pixar a decide de jouer les carpettes, tandis que Disney a joue malin avec ce rachat et se rajeuni, sans compter que jusque-la, les films en images de syntheses n'etaient pas vraiment la force de la compagnie, CQFD.
(A ce titre, pas sur du reste du monde, mais par ici (Japon), les personnages mis en avant par Disney sont les personnages Pixar, plus que les personnages "classiques" de Disney.)

Sur Star Wars, entierement d'accord aussi, je pense qu'au cinema, Lucas tournait en rond et gachait la franchise dans les annees 80s. Disney ne peut pas faire plus mauvais (X-Mas special, Caravan of Courage--PLEASE!! ).

D'un cote, j'execre la pre-logie, mais lui reconnait un cote "radical" (sisi ) de son auteur. Avec Disney au commande, je m'attends a de "bons produits" valides par des "execs", mais a rien qui n'agite mon palpitant. Mais bon, qui vivra, verra. Affaire a suivre.

De nouveau, je ne vois aucun "mechant" Disney, sur le rachat Marvel. J'ai aime ce que j'ai vu dans l'ensemble (Thor 1, Iron Man 1, Avengers 1) et n'ai pas accroche a d'autres (Iron Man 2, Captain America 1). Au contraire, je dirais que grace a Disney, Marvel perce ENFIN au cinema. (Qui se rappelle des films Spider-man dans les annees 80s? )

Mais, j'ai quand meme peur que le formattage et la sur-exploitation fatigue a la longue...
A voir comment Disney va gerer son envie de monnayer a tout-va a court terme vs l'exploitation a long terme. Quand on voit le nombre de titres en pre-prod sur imdb.com, ca donne le tournis...

Fin des annees 70s/debuts des annees 80s, Disney allait dans le mur, grace a Touchstone, ils louvoyaient pres du mur. Ces dernieres annees, grace a des rachats "pertinents" (Pixar, Star Wars, Marvel) et d'un franchise au succes planetaire, ils ont une veritable chance de sortir de leur propre ghetto "artistique".

Je ne leur reproche pas d'etre capitalistes, les studios et le cinema existent grace au capitalisme , je reproche juste Disney d'avoir des visees a court-moyen terme (p.ex. sur-exploitation de SW et Marvel sur, mettons 10 ans et apres...? Bibi ne voit pas de plan B pour quand le public sera blase...) et au final, de tres mal gerer leur fond "entertainement", qui a longtemps su vivoter grace a leur fond "leisure" (i.e. hotels, etc).

Le tout est une histoire d'image. Pour bibi, Disney, c'est Mickey, Dingo, Frozen. C'est des parcs thematiques, des hotels et des croisieres. Iron Man, Thor, les Chevaliers Jedi, l'Empire, (a la base) c'est les autres...

Bref, pour l'instant, on dirait surtout que c'est une compagnie qui n'a de seule echappatoire de gagner du temps a coups de rachats! Et si c'est bien le cas, c'est un aveu d'echec de leur propre gestion...

Au final, pour bibi, Disney, c'est un grand ecart assez incroyable entre l'ancien et le futur. Pas sur de combien de temps ils tiendront encore sans releguer le nom de la venerable compagnie a des activites purement non-cinematograhiques (Hotels, croisieres, parcs a theme, etc).

Ainsi, si on remplacait Walt Disney Company au generique par Pixar/Marvel/Lucasfilm, ca simplifierait et eclaircirait les choses. A mon sens, c'est ineluctable, car Disney, au-dela des limites de ses parcs a theme, ne fait plus autant rever que ca, je dirais...

Pour en revenir a Doc Strange, j'espere un "bon" film, mais n'attends pas une re-invention du personnage par les producteurs ou quoique ce soit de risque du genre (mon post initial en fait).
(Note que je ne connais pas plus le perso que ca, donc ca ne me chagrine pas non plus )
Si par contre, on pouvait avoir un peu de "magie" dans le film, bibi serait preneur et le film devrait s'y preter!

[Drac]

J'adorais le docteur Strange quand il apparaissait dans les bd des autres personnages comme Spiderman, le fait qu'il utilise la magie au lieu des classique supers pouvoirs était rafraîchissant, ça ajoutait une grosse touche de fantastique (le type sort de son corps et se "promène" dans le monde "astral").

[Ikarus]

Doc Strange va apporter au MCU la touche de magie et de merveilleux qu'il se refuse depuis ses début (allant jusqu'à transformer les dieux asgardiens en vulgaire alien). Reste à voir comment ils vont amener tout ça. Strange est un vieux sage dans l'univers Marvel, il fera ici figure de petit nouveau (à moins que le film ne se déroule dans le passé comme le premier Captain America).

Le film reprend la structure classique des Marvel, une origin story où le héro va se retrouver confronter à une version maléfique de lui même (le baron Mordo)

On pourrait rever d'un gestion moins "large" et moins "bruyante", genre Studio Ghibli, mais bon, Miyazaki est sans doute tres seul dans sa vision des choses et comme son studio semble fermer ses portes--voir pourrait potentiellement laisser pas mal de dettes a eponger, la gestion "classe" des droits pour appartenir au passe sous peu....

Le studio Ghibli est loin de fermer ses portes, ils travaillent sur le jeu Ni No Kuni 2 (ils réalisent les vidéos, les designs, la mise en image de l'univers comme sur le premier) et ils participent au film d'animation La Tortue Rouge pour l'an prochain.

[MadXav]

Enfait, ce qui m'inquiète le plus dans tout ça, c'est quand même qu'on ait filé le film à Scott Derrickson. Pour moi, c'est HELLRAISER INFERNO mais surtout, c'est des films moisis qui ont rencontré un succès que je ne m'explique absolument pas.
L'EXORCISME D'EMILY ROSE fut pour moi un douleur souvenir de cinéma qui a, à ma grande surprise, rapporté 145M$ pour 19M$ de mise initiale.
Pire encore, une purge du niveau de LE JOUR OU LA TERRE S'ARRETA à engrangé 430M$ !!
Tout aussi dramatique le cas de SINISTER qui récolte 88M$ pour une mise de 3M$ et une qualité plus que médiocre.
Enfin DELIVRE NOUS DU MAL, qui a lui aussi claqué 88M$, mais pour une mise de 30M$.

Bref, je ne comprends pas ce réalisateur, et je ne comprends pas son succès.
Et ça, ça me fait vraiment craindre le pire !

[Superwonderscope]

Enfait, ce qui m'inquiète le plus dans tout ça, c'est quand même qu'on ait filé le film à Scott Derrickson. Pour moi, c'est HELLRAISER INFERNO mais surtout, c'est des films moisis qui ont rencontré un succès que je ne m'explique absolument pas.
L'EXORCISME D'EMILY ROSE fut pour moi un douleur souvenir de cinéma qui a, à ma grande surprise, rapporté 145M$ pour 19M$ de mise initiale.
Pire encore, une purge du niveau de LE JOUR OU LA TERRE S'ARRETA à engrangé 430M$ !!
Tout aussi dramatique le cas de SINISTER qui récolte 88M$ pour une mise de 3M$ et une qualité plus que médiocre.
Enfin DELIVRE NOUS DU MAL, qui a lui aussi claqué 88M$, mais pour une mise de 30M$.

Bref, je ne comprends pas ce réalisateur, et je ne comprends pas son succès.

la conclusion vient toute seule : même en faisant de merde, ça marche. Et comme il a prouvé son succès public en qualité de réalisateur, scénariste et de producteur, c'est tout naturel qu'on lui confie un plus gros film.
(maintenant, oui, moi aussi ça me fait très peur)
(mais en fait, il y a très peu de chance que j'aille voir le film. j'en ai soupé de marvel)

[bluesoul]

Hellraiser Inferno? La Terre s'arreta? C'etait lui?!?

Houla...C'est vrai que comme nouvelle, ca calme...

[comte vonkrolock]

Hellraiser Inferno? La Terre s'arreta? C'etait lui?!?

Houla...C'est vrai que comme nouvelle, ca calme...

C'est aussi lui l'Exorcisme d'Emily Rose ou bien Sinister premier du nom

Sa devrais donc prendre une tournure beaucoup plus sombre que d'habitude vu que le bon Docteur affronte souvent de vieux démons comme Dormmamu ou celui qui possède le Ghost Rider me suivent plus de son nom à lui d'ailleurs

[Automnes]

Première bande annonce :

[Drac]

[quote="Automnes"]Première bande annonce :



https://www.youtube.com/watch?v=WxwSmlQlt9o

[Fatalis rex]

Il a l'air sympa le reboot d'Inception.

[comte vonkrolock]

Il a l'air sympa le reboot d'Inception.

S'est se que je me suis dis aussi, bon après on a deux acteurs correcte même pour jouer le Baron Mordo il ont fait un bon choix ; si Chiwetel Ejiofor (Serenity, Les Fils de l'Homme, RedBelt...) est différent physiquement du personnage de papier, comme on dis il y a pire comme choix

Du coup l'acteur d'Hannibal sera peut-être Dormammu

[Fatalis rex]

Sachant que c'est en 3D préparez les sacs à vomi
Ça a l'air audacieux mais j'ai vraiment du mal avec cet acteur... Surtout après l'avoir vu dans Zoolander 2

[Fatalis rex]

Un nouveau trailer qui vous met la tête à l'envers :

http://balades-cosmiques.over-blog.com/ ... ailer.html

[MadXav]

J'espère qu'ils vont arriver à trouver un angle intéressant parce que là, c'est pas gagné ! J'ai juste bien apprécié la vanne de fin de B.A., ce qui est peu !