Le retour de Samara:
Paramount relance la franchise The Ring pour une 3 épisode, réalisé par l'auteur de Tres Dias.
http://www.devildead.com/indexnews.php3?NewsID=9439
Rings - F. Javier Gutiérrez (2015)
Modérateurs : Karen, savoy1, DeVilDead Team
- Superwonderscope
- DeVilDead Team
- Messages : 20813
- Inscription : ven. avr. 30, 2004 9:09 am
- Localisation : Pyun City
Rings - F. Javier Gutiérrez (2015)
Oh really? Well then I'm sure you wouldn't mind giving us a detailed account of exactly how you concocted this miracle glue, would you ?
Re: Rings - F. Javier Gutiérrez (2015)
Fan de bouquins de Suzuki et du premier film japonais, j'ai testé pour vous ce "Rings" tourné par un espagnol pour Paramount et disponible en France sur Amazon Prime Vidéo.
Le pitch : "Un professeur d'université découvre l'existence d'une cassette maléfique qui tue les gens 7 jours après l'avoir visionné. Une seule solution existe pour survivre : faire une copie de la vidéo et la montrer à quelqu'un d'autre."
Le film est assez joli techniquement et tente de relancer la franchise "Ring" américaine en introduisant des personnages plus jeunes (étudiants) et en prolongeant le concept. On entrevoit alors les prémices d'une organisation qui cherche des gens à qui montrer la cassette pour survivre, répandant ainsi un peu plus le "virus" Ring.
Finalement, et après de nombreux films, Rings est peut être quand même la seule histoire cinématographique qui innove un peu depuis Ring 0 (je n'ai pas vu Sadako 3D par contre). Malheureusement, il faudra attendre la fin du film pour avoir un peu de nouveauté, le reste du métrage n'étant qu'une longue enquête sur les origines de la fille sur la cassette.
L'interprétation est aussi un des éléments catastrophique du métrage avec un jeune couple qui peine à exister. D'un côté on a Alex Roe à peine crédible et de l'autre, sa petite amie dans le film, Matilda Anna Ingrid Lutz dont le personnage manque cruellement d'épaisseur. On sait tellement peu de chose sur elle qu'on s'en fout totalement de sa vie
L'acting sera quand même rehaussé par moment par des seconds rôles comme celui de Vincent D'Onofrio ou celui de Johnny Galecki (connu surtout pour Big Bang Theory).
Donc Rings est un film à problème pour ses acteurs et son ambiance finalement très peu horrifique. On est même sur un PG13 donc il ne faut pas s'attendre à des scènes chocs !
Mais, il y a du bon quand même là dedans. Mais pour l'expliquer, il faut que je spoile à mort tout le film et les bouquins... Un indice : le film est inspiré par non pas le seul livre "Ring" de Suzuki, mais aussi par "Double Hélice" du même auteur (c'est la suite de Ring).
Je suis donc mitigé sur ce Rings. D'un côté, on a une des adaptations les plus intéressante et stimulante pour la suite. De l'autre, l'histoire développe le "mythe" du ring-cinematique-universe, mais n'est pas totalement satisfaisante en termes de film de divertissement. Oui le film est un peu chiant quand même.
Donc, clairement, le film n'est pas très bon. Mais quand on sait que la production a été totalement chaotique avec de nombreux reshoot quelques semaines avant la sortie du film, on s'en sort pas si mal. ( https://www.reddit.com/r/horror/comment ... roduction/ )
Les fans, comme moi, seront peut-être contents. Les spectateurs qui veulent un bon petit film d'horreur pour le samedi soir peuvent passer leur chemin.
J'attends la suite - si elle arrive un jour.
Le pitch : "Un professeur d'université découvre l'existence d'une cassette maléfique qui tue les gens 7 jours après l'avoir visionné. Une seule solution existe pour survivre : faire une copie de la vidéo et la montrer à quelqu'un d'autre."
Le film est assez joli techniquement et tente de relancer la franchise "Ring" américaine en introduisant des personnages plus jeunes (étudiants) et en prolongeant le concept. On entrevoit alors les prémices d'une organisation qui cherche des gens à qui montrer la cassette pour survivre, répandant ainsi un peu plus le "virus" Ring.
Finalement, et après de nombreux films, Rings est peut être quand même la seule histoire cinématographique qui innove un peu depuis Ring 0 (je n'ai pas vu Sadako 3D par contre). Malheureusement, il faudra attendre la fin du film pour avoir un peu de nouveauté, le reste du métrage n'étant qu'une longue enquête sur les origines de la fille sur la cassette.
L'interprétation est aussi un des éléments catastrophique du métrage avec un jeune couple qui peine à exister. D'un côté on a Alex Roe à peine crédible et de l'autre, sa petite amie dans le film, Matilda Anna Ingrid Lutz dont le personnage manque cruellement d'épaisseur. On sait tellement peu de chose sur elle qu'on s'en fout totalement de sa vie
L'acting sera quand même rehaussé par moment par des seconds rôles comme celui de Vincent D'Onofrio ou celui de Johnny Galecki (connu surtout pour Big Bang Theory).
Donc Rings est un film à problème pour ses acteurs et son ambiance finalement très peu horrifique. On est même sur un PG13 donc il ne faut pas s'attendre à des scènes chocs !
Mais, il y a du bon quand même là dedans. Mais pour l'expliquer, il faut que je spoile à mort tout le film et les bouquins... Un indice : le film est inspiré par non pas le seul livre "Ring" de Suzuki, mais aussi par "Double Hélice" du même auteur (c'est la suite de Ring).
Spoiler : :
Donc, clairement, le film n'est pas très bon. Mais quand on sait que la production a été totalement chaotique avec de nombreux reshoot quelques semaines avant la sortie du film, on s'en sort pas si mal. ( https://www.reddit.com/r/horror/comment ... roduction/ )
Les fans, comme moi, seront peut-être contents. Les spectateurs qui veulent un bon petit film d'horreur pour le samedi soir peuvent passer leur chemin.
J'attends la suite - si elle arrive un jour.