Rogue One - A Star Wars Story - Gareth Edwards (2016)

[Ikarus]

Le personnage de Saw (Whitaker) est développer dans la série Star Wars Rebels où il double lui même le personnage à l'époque où il faisait partie de la Rébellion, Rogue One concluant son histoire.

[bluesoul]

Le personnage de Saw (Whitaker) est développer dans la série Star Wars Rebels où il double lui même le personnage à l'époque où il faisait partie de la Rébellion, Rogue One concluant son histoire.

Euh...Bibi pas Jedi, donc pas savoir tout ca... Bibi se limiter aux films (pas sur que je continue la "main" saga en plus --ce qui n'aidera pas a la comprenette dans les spin-off a suivre... )

[Ikarus]

Ils ont fait le même coup avec l'épisode 7 où il fallait fouiner du côté des nouvelles encyclopédie pour avoir un semblant d'explication au premier ordre, pourquoi la république a laissé faire... Après les DLC des jeux vidéos, les films en kit.

[bluesoul]

Je m'en doute , mais c'est a mon sens le gros probleme de tous ces extended/multi/universe, c'est que pour TOUT capter, il faut avoir lu les encyclopedies, vu les series (lives ou animees), connaitre les comics (voire certains romans ou novelisation), avoir une idee des spin-offs, etc.

Star Wars est SUPER-connu, mais soyons francs, la grande majorite des personnes ne connaissent que via les films. Un peu comme Star Trek ou les gens connaissent une, voire les series TV, quelques films, mais les jeux videos, comics, romans, etc, euh...

J'aime bien Star Trek TOS, mais j'en reste a la serie originale, la serie animee et les 6 films. J'ai peut-etre lu 2-3 romans (comme pour Star Wars), mais commencer les discussions du genre: ceci est "canon", ca non, ca va trop loin a mon gout (et je suppose au gout de la plupart des spectateurs). Au final, tout pris n'importe ou (romans/comics/jeux/serie/anime/live peut devenir "canon" si "integre" a une production "officielle" (i.e. film ou serie TV)...Bref...euh...

Bref, moins "Star Wars" que "Trekkie" (et encore, je suis LOIN d'etre Trekkie ), quand il faut chercher des reponses au-dela d'un film/episode, c'est que le film en "lui-meme" a des "lacunes"...N'en deplaise au plus "fans" d'entre-nous...

Spoiler : :

C'est comme dans le premior Thor, j'ai du demander qui etait le mec avec l'arc et les fleches...Si un pequin va juste voir ce film, il y a une "lacune" pour lui...(et bibi)

Donc, ca amuse le geek, mais le public lambda qui ne fera pas l'"effort" de chercher, lui, risque de fatiguer a la longue...

(Ajoutons les differences de media: cine, TV, netflix, comics, romans. I-m-p-o-s-s-i-b-l-e de tout suivre...Sans compter que d'un media a l'autre les ayant-droits risque de ne pas jouer le jeu en matiere de ce qui est "canon" ou pas...Ca devient un vrai f.utoire a la fin... )

[leWalrus]

Vu sur le blu-ray FR.
Que dire ? Je pense que Star Wars c'est fini pour moi, je ne suis pas emballé du tout... J'ai même piqué du nez durant la première heure qui semble durer une éternité avec ses passages sur de nombreuses planètes qui ne servent au final pas l'intrigue !

Heureusement, la dernière demi-heure est bien orientée action avec un "beau" final. On notera aussi des seconds rôles et une interprétation globalement agréable.
C'est déjà ça, mais pour moi l'esprit des 6 premiers films est définitivement perdu.

[Omega]

Je suis incroyablement sur le cul ...

Je viens de le taper seulement maintenant (deux jours après TFA), n'ayant lu aucun avis ou thread auparavant sur ce "A Star Wars Story" ... et putain, ça, c'est ce que j'aime ! Je crois que je renoue petit à petit avec la franchise, ça tient du miracle pour un fan qui a perdu la foi.

En vrac: incroyablement liaison avec A New Hope, des CGI également d'une finesse dans la reconstitution de Tarkin ou Leia, peu de coups de coude, des décors variés, de l'humour bien placé et des perso' attachants, peu caricaturaux et à la hauteur de leurs ambitions. Le fait d'avoir volontairement dégagé des codes de la saga est une excellente chose.

Le gros point faible est sans nul doute cette partition du bouche trou Giacchino (sauf exception, il est souvent appelé dès que Zimmer a un rhume) fade, parfois en repompe ou en roue libre (ce violoncelle solo) en fond sonore et composée au kilomètre (des amis de fac l'année dernière avaient amplement critiqué le score eux aussi, donc ça semble être l'avis général sans surprise). Pour avoir voulu se démarquer, c'est du démarquage ... dommage.

En bref, j'ai été totalement immergé dans ces 135 min d'une émotion intense, sans temps morts ( ) .. j'ai même la larmichette qui a coulé par tant d'émotions, de nihilisme et de suicides collectifs.

Une grande réussite pour ma part, qui prend davantage d'ampleur après TFA ..

[Manolito]

Revu sur Mycanal/Disney cinéma, copie HD 2.35, VM anglaise stéréo.

Et vraiment revu avec plaisir ! La grande force de "Rogue One" est de faire vraiment "Star Wars", de s'insérer parfaitement dans le cycle des films de Lucas. Certes, il y a des maladresses, une réalisation parfois confuse : mais quels décors, quelles scènes spatiales ! Les personnages du commando fonctionnent bien, même les secondaires comme celui joué par Donnie Yen, jedi du pauvre au grand coeur ! Oui, il y a des personnages ratés (Forest Whitaker joue spectaculairement mal !) ; Peter Cushing en numérique, même sur un écran de salon, ça fait faux... Mais toute la scène d'action finale est ce qui a été fait de plus spectaculaire et de plus réussi en terme de scène Star Warsienne depuis le passage sous la coupe Disney ! Une revision qui ne m'a pas déçu donc...

[Romain]

Oui, il y a des personnages ratés (Forest Whitaker joue spectaculairement mal !)

Lies! Deception!

[comte vonkrolock]

S'est ça quand tu utilise des gars plus habitué à un genre particulier comme le polar/policier et qui s'intègre beaucoup mieux dans se dis genre. Il n'y a qu'a se revoir Ghost Dog pour voir à quel point Whitaker est au dessus de la masse. Là ont sent bien qu'il a été embauché juste parce-qu’il est une vedette donnant de la crédibilité à un tout casting composer en major partie, soit de petit nouveau ou de personnage en CGI aujourd'hui disparu. Ou tout simplement d'acteur qui joue depuis 10 et qu'ont arrive toujours par à identifié dans un métrage, qui se souvient de l'actrice Felicity Jones dans The Amazing Spider-Man 2 de Marc Web.... Et même si elle interprète Felicia Hardy j'en avais pas le moindre souvenir encore aujourd'hui.... Heureusement que se film peut se targuer d'avoir quelques vedette de la trempe de Donnie Yen bien mise en scène dans un rôle à contre emploi.

A croire qu'aujourd'hui avec tout l'argent que coûte ces films et qui est dépenser dans ces frais publicitaire abyssaux, ils ne peuvent que se payer des acteur de seconder rôle pour jouer des rôles principaux, en somme des acteurs voué à être des seconds rôles toutes leurs vie. Ou des vedette jetable ou recyclable à long terme pas étonnant que l'ont puisse par exemple confondre Patrick Wilson et Chris Pratt, ou bien autres Jamie Bell et Tom Holland. Des De Niro ou des Pacino y a peut de chance que sa arrive de les confondre, pareil pour les gros bras que se soit Stallone ou bien Schwarzy.

Pas étonnants du coup quand me revoyant les Vikings de Fleischer dernièrement je me suis dis, voilà se qui fait la différence entre le cinéma de hier et d'aujourd'hui et que l'ont voit peut à l'écran, du moins s'est une de mes théories. Kirk Douglas avait beau dire lors d'une campagne politique pour une place de gouverneur face à Reagan a ces électeurs, que les gens devait se méfier d'eux qu'ils sont avant tous des acteurs, qu'il jouent la comédie, que se sont des rôles. Dans son cas spécifique sur le film de Fleischer son rôle, ont peut affirmer qu'il l'a sacrément bien jouer lorsqu'il se pavane sur les rames du drakkars, ont peut dire qu'il y a été bien au delà du simple travail d'acteur. Errol Flynn avait beau être un bel ivrogne, et coureur de jupon légendaire, sa légende ne s'est pas monté sans une belle prise de risques à l'écran.
A l'heure actuel du coup le nain scientologue (comme certain l'appel= peut se venté d'être l'un des rares représentant d'un cinéma qui a disparu au niveua d'un investissement totale pas seulement dans ces rôles mais dans ces films que d'autres n'arrive jamais à atteindre.

Voilà se qui définirais pour moi le véritable acteur au cinéma, qui ne rechercherais pas que, simplement le cacheton à l'écran, comme d'autres ont pu le faire ces dernières années (Bruce Willis, Jason Sthatam...).

[DPG]

Je suis désolé mais je trouve que tu mélanges un peu tout...

Certains de tes points sont vrais, sur des acteurs un peu trop lisses aujourd'hui, et moins identifiables que jadis...

Par contre, pour Forest Whitaker, il n'est pas du tout un acteur cantonné au polar, il a déjà été excellent dans une pelletée de films qui n'ont rien de policier (Le dernier roi d'Ecosse, Smoke, Bird,...) comme il a pu être très mauvais ou quelconque dans des films "de genre". Sa carrière a toujours été comme ça, allant du pire au meilleur, à toutes les époques. Qui plus est, je ne vois pas en quoi passer d'un polar à Star Wars serait un challenge de folie, c'est pas comme si on demandait à Gene Kelly de refaire "Predator" non plus !

Et si l'age d'or des stars hollywoodiennes est un peu révolu, c'est surtout parce que l'industrie ne fonctionne plus du tout pareil, repose beaucoup plus sur des franchises, des "marques" (que ça soit des comics, des suites, des remakes, reboots), et du coup, a moins besoin de grands noms pour attirer le spectateur. Au final, un "Spiderman", c'est vendeur quel que soit l'acteur... Mais il y a malgré tout de très nombreux acteurs contemporains identifiables,qui ont un style propre, qui ne sont pas interchangeables, de la même façon que toutes les époques ont eu leurs acteurs insipides et oubliables... On peut résumer les 70's à des monstres comme De Niro ou Pacino, mais c'est aussi parce que, le temps passant, on a oublié tous les quelconques ! Dans 30 ans, tu auras surement des mecs pour regretter Joaquin Phoenix, Di Caprio, Tom Hardy, Jake Gyllenhall, etc...

[comte vonkrolock]

Disons que sur les 19 films que je possède de lui j'aurais tendance à mettre de coté celui ou il cachetonne dans le rôle du méchant ou du bon "black" de service (Black Panther, Dernier Roi d’Écosse, Panic Room par exemple) après s'est vrai que l'ont a pu le voir très souvent aussi dans le rôles du militaire de "Service" comme sur le Body Snatchers de Abel Ferrara, le Premier Contact de D. Villeneuve pareil, Bloodsport pareil ou alors il joue un flic je sais plus Platoon.

Reste quand majeur parti il joue bien des rôles de flics à l'écran corrompu ou pas : Au bout de la Nuit, une des saison de The Shield, Zulu, Taken 3, Blown Away, Phone Game... Du coup j'aurai en effet tendance à le cantonné dans ces rôles là, en grande partie parce s'est vrai et que je les cites pas tous...

Après oui je suis un gros nostalgie d'une période du cinéma ou sa avait un minimum mettre du sens dans une carrière. Une époque ou les rôles, et les personnages de fiction ne prenait pas le dessus sur l'acteur derrière ces masques. Ce qui est définitivement le cas aujourd'hui, un autres exemple d'acteur qui pourrait être un autres comme je me suis procurer le Rollerball de Norman Jewison. Je repense au remake de McT à l'occasion j'ai toujours eu tendance à croire que Keanu Reeves jouait dedans

Dans 30 ans, tu auras surement des mecs pour regretter Joaquin Phoenix, Di Caprio, Tom Hardy, Jake Gyllenhall, etc...

Di Caprio même si j'ai pas une très grande affection il restera vu le nombre de statuette qu'ont accumuler les films ou il apparaissait, s'est sûr.
Pour les autres en dehors de Jake Gyllenhall le fameux Donnie Darko; ou son rôle hallucinant de journaliste complétement barré dans Night Call, que se soit Joaquin pitoyable dans ce film primer à Cannes "Beautyfull Day ou alors Tom Hardy pour moi incapable d'aligner une cohésion marquant au sein de ces films alors qu'il en a près d'une quarantaine.... Faut voir des bidules comme Locke encensé par les critiques au comparer Franck Grillo pourrait se voir décerné un oscar pour l'équivalent dans The Wheelman...

S'est sûr que je mis retrouve de moins en moins dans se cinéma là aujourd'hui des acteurs qui ont du talent du charisme il y en a des tas des Michael Fassbender, James McCovoy, Benedict Cumberbatch, et cie....
Reste quelques survivants qui font de la résistance comme Gary Oldman ou de bon comeback comme Michael Keaton même s'ils sont des rôles ridicules (Spider-Man Homecoming, Need for Speed) eux sont incroyable et parfois cela paye comme dans le cas de se dernier avec Birdman.

Mais honnêtement il est clairement bien fini le temps des James Caan pour en revenir à Rollerball.

Le rôle de Whitaker était peut-être aussi mal écris à la base, quand ont voit que Mark Hamill est obligé de se plié en quatre face à la sacrosainte direction de Oncle Walt. Peut-être est ce tous simplement du à une feuille de route qui spécifie qu'il est juste un rôle sacrifiable en vu de monter à l'écran au spectateur et bein voilà ont peut se débarrassé d'un claquement de doigt d'une vedette du passé imaginé se que l'ont va faire des nouveaux venu.

Perso moi qui n'avait pas été très chaud sur ce spin-off, Machet pourra confirmer ça s'était pour moi comment s'il avaient gonflé sur près de 2H, les quelques lignes contenu sur le résumer déroulant du film de 1977. D'ailleurs ont voit se que cela à donner par exemple sur la série des Terminator lorsqu'ils sont voulu faire la même chose.
Et bien j'ai été plus que ravi de mon erreur et du résultat final, car non seulement l'esprit du Star Wars de 1977 de Lucas est bien présent, mais en plus il y a tous se coté pessimiste qu'ont a actuellement au 21ème siècle, avec l'ombre de l'Empire en arrière plan. S'est bien se qui affecte totalement le personnage jouer par Forest Whitaker durant ces passages à l'écran. Du coup se coté cachetonnant et prévisible passe beaucoup mieux.

Après se n'est que mon avis, je m'égare peut-être...

[fiend41]

à propos de final.. avec la musique de "Roller mobster" de Carpenter brut, ça TABASSE !!

Spoiler : :

[bluesoul]

Re-vu a l'instant grace a la chaine NTV (Nippon Terebi) ou il est passe en premiere diff' sur la TNT nipponne et toujours aussi conquis!

VOILA du Star Wars, surtout apres le fade, terne et plutot moche The Force awakens (pas encore vu Last Jedi et Solo ).

On a du reve, du depaysement, de la Space Fantasy (SW n'est pas du Space Opera a mon sens), de l'aventure, des persos.

On a aussi une vision plus sombre, plus XXIeme siecle de l'univers de SW: des factions, des persos plus clair-obscurs, moins blanc-noirs. On est loin de Han Solo clairement identifiable d'office comme "brigand au grand coeur" .

On a un univers plus chaotique, un univers ou les civils courent entre les tirs lors de fusillades entre imperiaux, rebelles et autres.

Aussi un univers ou la religion est plus present (Donnie Yen qui semble adresser des "prieres" a la Force, une cite sacree, etc). Le tout pour le meilleur, et on s'en doute...le pire.

Bref, une sorte de Star Wars universe 2.5. Bref, TOUT ce que TFA n'etait pas, car se limitant a singer un univers cree par d'autres sans vraiment savoir quoi en faire.

Faudra que je rassemble mon courage pour TLJ et Solo un de ces quat' .

[fiend41]

revisite de ce qui aurait pu être dans le film initial vu le nombre de plans du trailer...