Hollywood : les séquelles ne marchent plus?

[Ikarus]

Ou qu'il n'y va pas parce que ça ne passe pas chez lui. Notre petit cinéma "Art & Essai" (qu'ils rabâchent bien dans les pubs d'avant film) de village ne diffuse que du blockbuster US et des films d'animation (je suis mauvaise langue, on a eu The Assassins sur deux séances et Leviathan de Zviaguintsev sur trois séances ces deux dernières années).

[bluesoul]

On n'en parlais plus vraiment, mais apparemment, l'ete a coute pres d'un milliard aux studios en bide divers... Inflation de 200% par rapport aux 500 Mio USD de deficit de 2015...!

Curieux de savoir a quoi ressemblera l'ete 2017. (Bon du Star Wars, du Marvel et du DC au menu, mais a part ca?)

https://www.theguardian.com/film/2016/s ... his-summer

Au passage, je me demande si ca virera quelques titres de la liste des 111(!) remakes, reboots, sequels, prequels que nous promait Denofthegeek

http://www.denofgeek.com/us/movies/rebo ... -the-works

[Manolito]

Je reprends ici la conversation des "7 mercenaires" : il faut surtout bien comprendre que cela fait un moment que les remakes purs de vieux films, comme "Les 7 mercenaires", ne se font plus, ou sinon ils se prennent des taules. Si on regarde le box office annuel des 5 dernières années à Hollywood, c'est assez flagrant. Je ne parle pas des reboots, suites à gogo, parfois tardives, et prequel, mais bien des remakes de "vieux" films hollywoodiens. Depuis au moins 2010, la grande majorité de ces tentatives ont été ou de très gros bides (Ben-Hur, Annie...) ou au mieux des affaires très médiocres (Exodus, Ghostbusters, Tarzan...)

Il y a une grosse exception, ce sont les remakes lives des films Disney qui eux sont des cartons justement depuis 2010, depuis "Alice au pays des merveilles". Pour le reste, à part quelques exceptions (le premier "Tortues Ninjas"), cela fait un moment que faire des remakes n'est plus une bonne idée...

[Ikarus]

Tortue Ninja n'est pas tant un remake qu'un reboot, une nouvelle adaptation des comics et (surtout) dessin animé.

Ça ne les empêchera pourtant pas de continué à en faire, un remake qui se plante remet en lumière l'original dont les ventes seront relancer pour quelques temps (voir cela donnera l'occasion de le ressortir). Une publicité à l'envers et couteuse mais visiblement ça fonctionne vu l'acharnement des studio.

[Manolito]

Pour "Les tortues ninjas", je me place dans la perspective d'un spectateur, ça fait quand même très longtemps qu'on n'a pas vu de "Tortues ninjas" au ciné (à part le dessin animé de 2007, passé inaperçu). Même si l'histoire est différente, j'admets qu'il soit perçu comme un "remake" par le grand public.

Je doute fortement que la relance très éventuelles des ventes de "Ben-Hur", "Les 7 mercenaires" (en plein contexte de dévissages des ventes de films pour le home cinéma depuis dix ans et alors que ça fait un moment que ces deux films sont dispos en bluray etc), voire "Tarzan" (aucune sortie en bluray pour aucun Tarzan ni réédition particulière à cette occasion pour autant que je sache !) rattrapent les dizaines de millions de dollars perdus sur ces films.

Même si ça redonne un peu de visibilité aux films, le manque à gagner comparatif est quand même énorme.

"Ben-hur" est particulier puisque les studios qui ont fait le remake (Paramount et MGM) n'ont pas les droits TV/Vidéo du film avec Heston (il sont chez Warner).

A vue de nez, je pense qu'il y a beaucoup moins de projets de remake qui aboutissent qu'il y a 10/15 ans.

Ce sont surtout des studios en mal de grosses séries à succès qui se lancent dans de telles expériences, en particulier Sony (Les 7 mercenaires, Ghostbusters) qui rame dur avec les Spider man depuis 10 ans et qui n'a rien d'autre de réellement porteur...

Il y aura toujours des remakes, c'est sûr, mais par rapport à la décennie précédente, on a plus que passer la période du reflux à mon sens...

[bluesoul]

@Ikarus

Ce que tu decris est le fonctionnement du marche japonais en matiere d'animes x manga. Les animes (TV et autres) ne sont de nos jours plus que des plages de pub pour des novels ou des bande-dessinees. (En fait, ca a toujours ete le cas d'ailleurs...)

Le cinema americain ne fonctionne pas comme ca, car vu les sommes investies 100 Mio USD (compare a des centaines de millions de Yens pour un film d'animation japonais en salles), il doit se rentabiliser en salles (accessoirement via les droits videos, TV et selon les titres le marchandising.)

Cote merchandising (ce qui se rapproche le plus du marche des specificites des anime x manga japonais), certains films/franchises s'y pretent (i.e. Marvel, Star Wars ou on peut essorer les fans a coups de gadgets), d'autres pas (i.e. on essaye de vendre quoi sur The Magnificient Seven ou Ben Hur?).

A ce titre, un reboot/remake des Ninja Turtles entrainera du merchandising (ca, les studios peuvent le viser, voir George Lucas ou Disney), mais ne cible pas espressement de relancer l'interet dans le cartoon, les comics ou les romans, car ca n'est pas leur rayon et que meme en cas d'une industrie integree, les retours ne couvriraient pas la mise initiale (i.e. combien il faudrait vendre de comics pour rembourser un episode en salles de TMNT?) .

Note, que par contre, les ayant-droits et editeurs, EUX, ca les interesse, car ca touche direct a leurs ventes. Eux peuvent pousser, mais si les studios croient qu'ils ne rentreront pas dans leurs frais, ils vont les envoyer paitre...

Oui, il y a les films/series de l'epoque qui pourraient resortir, mais de nouveau, combien de gallettes du titre original il faudra vendre? Generalement, on parle de "milliers" d'unites vendues/disponibles en vente, mais avec une telle circulation, on n'arrivera jamais a rentabiliser le prix des bockbusters qui sont les premiers a ceder a l'appel des reboots/remakes/re-imagine...

L'acharnement des studios me parait plus du a l'idee d'un "nom", une "marque" que tous connaissent (meme parfois sans avoir vu le truc a la base), genre tu titres ton film, soit: "L'Hotel de la Mort", soit "Psychose". Le deuxieme titre fera lever les yeux a plus de gens que le premier, je dirais...Ca finira par donner un faux sens de securite aux studios, qui se diseraient: les gens connaissent, ca reveille leur interet d'emblee... ou quelque chose du genre.

Pour The Magnificient Seven, a mon sens, c'est surtout l'idee de donner a un western un cote "blockbuster", alors que le genre est passe de mode et ne fait plus que vivoter en salles...

Un peu comme Manolito, je commence a me dire que si les franchises ont encore de beaux jours devant elles, les remakes, pas sur ou alors il est grand temps que certains commencent a titre des lecons des annees precedentes...

[bluesoul]

Les gagnants et perdants de l'ete 2017.

https://www.moviefone.com/2017/08/29/su ... nd-losers/

[bluesoul]

Et le resultat de l'an de (dis)grace 2017...

http://variety.com/2017/film/news/2017- ... 202648824/

Spoiler : :

2017 U.S. Box Office Set to Fall to Three-Year Low

The final number for the 2017 North American box office haul will decline by about 2.5% from last year’s record-setting $11.38 billion — even with “Star Wars: The Last Jedi” adding more than $400 million.

As of Christmas Day, the domestic total for the year was $10.68 billion, or 2.7% behind the same time frame a year ago. The final six days of 2017 are likely to generate somewhere between last year’s six-day total of $408 million and 2015’s six-day haul of $431 million, according to box office tracker comScore.

So the final 2017 number will be between $11.09 billion and $11.11 billion — about $270 million behind last year’s final total.

“We will most likely wind up with a number around $11.1 billion,” Paul Dergarabedian, senior media analyst with comScore, told Variety on Tuesday.

That would mean that the final domestic earnings will also finish slightly behind 2015’s $11.14 billion — the second-highest year on record. It will be only the third time that the industry has made it to $11 billion. Grosses hit $10.8 billion in 2012 and $10.9 billion in 2013, then slid to $10.4 billion in 2014.

Moviegoing in 2017 began auspiciously with unexpected hits from “Get Out” and “Split,” and “Beauty and the Beast” becoming only the eighth film to top $500 million domestically. “Guardians of the Galaxy 2” and “Wonder Woman” exceeded expectations in the early summer, and “Spider-Man: Homecoming” and “Dunkirk” delivered solid mid-summer grosses. But the rest of the slate sputtered, with the summer becoming the first in more than a decade to fall short of $4 billion.

Gains in September with “It” and November with “Thor: Ragnarok” plus the stellar performance by “Star Wars: The Last Jedi” (with $396 million in its first 11 days) kept prospects alive for a year above $11 billion.

Total Christmas Day domestic grosses were $80 million, led by “The Last Jedi” with $27 million and “Jumanji: Welcome to the Jungle” with $19 million. The total was $3 million behind Christmas Day in 2016 and $23 million behind 2015 Christmas Day.

The final six days of the year are more active than usual for moviegoing in North America. The last six days of 2016 were led by “Rogue One: A Star Wars Story” taking in $122 million. In 2015, the final days saw “Star Wars: The Force Awakens” dominating with $212 million.

“Star Wars: The Last Jedi” will probably fall between those two movies, followed by “Jumanji: Welcome to the Jungle,” which has taken in $72 million in less than a week, and Universal’s comedy “Pitch Perfect 3,” which made $26.5 million in its first four days.

Rien de neuf sous le soleil.

En aparte, une nouvelle qui risque de se repeter dans les annees a venir.

http://variety.com/2017/film/news/disne ... 202649055/

Spoiler : :

Disney Becomes Box Office Champ for Second Year in Row

For the second year in a row, Disney has nabbed the domestic box office crown, with $2.27 billion already banked in 2017 thanks to its one-two punch of “Star Wars: The Last Jedi” and “Beauty and the Beast.”

As of Dec. 25, Disney had a 21.3% market share compared with Warner Bros. at 18.9% and $2.02 billion, according to box office tracker comScore. That gap will widen during the final days of 2017, with “The Last Jedi” dominating moviegoing.

The two studios also finished first and second in 2016, when Disney took in $2.85 billion and Warner Bros. followed with $1.88 billion. And in both years, Disney released far fewer titles than other Hollywood studios with 16 in 2016 and only 12 this year, led by its live-action “Beauty and the Beast” reboot, which remains the top domestic grosser of the year with $504 million.

Disney-Marvel’s “Guardians of the Galaxy Vol. 2” was the studio’s third-highest earner with $389.8 million, “Thor: Ragnarok” with $309.1 million, “Pirates of the Caribbean: Dead Men Tell No Tales” with $172.6 million, “Coco” with $167.3 million, and “Cars 3” with $152.9 million.

Warner Bros., which released 31 titles, actually beat Disney to the $2 billion mark this year, hitting the milestone on Dec. 10. In its best domestic performance since 2009, the studio was led by “Wonder Woman” with $412 million and “It” with $327 million. The studio’s superhero tentpole “Justice League” disappointed with $223.6 million as of Dec. 26 — the 11th-highest of 2017. Christopher Nolan’s awards contender “Dunkirk” took in $188 million domestically and “The Lego Batman Movie” scored $175.8 million.

Universal finished in third with $1.49 billion domestically and a 14% market share from 17 titles. “Despicable Me 3” was its top grosser with $264 million, followed by “The Fate of the Furious” with $225.7 million, and surprise horror hits “Get Out” with $175 million and “Split” with $138 million. “Girls Trip” broke the R-rated comedy slump and was another overperformer with $115 million.

Fox followed in fourth with $1.37 billion and a 12.8% share from a leading 38 titles. The fate of Fox is in Disney’s hands following the Dec. 14 announcement of a $52.4 billion deal for Disney to buy 21st Century Fox assets.

Fox’s top domestic performer was “Logan,” Hugh Jackman’s final movie as Wolverine, with $225 million, followed by DreamWorks Animation’s “The Boss Baby” with $175 million. “Hidden Figures” made $167 million and “War for the Planet of the Apes” grossed $148.8 million. Both “Kingsman: The Golden Circle” and “Murder on the Orient Express” finished with about $100 million each.

Sony came in fifth with $948 million for an 8.9% market share from 23 films. “Spider-Man: Homecoming” was by far its top performer with $334 million, the fifth-best domestic performer of 2017. “Baby Driver” was Sony’s only other title to top $100 million with $107.8 million, although “Jumanji: Welcome to the Jungle” will do so this week. It’s hit $89 million in its first week.

Lionsgate took the sixth spot with $879.2 million for an 8.2% market share with 31 movies. “La La Land” was its best performer with $120 million after reeling in $31 million at the end of 2016, followed by surprise hit “Wonder” with $115 million in seven weeks and “John Wick: Chapter 2” with $92 million.

Paramount switched places with Lionsgate to wind up in seventh with $522.7 million with a 4.9% share from 18 pics. “Transformers: The Last Knight” was its top performer with $130.2 million, followed by “Daddy’s Home 2” with nearly $100 million.

The final 2017 North American box office haul will decline by about 2.5% — about $270 million — from last year’s record-setting $11.38 billion. Paul Dergarabedian, senior media analyst with comScore, said major and indie studio output was impressive and boasted titles that both garnered critical raves and inspired audience enthusiasm.

“Superheroes were among the best box office performers in 2017 as were horror films that in North America alone generated over $1 billion in box office,” he added. “Though R-rated comedies were resoundingly rejected by most audiences with a couple of exceptions, the year-end marketplace has provided a cinematic wonderland of awards-caliber specialty films along with the traditional big-budget holiday season fare.”

Bref, du moins certaines sequels semblent marcher et pas qu'un peu...

Quelque chose me dit que 2018 ressemblera beaucoup a 2017, et aussi 2019, 2020, 202..., etc

[Machet]

Je viens d'entendre sur France Info que le dernier "Spider-Man No Way Home" battait tous les records, qu'il avait franchi la barre du milliard de dollars de recette en un temps record. Mon beau-fils m'a dit que la grande salle du Pathé local était pleine à craquer.

Voila 20 ans qu'on bouffe du super-héros. Je pensais qu'on allait en sortir... Hé bien, ce n'est pas prêt de s'arrêter. Préparez-vous à en bouffer quelques décennies de plus.

Tout n'est pas à jeter évidemment et quelques réalisateurs de qualité ont su en tirer avantage (Sam Raimi, Ang Lee, Christopher Nolan - mais c'était essentiellement au début de la vague).

Globalement, sur l'ensemble de la masse de films interchangeables de super-héros, je constate que je suis trop vieux pour ces conneries. Hollywood n'a plus rien à secouer de ma génération (quarantenaire et plus) ou alors, en nous draguant misérablement à coup de films nostalgiques ratés (Star Wars 7-8-9, Ghostbusters 4...).

Le succès colossal et constamment répété d'un cinéma qui m'ennuie profondément a gagné. La série télé sur grand écran a gagné.
A part de rares exceptions, Hollywood ne me fait plus rêver.

Prochains et derniers espoirs Hollywoodiens : George Miller et James Cameron. Deux grands cinéastes suffisamment affranchis pour faire les choses comme ils l'entendent.

[Fatalis rex]

C'est sûr qu'entre MAD MAX 4 5 6 7 et un remake de DUNE dans l'eau étalé sur une trilogie ça donne envie.

[Machet]

C'est sûr qu'entre MAD MAX 4 5 6 7 et un remake de DUNE dans l'eau étalé sur une trilogie ça donne envie.

Hollywood ne donnera pas d'argent à Miller ou Cameron autrement que pour des suites / franchises déjà installées.
La solution se fera par le bas, avec des budgets modestes.

[Dragonball]

Globalement, sur l'ensemble de la masse de films interchangeables de super-héros, je constate que je suis trop vieux pour ces conneries. Hollywood n'a plus rien à secouer de ma génération (quarantenaire et plus) ou alors, en nous draguant misérablement à coup de films nostalgiques ratés (Star Wars 7-8-9, Ghostbusters 4...).

Ah ben ce que tu dis est assez contradictoire parce qu'en effet, le quadra a au contraire l'air d'être sacrément au centre des préoccupations d'Hollywood !

Mais, en effet, à coup de trip nostalgique parfois super mal branlé !

Mais les quadras sont clairement une cible privilégié d'Hollywood !

De toute l'industrie des loisirs même !

Il y a quelques temps je me baladait dans les rayons de la grande récré, et là, je suis tombé sur le car de l'Agence tous risques version Playmobil !

Purée mais les Playmobils c'est normalement pour les gamins (Comme l'étaient d'ailleurs à la base les Légo hein !) et y a probablement aucune personne de moins de 30 ans qui connait l'Agence Tous risques !

ça prouve bien que ce genre de trucs sous couvert de jouets est en fait avant tout destiné aux adultes !

Et je ne parle même pas de tout le business tournant autours des vinyls, avec des B.O de jeux vidéos des années 80 et 90 vendu à des prix de malades ou encre les consoles mini qui se multiplie !

C'est assez hallucinant comme phénomène !

[Manolito]

Rassurez-vous, quand vous aviez 15 ans, les quadras qui avaient grandi devant les 7 mercenaires ou West Side Story pensaient exactement la même chose en constatant le succès monstrueux de Terminator 2 que vous courriez voir à sa sortie !

Et si il y a bien un réalisateur qui peut faire ce qu'il veut à Hollywood, c'est bien James Cameron !

[Dragonball]

Ah ah, c'est clair !

Demandez donc à Peter Biskind !

[Fatalis rex]

Il fait ce qu'il veut oui... Si on veut... Il n'a jamais fait son SPIDER-MAN, son GUNNM et il a renoncé à son salaire sur TITANIC. C'est surtout qu'il a été malin et a vite créé ses propres boîtes, comme Spielberg, pour s'autoproduire, au lieu de pleurnicher sur la Warner comme certaines Spielberg, lui oui, il fait presque ce qu'il veut, mais c'est un cas unique depuis la mort de Kubrick. D'ailleurs il ne fait rien avec Marvel ou Netflix c'est dire sa toute puissance