Top aux films Marvel - Thread général cinéma Marvel

Science-Fiction, Horreur, Epouvante, Merveilleux, Heroic Fantasy et tout le toutim du Fantastique !

Modérateurs : Karen, savoy1, DeVilDead Team

bluesoul
Messages : 4620
Inscription : sam. sept. 27, 2008 4:09 pm
Localisation : Tokyo dans les annees 70s, baby! Yeah!

Re: Top aux films Marvel - Thread général cinéma Marvel

Message par bluesoul » lun. avr. 29, 2019 7:01 am

Tombe sur un article assez interessant (ce qui nous change du tout Avengers: Endgame que nous servent toutes les publications et ce, des journaux inter/nationaux a Maison et Jardins §£ ) de The Indenpendent (anglophobes s'abstenir) et qui donne sa place a Blade (eh oui!) a la base du Marvel Cinematic Universe. Bien vu a mon sens.

Le lien vers l'article en question.
https://www.independent.co.uk/arts-ente ... 84431.html

Le texte en balises spoilers pour la posterite.
Spoiler : :
How Blade created the Marvel Cinematic Universe

The Avengers would never have made it to the big screen were it not for Wesley Snipes' X-Rated vampire, writes Ed Power

This year, the biggest event in cinema will be a CGI smackdown starring Josh Brolin as a huge purple head and one-time Oscar nominee Robert Downey Jr as an annoying billionaire bunged inside a flying tin suit. Yet step back 25 years and the truly extraordinary thing about Avengers: Endgame would not be its overheated storyline or glittering cast. It would be that a serious box office contender had anything to do with Marvel Comics.

The caped conglomerate is today in its imperial phase. The Marvel Cinematic Universe is the most potent brand in cinema, the $18bn jewel in Disney’s mouse-eared tiara. But until the late Nineties, Marvel was something very different: a cautionary tale in how not to engage with Hollywood. The film that changed all that was 1998’s Blade – an R-Rated slash ’em up featuring Wesley Snipes as cinema’s first African-American superhero, and with a trash-horror aesthetic owing more to Dario Argento and George A Romero than Superman or Batman.

Did Blade single-handedly save Marvel? It may sound hyperbolic. Yet a case can certainly be made that it did. Marvel was by the mid-Nineties a disaster waiting to burn down to the ground. With flops such as 1986’s Howard the Duck and a Fantastic Four movie so bad that it didn’t make it to video, it shivered in the margins as the scrawny, Pre-Captain America Steve Rogers of comic-book franchises.

The death knell rang in earnest when the comic-book collectors market collapsed and retail sales fell 70 per cent in just a few months. Sandman author Neil Gaiman had warned a few years earlier that comics were caught up in a high end collecting bubble that would burst. The industry failed to pay heed and Marvel bore the brunt of the downturn.

The inevitable duly came to pass in 1996 as the company, having tried to arrest the decline by hiking its prices, filed for bankruptcy. Yet just two years later it would swing back with a vengeance, with the first great superhero movie of the modern era. And also the first Marvel adaptation not to be a smoking disaster. Every subsequent triumph, from X-Men and Spider-Man to Iron Man and Avengers: Infinity War, flows from what Blade accomplished.

Blade was, of course, remarkable in its own right and a deserved smash. This story of a “Daywalker”, half man-half vampire waging a one-person war against a secret army of blood-drinkers, struck up a deliciously bonkers tone from its opening scene in a nightclub, where the water-sprinklers sprayed blood on the dancers. The action is relentless, the vampire special effects winningly creepy and the charismatic Snipes a force of nature as a tortured soul in mirrorshades, who lives only to kill vampires.

Watch the film today and what is especially striking, though, is how lustily Blade resists the convention that would come to define the MCU. Snipes’s anti-heroic Blade is in no hurry to be likeable. What humour there is leans towards gross-out – such as when Blade slices a group of vampires with a bespoke killer boomerang before they’ve quite processed what’s happened. There is a banging techno soundtrack. And it is gloriously violent. Vampires are split down the middle and cut off at the midriff with maximum squelchiness.

Most revolutionary of all, however, was Snipes as the face of a blockbusting franchise. True, the then 36-year-old actor was one of the biggest action stars in the world, with Demolition Man, Rising Sun and Passenger 57 under his belt. Yet that hadn’t prevented at least one executive wondering aloud to Blade screenwriter, David Goyer, whether the character’s colour might not be changed to white. A black superhero, it was suggested, was not something the industry could get its head around.

The film's significance in terms of African-American representation wasn’t much commented upon at the time. And its importance was glossed over entirely as critics tripped over one another rushing to praise 'Black Panther' last year

Even if you set aside the question of race, it was unclear whether Snipe’s wattage would compensate for the obscurity of the Blade character. The vampire slayer had first popped up in 1973 in a little-known Marvel series, The Tomb of Dracula, partly inspired by American-footballer-turned-actor Jim Brown. Appropriately, given his vampiric background, the character would go on to have a strange twilight existence. Many hardcore Marvel fans loved Blade. But in name-recognition among the public, he was rungs below Superman and Batman.

Yet so was Iron Man when Robert Downey Jr strapped on his metal gauntlets for the first time in 2008. Indeed, the blueprint established by Blade – take an obscure Marvel character and treat them as if they’re as important as Batman or the Hulk – would soon become the foundational text of the Marvel playbook.

Blade’s significance in terms of African-American representation wasn’t much commented upon at the time. And its importance was glossed over entirely as critics tripped over one another rushing to praise Black Panther last year.

The paradox is surely not lost on Snipes, who is today trying to put his career back on track after serving a prison sentence for tax offences from 2010 to 2013. For him, Blade was the culmination of nearly a decade of struggle to bring a black superhero to the screen. He had initially tried to convince studios to back a Black Panther adaptation. But he had run aground both on Hollywood’s ignorance of comic books and also because of the background radiation of racism.

“I think Black Panther spoke to me because he was noble, and he was the antithesis of the stereotypes presented and portrayed about Africans, African history and the great kingdoms of Africa,” Snipes told The Hollywood Reporter last year. “It had cultural significance, social significance. It was something that the black community and the white community hadn’t seen before.”

With the blessing of Marvel father figure Stan Lee (onboard provided he received a cameo), Snipes pitched Black Panther to the studios. He quickly ran into issues. The first was that in the mid-Nineties, “Black Panther” was synonymous with Huey Newton’s militant black rights organisation. Few of the suits with whom he pressed the flesh were aware of an entirely unrelated African superhero.

The other problem was that even those on board with an adaptation of the Marvel comics struggled with Black Panther’s premise of a technologically advanced African society hidden in our midst. A disastrous meeting with Boyz n the Hood director John Singleton was typical of the response Snipes received.

“John was like, ‘Nah! Hah! Hah! See, he’s got the spirit of the Black Panther, but he is trying to get his son to join the [civil rights activist] organisation,’” he later recollected. “‘And he and his son have a problem, and they have some strife because he is trying to be politically correct and his son wants to be a knucklehead.’ … Ultimately, John wanted to take the character and put him in the civil rights movement. And I’m like, ‘Dude! Where’s the toys?! They are highly technically advanced, and it will be fantastic to see Africa in this light opposed to how Africa is typically portrayed.’”

Faced with shrugged shoulders on all sides, Snipes’s Wakanda project vanished into a development black hole. Still, there was light at the end of the void. Marvel, finally back from bankruptcy, was rethinking its movie and TV strategies.

Blade had been a long-term priority. As early as 1992 Marvel was looking to develop a film, starring rapper LL Cool J. But now the resurrected Marvel had a gung-ho new chief creative officer in Avi Arad. An Israel Defence Forces commando turned hard-charging executive, he made it his priority to change Marvel’s disastrous record at the box office.

New Line Cinema was on board, meaning it rather than Marvel, would take the bulk of the financial risks (as well as reaping any profits). And Arad had hired wunderkind screenwriter David Goyer, who had earned praise within the industry for his work on the Van Damme movie Death Warrant.

Goyer wasn’t just a top-notch writer with a bright future. He was also well connected. Which is how David Fincher, the hottest director in Hollywood on the back of Seven, came to read an early Blade script and put himself forward to direct.

“I knew David Fincher from way before, we were friends,” Goyer would tell Entertainment Weekly. “He was finishing Seven at the time at New Line and he read the script and was like, ‘What’s going on with Blade? This is pretty good, I just have some different ideas about it.’”

“So I said, ‘David, look, I would love to have you direct this movie. You’re my favourite director. But I know that you’re not gonna do it.’ We were going into a meeting with [New Line ceo] Mike De Luca and he couldn’t help himself. He started talking about the first act and what he wanted to do and I could see everybody just completely mesmerised and I knew right then we were gonna waste a year, which was basically exactly what happened.”

Goyer pitched the movie as a “Star Wars trilogy of black vampire films”. New Line was supportive of his vision. And they were fully onboard with Blade having an African-American star. The issue was how much they would have to cough up for the budget.

“Mike DeLuca said ‘I’ll make it for $40m if you can get Denzel Washington, 35 if you can get Wesley Snipes, and 20 if you can get Laurence Fishburne,’” Goyer told EW. “And that was it. We wanted Wesley.”

Snipes said yes on the spot. He was on board as both star and co-producer, via his Amen Ra production company. Soon afterwards, Kris Kristofferson agreed to play his mentor, Whistler. The next headache to be solved was finding the right director. As Goyer predicted, Fincher had opted to do The Game with Michael Douglas instead. Nobody else in Hollywood seemed terribly interested.

Goyer then had a light bulb moment. He’d enjoyed a low-budget sci-fi horror by the first time UK director Stephen Norrington, who had cut his teeth as a special effects artist on James Cameron’s Aliens. Death Machine had been a bit of a mess – but the action scenes were relentless and had been put together on a shoe-string. Norrington, it turned out, was gung-ho about comic books. And when he and Snipes met there was instant chemistry.

But perhaps the biggest coup was casting spiky-haired heartthrob Stephen Dorff. He glittered menacingly as vampire villain Deacon Frost, who wants to break the centuries old covenant by which vampires keep a low profile and forbear from drinking the blood of every last human on the planet.

Dorff is today perhaps best known for his grizzled turn in the recent third season of True Detective. But in the late Nineties, he was one of Hollywood’s pre-eminent bad-boys. With the dangerous good looks of his drinking buddy Leonardo DiCaprio and the outlaw simmer of a young Johnny Depp, he was seen as a potential superstar. And Blade had him when he was hotter than hot. It was a turn of luck after the original choice for Frost, martial arts actor Jet Li opted to make his English language debut in Lethal Weapon IV instead.

He signed on – but with misgivings. Dorff had made his name in low-budget indie movies such as the Stuart Sutcliffe Beatles biopic Backbeat. Blade was something else entirely. This being the Nineties, he was worried he was selling out. Plus, he had justifiable ground to worry a film about a superhero who fights vampires might impact negatively on his standing in the industry. It was not unthinkable that it would be a disaster.

“I thought Blade would be the end of my career,” he later said. “I didn’t think it was going to fly. I didn’t get it really, when I was making it. The actor is sometimes wrong – I might have been wrong on Blade.”

“It was interesting because back then Stephen [Dorff] was making movies with like, Jack Nicholson and Harvey Keitel,” his co-star, Donal Logue, would observe speaking to EW. “And at the time I think Leonardo [DiCaprio] and he were the young hot talents of Hollywood. I’m just a character actor, and I’ve been happy in that regard, but I didn’t realise the pressure of being a big leading man and all these decisions you have to make in terms of career trajectory. And I could feel that with Stephen – he had to be careful.”

Blade was a hit but not an altogether smooth production. Dorff was on edge throughout and Norrington not always appreciative of Snipes’s ad-libs. Goyer, meanwhile, had to scramble to fix the film after a disastrous test screening.

The original denouement saw Frost transform into a huge globulous hurricane of blood and fight Blade. But the CGI was atrocious and it was clearly wrongheaded to shuffle the charismatic Dorff off-screen prematurely. So a new ending was shot in which Blade and Frost clashed in a climactic sword fight. This put the release date back a year. Had the Marvel curse struck again?

Others thought that black people or black talent in film doesn’t sell internationally, doesn’t sell foreign, doesn’t sell in Japan. 'Blade' comes out, and it blows up in Japan, despite the fact that the lead is a black guy


Far from it. Blade did reasonably well with critics – and this at a time when comic movies were routinely met with hostility. The Washington Post praised “its bone-crunching martial arts and cynical humour” and Roger Ebert, in the Chicago Sun Times, praised the “pure visceral imagery”. Alas, The Independent was not so approving, lamenting that “noise and martial-arts action” masked “its tinny pedigree”.

Nonetheless, it became a huge hit, earning $131m worldwide and many times more on DVD. Thus it defied Hollywood predictions that a film with a black lead would struggle in America and flop completely overseas.

“I remember, one of the executives of the studio at the time, in the screening, commented after they did the focus group, and they got back the numbers, and they saw how the numbers were so high, and there was so much appeal for the character and the world, he commented, ‘I don’t understand why people like this,’” Snipes would say.

“There were others who thought that black people or black talent in film doesn’t sell internationally, doesn’t sell foreign, doesn’t sell in Japan. Blade comes out, and it blows up in Japan, despite the fact that the lead is a black guy.”

There was an unhappy coda with Snipes and Goyer falling out on the set of Blade: Trinity in 2004. That was amid increasingly eccentric behaviour by Snipes, who refused to leave his trailer except for close-up shots, leaving a body double to appear in all his other scenes. At one point he even attempted to strangle Goyer (who, over Snipes’s protests, had replaced the original director at the last moment). Their careers would subsequently go in the opposite direction. Snipes went to jail for tax fraud. Goyer later wrote Batman Begins and Batman v Superman: Dawn of Justice (nobody is perfect).

Norrington would for his part become his own cautionary tale with 2001’s The League of Extraordinary Gentlemen. The Alan Moore adaptation was a huge flop. And, after onset clashes with his star Sean Connery, Norrington vowed never to direct again. He has proved true to his word.

None of which diminishes the stature of Blade, either as a gory entertainment in its own right or for paving the way for the comic book onslaught to follow. It proved that Marvel properties could be successful – and that superheroes didn’t have to be Batman-level famous to chime with cinemagoers.

Marvel, it is true, earned just $250,000 from Blade because of its arrangement with New Line. But Avid Arad had made his point: there was an audience for Marvel films, provided they were well made and took the subject matter seriously. Soon afterward Marvel struck deals that would see big screen adaptations of Spider-Man (with Sony) and X-Men (with Fox). The Marvel uprising had begun.

“Everybody but us was shocked at the box office, and subsequently the DVD,” Arad would tell Digital Spy. “That was the beginning of the DVD revolution, and Blade was just like wildfire. After that, people were listening very carefully. Very carefully.”
Le plus marrant (pour bibi) etant qu'il a loue et decouvert Black Panther juste 2 jours avant de tomber sur l'article et qu'il ne peut qu'aquiescer sur la remarque:

The film's significance in terms of African-American representation wasn’t much commented upon at the time. And its importance was glossed over entirely as critics tripped over one another rushing to praise 'Black Panther' last year


Avec Black Panther, Bibi s'attendait a quelque chose de plus "Black Power" et rentre-dedans et ce retrouve avec un film lisse et ripoline destine (majoritairement) a un public certes "Black", mais fondamentalement pense par...des blancs... :?

En toute franchise, plus que notre (mou) Prince Vaillant du Wakanda, j'aurais bien plutot repris un Blade bien sec et tranche! 8)) M'enfin bon, Blade est sans doute pas asses "lisse" et familial/federateur pour le MCU, donc...
En direct du Japon. Bonsoir. A vous, Cognac-Jay.

Avatar de l’utilisateur
DPG
Messages : 5322
Inscription : ven. avr. 30, 2004 1:03 pm
Localisation : Higher, toujours ailleurs

Re: Top aux films Marvel - Thread général cinéma Marvel

Message par DPG » mar. oct. 22, 2019 4:06 pm

Je refous la discussion commencée à côté sur ce thread, si les gens veulent rebondir, sur ce qu'ont dit Scorsese, Coppola, Ken Loach, etc...


Message par comte vonkrolock » lun. oct. 21, 2019 3:52 pm


Merci Majorsenta je croyais être le seul (parfois) dans ce cas là :D :oops: :wink:

Et pour faire un peut de HS, quand ont voit Scroses et Coppola pleurer devant la Marvel sa fait quand même bien peine.... )8 J'ai presque juste envie de leurs dire, mais bouger vous le cul, au lieu d’aller à des soirée de récompenses en donneur de leçons. Le cinéma est bien mort et pendant que d'autres s'amuse à danser de temps en temps sur sa tombe, allez au hasard, juste au pifomètre avec se que j'ai a porté de mains : Adam Wingard, Duncan Jones, les frères Spierig, Denis Villeneuve...

Il devrais plutôt le ranimé aussi au lieu de mettre 10 ou 20 ans a remaker un film (Le Silence) qui de tout façon sera un gros bide en salle... :roll:


DPG


Je ne comprends rien à ton texte :shock:

Je ne vois absolument pas le rapport ni avec Scorsese ni Coppola, désolé. Et prendre "Silence" de Scorsese en exemple est qd même d'une assez grosse mauvaise foi par rapport à l'ensemble de sa filmo (y compris des dernières années, où entre Le loup de Wall Street, Hugo Cabret ou Irishman, il y en a vraiment pour tous les gouts, et pas juste un réal en roue libre fainéant se reposant sur ses lauriers en critiquant tout ce qui marche)

Fin de la parenthèse.



Message par comte vonkrolock



Dsl s'était pour voir si y en a qui suivait.... :mrgreen: S'est pas ton cas s'est sûr, Majorsenta qui ne post pas souvent ces temps ci alors qu'elle est l'un des piliers du forum et de DevilDead, est comme beaucoup je pense de gens qui apprécie le genre et n'arrive plus a trop suivre l'actualité tellement de bouses sont produite ces derniers temps (de grosse ou basse production) et envahisse constamment les salles ou bien les médias (VOD, DVD, BR...).

Sa résumais le ressentie que j'avais, ne fonctionnant plus depuis longtemps avec ce système de l'abonnement cinéma, il est devenu évident que me déplacer en salle devenais a la fois pénible et couteux, voilà pourquoi je faisais souvent mon Troll sur ce forum.Mais bon s'est pas grave :mrgreen:

Après sa je vois sur un médias je sais plus lequel, Facebook, la TV, ou bien un autres sur Internet, je vois Scorsese que j'aime beaucoup, se livré de manière malhabile et tombé dans le stéréotype, bien entendu il a raison, moi aussi j'en est marre un peut de l’hégémonie de la MARVEL. Mais de là à dire que s'est uniquement leurs faute, et aujourd'hui pareil pour Coppola qui reprend ces mots... Voilà s'était juste un petit coup de gueule. Après tous s'il y a un public qui les soutient massivement ont va peut-être attendre que sa se calme, sa devrais peut-être pas tarder...?!

Et puis concernant Scorsese (que j'aime beaucoup quand même :D ) ces derniers temps il faut bien lui reconnaitre qu'il a pas pris grand risque avec des films comme les infiltré (encore un remake) ou il a obtenu un oscar bien facile.... )8 Alors que la version HK est largement supérieur à tout les niveaux s'est sa le pire :shock: Et aujourd'hui il n'a d'autre choix que de nous faire encore et encore des films sur les mafieux.... après les Affranchis 2 (Casino) je pensais qu'il s'était calmé.
Donc pour faire la leçon a MARVEL il est plutôt mal placer lui qui ne se renouvelle plus depuis pas mal de décennie... Je trouve sa donc un peut facile du moins de mon point de vu après bon s'est juste un coup de gueule. Car en effet Hugo Cabret et Shutter Island était bien sympathique, même si sa tendais vers le succès commerciale et que se sont de petit film a gros budget il est vrai aussi.

Et puis il a qu'a allez vois George (Lucas) après tout s'est bien lui qui a commencer bien avant la Marvel avec sa nouvelle trilogie :mrgreen:



Message par DPG » mar. oct. 22, 2019 9:24 am

Dire que "Les infiltrés" n'arrive pas à la cheville de l'original HK n'est que ton avis. Pour ma part, il l'enterre dans les grandes largeurs ! Mais chacun son avis, pas de pb.

Ensuite, parler de "Casino" comme des "Affranchis 2" est très réducteur, même si les deux films ont bien sur des liens. De plus, faire le lien entre ce film et Irishman en sortant qu'il ne fait que des films de gangsters, c'est assez drôle, vu que 24 ans ! se sont écoulés entre les deux...

Je pense que contrairement à ce que tu dis, Scorsese a d'autres choix que de faire des films de gangsters. Après, ce projet lui tenait à coeur, il essaie de le monter depuis hyper longtemps, donc je vois pas ça comme une porte de sortie choisie par facilité...

Sur ses propos sur Marvel, il dit :

"Je ne les regarde pas. J'ai essayé, vous savez. Mais ce n'est pas du cinéma. Honnêtement, ce à quoi je les rapproche le plus, aussi bien faits soient-ils, avec des acteurs donnant le meilleur d'eux-mêmes dans ces circonstances, ce sont les parcs d'attractions. Il ne s'agit pas de cinéma fait par des humains qui essayent de communiquer des émotions et des sentiments, une expérience psychologique à un autre être humain."

"Les salles de cinéma sont devenues des parcs d'attractions. Tout cela est très bien, mais n'envahissez pas tout le reste. C'est très bien pour ceux qui aiment ce genre de films et, soit dit en passant, en voyant ce qu'ils font maintenant, j'admire ce qu'ils font. Mais ce n'est tout simplement pas mon genre. Cela crée un autre type de public qui pense que le cinéma, c'est ça."


A mes yeux, il reproche plus l'omniprésence de ces films et le fait qu'ils écrasent TOUT, plus que leur simple existence.
En ça, je suis tout à fait d'accord avec lui.
Au printemps dernier, j'étais en vacances en Indonésie. Un soir, je passe dans un centre commercial, qui avait un ciné dans sa galerie marchande. Je m'approche, curieux, pour voir ce qu'ils passaient. Le ciné avait 8 salles, les 8 salles passaient le nouvel Avengers !!!!!!! Pas 2, pas 3, mais 8 salles !!!!!!
"J'ai essayé de me suicider en sautant du haut de mon égo. J'ai pas encore atteri... "

Avatar de l’utilisateur
DPG
Messages : 5322
Inscription : ven. avr. 30, 2004 1:03 pm
Localisation : Higher, toujours ailleurs

Re: Top aux films Marvel - Thread général cinéma Marvel

Message par DPG » mar. oct. 22, 2019 4:20 pm

Pr l'anecdote, ce qu'en dit Ken Loach dont on pourrait penser qu'il adorerait Marvel, Disney et tout cet univers si proche de son cinéma :D :D :D :D

"They're made as commodities like hamburgers, and it's not about communicating, and it's not about sharing our imagination," he said. "It's about making a commodity which will make a profit for a big corporation – they're a cynical exercise. They're a market exercise, and it has nothing to do with the art of cinema. "
"J'ai essayé de me suicider en sautant du haut de mon égo. J'ai pas encore atteri... "

Fatalis rex
Messages : 7723
Inscription : ven. avr. 30, 2004 10:19 am

Re: Top aux films Marvel - Thread général cinéma Marvel

Message par Fatalis rex » mar. oct. 22, 2019 8:11 pm

Personnellement, au collège, je rêvais de voir un jour les super-héros Marvel adaptés au cinéma. Aujourd'hui, je ne vais plus voir les films de super-héros. Le dernier, ça devait être THOR RAGNAROK, parce qu'il ne se prenait pas au sérieux. Je hais cordialement les geeks bedonnant avec des T-shirt Flash qui font la queue pour voir en avant-première le dernier Marvel, et en discutant entre eux des connections entre les films du MCU et des easter eggs qu'ils ont cru voir dans le dernier trailer Marvel. Quand je les vois, je me dis "T'as plus de trente ans, à ton âge ton grand-père libérait la France de l'occupation, regarde donc ce que la société a fait de toi." Ces films ne servent à rien. Ils sont des spots TV étirés sur plus de deux heures. Ils s'adressent à des pigeons, et en plus ils sont démagos, et font semblant d'être "ouverts à la différence" alors qu'ils veulent juste élargir ou cibler des publics en changeant systématiquement l'origine ethnique des héros adaptés, leur âge, et peut-être un jour leur sexe.

Et je bénis DC d'avoir laissé faire un film comme JOKER, qui pour le coup tire vers le haut les adaptations de comics en s'adressant à un public mature qui n'ira pas acheter un gant de Thanos en plastique. Voilà, je me sens mieux.
Dernière modification par Fatalis rex le mer. oct. 23, 2019 7:29 am, modifié 3 fois.

Avatar de l’utilisateur
Dragonball
Messages : 13054
Inscription : ven. déc. 17, 2004 8:43 pm
Localisation : Dans un Bunker avec Playboy, une Dreamcast et un M16

Re: Top aux films Marvel - Thread général cinéma Marvel

Message par Dragonball » mar. oct. 22, 2019 8:51 pm

C"est rigolo de voir des vieux commenter les déclarations de mecs encore plus vieux ! :D

Manolito
Site Admin
Messages : 21634
Inscription : ven. avr. 30, 2004 2:17 am

Re: Top aux films Marvel - Thread général cinéma Marvel

Message par Manolito » mar. oct. 22, 2019 9:36 pm

Tout ce partage d'ondes positives est le moment idéal pour mettre à jour mon top Marvel... 8)

1944 Captain America Republic Pictures : pas vu

1986 Howard the Duck : pas vu

1989 The Punisher : pas vu

1990 Captain America : toute petite production Menahem Golan, ce film d'Albert Puyn tourné en Croatie à peu de frais, fait quand même pitié. Après un prologue qui fait illusion, on tombe dans l'ultra-fauché et l'anecdotique. 4/10

1994 The Fantastic Four : pas vu

1998 Blade : le début du raz de marée, la première fois que Marvel s'intéresse sérieusement au cinéma et collabore avec une major (New Line a été achetée par Warner quelques années avant). Un super-héros plutôt obscur, une approche horrifique inattendue, un jeune réalisateur Stephen Norrigton qui imprime son style. Bon, c'est pas très fin, mais c'est plaisant ! 6/10

2000 X-Men : Bryan Singer approche les X Men avec sérieux et respect, et signe le premier blockbuster Marvel dans la dignité, avec un casting bien choisi, un respect des idées sous-jacentes à la série. On tâtonne au niveau de l'action et du spectacle, mais les intentions sont bonnes. 6/10

2002 Blade II : Après l'épreuve "Mimic", Del Toro goes to Hollywood avec cette suite bourrin et très branchée action. Honnête, mais loin d'être le meilleur film de son réalisateur, ici dans sa veine geek pénible. 6/10 quand même

2002 Spider-Man : come back inattendu et réussi de Sam Raimi au fantastique avec ce "Spider-Man" étourdissant et bondissant. 8/10

2003 Daredevil : On s'égare un brin avec ce film de Mark Steven Johnson qui réussit quelques ambiances (le prologue, la ville la nuit), mais se rate aussi souvent sur le reste et la direction d'acteurs. Bof... 5/10

2003 : X2 : le second film des X Men, encore plus sérieux et plus ambitieux. Trop bavard aussi, hélas, mais bon, ça va. 6/10

2003 Hulk : L'Auteur Ang Lee signe un blockbuster presque méditatif, très mal accueilli par la geekosphère barbue à lunettes, et pourtant non dénué de qualités. Il y a un gros souci de rythme, avec un film qui peine à démarrer, mais aussi un ton étonnant et des images mémorables de Hulk arpentant les déserts américains. 6/10

2004 The Punisher : film très moyen, soft et mou, Thomas Jane larmoyant et John Travolta cachetonneur sont des erreurs de casting. Il y a pire, mais c'est passable. 5/10

2004 Spider-Man 2 : le meilleur de la liste, sans doute, l'équilibre parfait d'un Sam Raimi, les mains libres, avec un casting sans faute. Formidable ! 8/10

2004 Blade: Trinity : souvent moqué et rabaissé, moi j'ai bien aimé, drôle, énergique, sympa. J'assume ! Mais pas revu depuis sa sortie... 7/10

2005 Elektra : un film entier avec la nunuche Jennifer Garner en "Elektra" (déjà une erreur de casting de "Daredevil"), ça ne passe pas. Pas une horreur absolue, mais très plat quand même. 4/10

2005 Fantastic Four : très détesté à sa sortie, assez moyen c'est sûr, l'équipe n'est pas trop mal réussie (Michael Chiklis en Chose : bien), le spectacle est assurée. Mais ça manque d'ambition... 5/10

2006 X-Men: The Last Stand : Singer est dépossédé de sa saga par la Fox, pour une conclusion expédiée, un peu bâclée, mais quand même rythmée et spectaculaire. 6/10

2007 Ghost Rider : une belle occasion complètement ratée, avec le curieux choix d'un Nicolas Cage en pleine dégringolade pour interpréter le motard fantôme. Pleins de CGI moches, avec des méchants translucides. 4/10

2007 Spider-Man 3 : la fin d'un cycle, avec un troisième volet poussif, l'ajout du symbiote étant en particulier de trop, mal intégré. Mais ça a quand même encore de la gueule ! 7/10

2007 Fantastic Four: Rise of the Silver Surfer : sous-estimé à mon sens, ce second "fantastic four" est en phase avec le SF cosmique de la BD, en particulier sa veine tragique. Un peu besogneux, certes, mais vraiment pas déplaisant. 7/10

2008 Iron Man : le pari fou et l'acte des naissances de Marvel studios, qui joue alors quitte ou double en se lançant dans le cinéma. Le choix d'un acteur inattendu comme Robert Downey junior fait beaucoup pour la réussite certaine de ce film (et SFX au top !) 7/10

2008 The Incredible Hulk : du cinéma sans style et sans âme, signé par un Louis Leterrier peu inspiré - comme d'habitude, SFX d'une mocheté record, et Edward Norton égaré. 5/10

2008 Punisher: War Zone : un gros massacre complètement fou, signée par la réalisatrice dont la carrière s'est hélas ensuite enlisée dans les séries TV. Excellent ! 8/10

2009 X-Men Origins: Wolverine : tout juste couronné d'un Oscar, le réalisateur sud africain Gavin Hood s'égare dans ce premier Wolverine, qui commence pas trop mal, mais à la revision, il y a quand même des bonnes choses. Fin ratée... 6/10

2010 Iron Man 2 : bon, ça part dans tous les sens, ça rame, mais quand même une suite honnête, avec son lot de moments spectaculaires. 6/10

2011 Thor : souvent dénigré, je l'aime bien ce "Thor", surtout pour la partie Asgardienne qui se sort bien d'un défi difficile. J'aime bien ! 7/10

2011 X-Men: First Class : Matthew Vaughn s'attaque avec talent à la première génération X Men, avec un très bon casting et des idées nouvelles. 7/10

2011 Captain America: The First Avenger : Inégal, avec une bonne première partie, mais une seconde moitié faible, Joe Johnston restant un réalisateur limité. Dommage ! 6/10

2011 Ghost Rider: Spirit of Vengeance : Hallucinant dérapage Z que ce film tourné à l'économie en Roumanie, avec son affrontement Nicolas Cage/Christophe Lambert sur fond de SFX tendance Asylum ! Que s'est-il passé ? 3/10

2012 The Avengers : le véritable acte de naissance de Marvel Cinematographic Universe, un pari très risqué qui s'est avéré un carton. Bonne alchimie entre ses acteurs, ambiance bon enfant et méga-gros-spectacle. Ca passe comme une lettre à la poste ! 7/10

2012 The Amazing Spider-Man : début du second run de "Spider Man", pas déplaisant du tout, un film concentré sur ses personnages, moins larmoyant que les Sam Raimi. 7/10

2013 Iron Man 3 : gros spectacle explosif porté par l'humour grinçant et le mauvais esprit de Shane Black. Souvent critiqué, mais j'adhère ! 8/10

2013 The Wolverine : James Mangold, consciencieux, rattrape le coup avec cette aventure japonaise de Wolverine. Noir, sérieux, très sous-estimé pour moi. 7/10

2013 Thor: The Dark World : le maître d'oeuvre des deux premières saisons de Game of Thrones passe au cinéma... et son style télé sans ampleur ni personnalité coince aux entournures, j'ai trouvé ce film plat, sans personnalité, banal, n'apportant rien au premier film. Le grand spectacle est assuré, mais sans plus... 6/10

2014 Captain America: The Winter Soldier : excellente plongée du Captain America dans une intrigue de politique-fiction tordue. Comment être un héros dans un monde compliqué, ou le bien et le mal se brouillent ? 8/10

2014 The Amazing Spider-Man 2 : dès le second volet, on retombe dans les travers du troisième Raimi (méchants et intrigues se bousculant quitte à se marcher sur les pieds), la virtuosité en moins... 5/10

2014 X-Men: Days of Future Past : Singer récupère une série revigorée par Vaughn et signe un bon métrage, panachant avec succès les deux générations de héros du professeur Xavier ! Efficace et spectaculaire ! 7/10

2014 Guardians of the Galaxy : encore un pari fou, un groupe de super-héros obscurs, un jeune réalisateur auquel on laisse les mains libres, une ambiance et un humour inattendu, du space opera nostalgique. La bonne surprise ! 7/10

2015 Avengers: Age of Ultron : la spontanéité du premier "Avengers" retombe et on s'embourbe dans une redite grisâtre et indécise, essayant de noyer le poisson sous des masses de cgi et de destructions massivement excessives. Ca passe parce que je suis fan, mais bon... 6/10

2015 Ant-Man : voué aux gémonies suite au renvoi d'Edgar Wright, et pourtant un film réussi, modeste, énergique, amusant et plein d'idées. 7/10

2015 Fantastic Four : naufrage artistique d'une Fox complètement à la rue sur ce coup. Que s'est-il passé ? ce film n'a même pas l'excuse d'être une série C comme le second "Ghost Rider"... 3/10

2016 Deadpool : pas mon univers, pas mon Marvel, mais cet inattendu Marvel R Rated a le mérite d'une certaine singularité dans le cycle. Urbain et cynique, son côté "réflexion ironique sur le genre" met le doigt dans l'engrenage risqué d'un genre super-héros à mi-chemin de la parodie... 5/10

2016 Captain America: civil war : on continue dans la veine sérieuse et intègre de Winter Soldier. J'adhère toujours ! 8/10

2016 X-Men: Apocalypse : léger foirage, avec un méchant pas à la hauteur de sa réputation, des nouveaux jeunes personnages moyennement convaincants (Jennifer Lawrence envahissante, Sophie Turner en Jean Grey : aïe aïe aïe...), des SFX bigarrés. Mouais... 6/10

2016 Doctor Strange : par certains côtés, on sent poindre une formule trop rôdée. Mais un casting hors paire et un univers original respecté en font quand même une réussite ! 7/10

2017 Logan : Mangold revient, et ce n'est pas pour faire un film de super-héros rigolo. Droit dans ses bottes et descendant des westerns classiques, il signe un film sombre, dur, violent, crépusculaire. 7/10

2017 Guardians of the Galaxy Vol. 2 : comme pour "Avengers", la foudre a du mal à frapper deux fois au même endroit. La spontanéité s'est envolée, la tentative est ambitieuse et honorable, mais le résultat se fait plus lourd que le premier "Guardians of the Galaxy". 6/10

2017 Spider-Man: Homecoming : je n'ai pas adhéré à ce "Spiderman" tête à claques, laquais irritant d'Iron Man. Mais bon, j'attends de voir les suivants de ce troisième "run"... 5/10

2017 Thor: Ragnarok : Amusant, mais très inégal, avec du potentiel gâché par un humour très inégal et la partie asgardienne sacrifiée. Potable sans plus. 6/10

2018 Black Panther : médiocre, de bons personnages, un univers qui change tout en restant fidèle à l'univers Marvel par le biais de ce héros inventé par Lee/KIrby, mais pour une mise en scène plate, des SFX très limites, et un Michael B. Jordan bien translucide en méchant insipide. Une occasion ratée pour un film moyen. 5/10

2018 Avengers: Infinity War : exercice compliqué, mais dont les frères Russo se sortent avec honneur, en centrant le film entier sur son méchant unique Thanos, qui n'a pas à rougir devant son modèle comics, pour un spectacle démesuré aux SFX qui assure le dépaysement total sur grand écran ! 7/10

2018 Deadpool 2 : Plus convaincu par ce seconde volet que par le premier. La fusion acteur/personnage est parfaite pour l'affreux jojo irrespectueux de la famille Marvel, qui nous offre de beaux éclats de gore et quelques scènes d'action particulièrement énormes ! 7/10

2018 Ant-Man and the Wasp : une série qui continue à se la jouer en mode mineur, mais avec de bons acteurs, un ton sans prétention pour un spectacle familial marrant et ludique. J'aime ! 7/10

2018 Venom : un magma de bêtise et de laideur, avec pourtant quelques idées graphiques qui passent, un Tom Hardy qui paie de sa personne. De la part de Ruben Fleischer j'attendais mieux... 5/10

2018 X-Men: Dark Phoenix : une mise en scène un peu étriquée, une distribution très inégale (Sophie Turner et Jennifer Lawrence : au secours !), mais un épisode quand même acceptable. Avec quelques scènes d'action qui marchent bien (comme l'attaque du train blindé). Le ton reste sérieux, mais l'inspiration X Men tourne un peu en rond. Echec commercial savamment orechestré par Disney dont les équipes dirigeantes avaient tout intérêt à que le film se plante. 6/10

2018 Spider-Man: Into the Spider-Verse : virtuose, plein d'idées, plein de cinéma, on casse le moule classique de Spidey, mais pour reconstruire quelque chose de complètement contemporain et bien fou ! Meilleur film de 2018 pour moi ! 8/10

2019 Captain Marvel : spectacle bien intentionné, avec quelques moments SF sympas, on ne s'ennuie pas, il y a une bonne alchimie entre ses deux acteurs principaux, mais on subit des SFX inégaux, un déroulement routinier et sans surprise. Une inspiration qui s'essouffle ? 5/10

2019 Avengers: Endgame : le film de tous les records, la consécration après une très bonne première moitié, l'édifice s'effondre sous son poids, trop de personnages, trop de SFX gavants, de fonds verts moyens. La consécration de 30 ans de suprématie Marvelienne sur les écrans ? Pas vraiment, dommage, même s'il y a des bons morceaux dedans... 6/10

2019 Spider-Man: Far From Home : spider-man devenu un personnage insipide et passe-partout pour ce spectacle qu'on regarde sans haine, mais sans passion non plus, Tom Holland est sympathique, mais le manque d'enjeu, d'implication, de prise de risque. 5/10

Année 2019 compliqué donc, année de transition avec le rachat de la Fox par Disney qui casse le rythme et l'élan du cycle, un Avengers Endgame qui n'a pas tenu toutes ses promesses. Rendez-vous donc dans les files d'attentes devant les cinémas qui vont sortir les prochains Marvel... Le mercredi soir de la sortie à chaque fois bien sûr... 8)

comte vonkrolock
Messages : 10220
Inscription : mer. févr. 28, 2007 6:32 pm
Localisation : Dans les Carpathes Lyonnaises

Re: Top aux films Marvel - Thread général cinéma Marvel

Message par comte vonkrolock » mar. oct. 22, 2019 9:41 pm

En résumé Fatalis tu point surtout le vrai problème le public la ou Martin et Francis se contente de pointé un studio. Pourquoi il non pas réagi à l'époque au film que produisait Lucas.... :roll:
Honnêtement eux à l'époque ont enterrer le vieux Hollywood pensent que ces fantômes ne referais pas surface.
En écoutant dans les bonus du Halloween sortie par ESC en HD, une interview de Julien Seveon, qui revenais sur le fait que la plupart des films Horreur/Fantastique/SF, n'était que pur exploitation suite au film de Carpenter. Ils étaient plus intéressé par une formule rapide à produire et très rentable. Ils n'ont jamais rien vu dans Halloween que se qui appraissais en surface, et rien réelement de se que Carpenter voulait traiter en profondeur par rapport au spectacle auquel qu'il l'avait inspiré dans 50-60.

En résumer cette vague Marvel finira bien par lassé et puis au milieu de tous sa il y a bien eux des Kick Ass, ou bien le Watchmen de Snyder qui s'inscris dans quelque chose de plus adulte. Même si sa commence à dater....
Toi t'est un flic..? Non j'uis un con. :D
Snake Plisken Escape from NY

Fatalis rex
Messages : 7723
Inscription : ven. avr. 30, 2004 10:19 am

Re: Top aux films Marvel - Thread général cinéma Marvel

Message par Fatalis rex » mer. oct. 23, 2019 7:24 am

comte vonkrolock a écrit :
mar. oct. 22, 2019 9:41 pm
En résumé Fatalis tu point surtout le vrai problème le public la ou Martin et Francis se contente de pointé un studio. Pourquoi il non pas réagi à l'époque au film que produisait Lucas.... :roll:
Honnêtement eux à l'époque ont enterrer le vieux Hollywood pensent que ces fantômes ne referais pas surface.
En écoutant dans les bonus du Halloween sortie par ESC en HD, une interview de Julien Seveon, qui revenais sur le fait que la plupart des films Horreur/Fantastique/SF, n'était que pur exploitation suite au film de Carpenter. Ils étaient plus intéressé par une formule rapide à produire et très rentable. Ils n'ont jamais rien vu dans Halloween que se qui appraissais en surface, et rien réelement de se que Carpenter voulait traiter en profondeur par rapport au spectacle auquel qu'il l'avait inspiré dans 50-60.

En résumer cette vague Marvel finira bien par lassé et puis au milieu de tous sa il y a bien eux des Kick Ass, ou bien le Watchmen de Snyder qui s'inscris dans quelque chose de plus adulte. Même si sa commence à dater....
C'est comparable dans une certaine mesure. Les films de super-héros sont des machines de guerre. Ils coûtent 200 millions de dollar, alignent 12 stars dans leur casting, durent plus de 2h, il en sort un chaque semaine, et on met en route le prochain dès qu'il est en salle. On fait des reboots, puis des reboots de reboot... Et ça monopolise tous les cinémas du monde, jusqu'au fin fond des villages perdus. Et je ne parle même pas de la promo et du merchandising. En attendant les différents blu-rays avec jaquette collector, director's cut et extended version. Et bien sûr, scène post-générique pour annoncer le prochain film.

A côté de ça, VENDREDI 13 chapitre 74 je vois plus ça comme des petits films artisanaux qui ne se prenaient pas au sérieux. C'était rigolo, il en sortait un par an, et voilà ça n'était pas imposé.

Lucas, avec STAR WARS, a certes recyclé, mais il a créé quelque chose. Et puis entre les STAR WARS, il se déroulait combien de temps ? 3, 4, 5 ans ?

WATCHMEN est l'adaptation d'un comic-book DC, qui a une politique un peu différente de Marvel. Et puis par nature, le graphic novel est un peu spécial et n'appelle pas à un film grand spectacle.

Bref, ce qui me dérange dans tout ça, c'est que globalement, les studios se sont aperçus qu'il y avait un gros public geek, ils se sont dits "vous aimez ça ? vous allez en bouffer." Certes ils ont toujours fonctionné comme ça, mais là ça atteint des proportions dingues, il n'y a plus aucune mesure. On adapte tout et n'importe quoi, et ça devient comme dans les films de SF où tu ne peux pas échapper aux publicités partout. Scorsese a raison, on n'est plus dans le cinéma.

Alors oui tu as raison aussi, je pointe le public, parce qu'au fond le studio fait son boulot. S'il fait la queue 3h pour voir le dernier AVENGERS, qu'il le voit 3 fois, et qu'il achète tous les produits dérivés, il ne faut pas s'étonner après :-) C'est la raison pour laquelle je ne vais plus les voir, j'ai l'impression d'être pris pour un veau, un peu comme quand je vais à la FNAC. Il n'y a pas le respect du spectateur qu'avaient les réalisateurs de grand divertissement comme Spieberg, Zemekis, Dante...

dario carpenter
Messages : 6004
Inscription : ven. avr. 30, 2004 9:10 pm
Localisation : Haute Normandie et parfois Ile de France!
Contact :

Re: Top aux films Marvel - Thread général cinéma Marvel

Message par dario carpenter » jeu. oct. 24, 2019 11:14 am

Avant Scorsese Coppola Friedkin et Ken Loach , David Cronenberg tapait lui sur Batman...bon c'était en 2012...Cronenberg visionnaire? :D

"Dark Knight Rises c'est pour les gamins"


"Ca reste Batman qui s'agite avec sa cape ridicule" confie-t-il ainsi au site Next Movie. Pourtant, il reconnaît quelques mérites à Christopher Nolan : "son meilleur film reste Memento (...), ses Batman sont deux fois moins intéressants et coutent 20 millions de fois plus...Certes, il réalise des prouesses techniques très intéressantes. Il filme en IMax et en 3D. J'ai lu des choses là-dessus dans American Cinematography Magazine, et techniquement, c'est passionnant. Mais les films sont d'un ennui!"

Au fond plus qu'une attaque en règle contre Nolan ou le Dark Knight, c'est le genre qui ne plaît pas beaucoup à Cronenberg. Le cinéaste est persuadé que le film de superhéros ne peut pas être une véritable forme artistique. "Si on me demande "est-ce que vous pouvez faire un film d'horreur qui soit aussi un film d'art ?" je réponds, oui. Mais par définition, le film de superhéros vient des comics. C'est pour les mômes. C'est pour les adolescents dans son principe même. C'est ce qui les rend attirants d'ailleurs. Mais quand j'entends des gens dire que Dark Knight Rises est un sommet du cinéma artistique, je pense qu'ils n'ont rien compris ou qu'ils ne savent pas quelles conneries ils racontent".
Dernière modification par dario carpenter le jeu. oct. 24, 2019 3:10 pm, modifié 1 fois.

Avatar de l’utilisateur
Drac
Messages : 2038
Inscription : mar. mai 18, 2004 2:17 pm
Localisation : Evreux

Re: Top aux films Marvel - Thread général cinéma Marvel

Message par Drac » jeu. oct. 24, 2019 1:30 pm

Que Scorsese ait un avis sur les films Marvel, c'est son droit, mais dire que c'est pas du cinéma, ça me rappelle le mépris avec lequel étaient traités la SF, le fantastique et l'horreur à une époque pas si éloignée, pas d'accord du tout, même les films de Max Pecas, c'est du cinéma.
Ce qui me dérange le plus, c'est que Scorsese n'a vu aucun film Marvel !

dario carpenter
Messages : 6004
Inscription : ven. avr. 30, 2004 9:10 pm
Localisation : Haute Normandie et parfois Ile de France!
Contact :

Re: Top aux films Marvel - Thread général cinéma Marvel

Message par dario carpenter » jeu. oct. 24, 2019 2:45 pm

C'est sûr, à cause des propos révolutionnaires des octogénaires enragés Scorsese, Coppola Ken Loach Friedkin et Cronenberg, Hollywood va culpabiliser et les films de super héros pestiférés ne trouveront plus de financiers, finiront sur Netflix, on ne pourra les voir qu'à l'Etrange Festival, au PIFFF, Gérardmer, chez Croco Films ou le Chat...triste époque à venir! :D

Fatalis rex
Messages : 7723
Inscription : ven. avr. 30, 2004 10:19 am

Re: Top aux films Marvel - Thread général cinéma Marvel

Message par Fatalis rex » jeu. oct. 24, 2019 4:36 pm

Je ne désespère pas qu'un jour, Scorsese se retrouve à réaliser PLASTIC MAN pour continuer à tourner :D

comte vonkrolock
Messages : 10220
Inscription : mer. févr. 28, 2007 6:32 pm
Localisation : Dans les Carpathes Lyonnaises

Re: Top aux films Marvel - Thread général cinéma Marvel

Message par comte vonkrolock » jeu. oct. 24, 2019 6:42 pm

Fatalis rex a écrit :
jeu. oct. 24, 2019 4:36 pm
Je ne désespère pas qu'un jour, Scorsese se retrouve à réaliser PLASTIC MAN pour continuer à tourner :D
Mon rêve :mrgreen: avec Jim Carey dans un comeback de folie :lol:

Image

Merci Fatalis tu à encore aiguillé ma journée avec se genre de news :D :wink:

PS:

Chapeaux au passage à notre Manolito qui a eux le courage de noté chaque films du studio un par un 8) :wink:
Toi t'est un flic..? Non j'uis un con. :D
Snake Plisken Escape from NY

dario carpenter
Messages : 6004
Inscription : ven. avr. 30, 2004 9:10 pm
Localisation : Haute Normandie et parfois Ile de France!
Contact :

Re: Top aux films Marvel - Thread général cinéma Marvel

Message par dario carpenter » jeu. oct. 24, 2019 7:41 pm

Fatalis rex a écrit :
jeu. oct. 24, 2019 4:36 pm
Je ne désespère pas qu'un jour, Scorsese se retrouve à réaliser PLASTIC MAN pour continuer à tourner :D
Son dernier film à Scorsese avec les rajeunissement numériques foireux de De Niro et Pesci c'est pas "The plastic men" justement?

Manolito
Site Admin
Messages : 21634
Inscription : ven. avr. 30, 2004 2:17 am

Re: Top aux films Marvel - Thread général cinéma Marvel

Message par Manolito » jeu. oct. 24, 2019 8:35 pm

Il est clair que parfois, un peu de mise en perspective ferait du bien.

Je me rappelle aussi avoir lu des déclarations de Spielberg et Scorsese sur ces films où ils disaient que les films de super-héros étaient une mode, qu'elle passera, comme toutes les modes, que quand ils étaient jeunes, c'était des westerns au cinéma tout le temps, toutes les semaines (et pas que des chefs d'oeuvre), ça a duré 20 ans, et puis ça a reflué et disparu... Je trouve ce point de vue plus pertinent...

Ensuite pensez-vous sérieusement que si on avait demandé à John Huston ou Billy Wilder dans les années 70 ce qu'ils pensaient de Star Wars ou Rencontres du troisième type, Halloween... ils auraient trouvé ça wahou du trop bon cinéma ?? Alec Guiness lui-même était bien malheureux de constater que les spectateurs qu'ils croisaient ne le connaissaient que pour Star Wars loin pour lui d'être son meilleur film, juste de une série B grand public.

Et quand on parle d'un film (sortant en salles je précise) qui n'est "pas du cinéma", je pense immédiatement à une déclaration de Godard dans les années 80 qui disait que Lucas et Spielberg, c'est très bien fait et divertissant, mais que "ce n'est pas du cinéma".

De toutes façons, la majorité des films à SFX se sont vus reprochés d'être des "attractions", des spectacles de fête foraine, justement depuis Star Wars. Ce qui ne manque pas de sel puisque le cinéma, et le cinéma à trucages en particulier, est au départ né comme une attraction foraine !

Donc bon, vraiment rien de neuf sous le soleil avec ce genre de déclarations.

Et puis quand je lis que les Marvel c'est du cinéma pour geek, je ne suis pas d'accord : c'est du cinéma pour les familles, pour les enfants et ados essentiellement, dans mon entourage, c'est la sortie pour papa et ses fistons, c'est clairement ce public qui remplit ces salles, public qui ne mérite en rien le mépris quand même assez hallucinant quo'n lui porte parfois, je trouve...

Après qu'un tel ou un autre n'aime pas ces films, pas de souci, c'est bien son droit d'avoir une opinion et de l'exprimer, pas de souci avec ça pour ma part... :)

Répondre