Village of the Damned - John Carpenter (1995)

[eric draven]

Le principal défaut du film de Carpenter ce sont les enfants eux mêmes qui ne dégagent strictement aucune angoisse ni même peur.. Ils st totalement transparents contrairement à ceux de l'original et de ce fait le film perd déjà la majeure partie de sa force et de sa crédibilité!!

[twister]

Un des pires carpenter.. Rien ne vaut et egalera l'original, moment de pure terreur!! Un film totalement inutile!!

Tiens, y en a un qui est revenu en force!!

t'es hyper vache !!

l'original est sublime, mais celui de Carpenter n'est pas si nul.
la musique est sympa, les effets des yeux bien rendus

je préfère ça à Los Angeles je ne sais pus combien ....

[niko13]

Decouvert hier, l'un des deux seuls Carpenter que je n'avais pas encore vu (le survivant, c'est Dark Star).

Bof bof, c'est joli, on trouve des plans assez magnifiques du village endormi, ou des paysages avoisinants, mais niveau ambiance ou trouillometre, c'est pas gagne. On a connu Big John plus inspire.

La voix de la raison, c'est celle du corbeau:

Le principal défaut du film de Carpenter ce sont les enfants eux mêmes qui ne dégagent strictement aucune angoisse ni même peur.. Ils st totalement transparents contrairement à ceux de l'original et de ce fait le film perd déjà la majeure partie de sa force et de sa crédibilité!!

Eh ouais, probleme de taille, le film et les "bad guys" ne sont pas vraiment angoissants.
Le recit se deroule donc mollement, pour le plaisir d'ecouter la BO et de revoir Christopher Reeve a l'ecran.

Pas a jeter, mais franchement anecdotique pour le gars qui nous as pondu "The thing" ou "L'antre de la folie", entre autres joyeusetes.

Serieusement, revoyez "Village of the damned" de 1960, c'etait quand meme plus angoissant que ce remake mou.

[Superwonderscope]

Tout à fait. Je me souviens l'avoir découvert au dernier Festival du Rex, j'en étais tout excité et bondieumerde ce que je m'étais fait chier. C'est mou du ventre, bon sang! Bien empaqueté mais bien vide à l'intérieur.

Faisant fi de mon premier avis, je l'ai acheté en LD. Et revu. Et un peu mieux apprécié. Puis revu en DVD plus récemment.

C'est quand même décevant, même avec cette tentative de modernistation du sujet. Déplacer le film dans un autre lieu géorgraphique lui a fait perdre toute notion d'angoisse sourde. Quelques bonnes trouvailles l'espace de deux /trois persoannges (Mark Hamill, bien vu) et une certaine irrévérence politique transpire. Mais c'est trop peu. Des personnages inutiles ont été rajoutés (celui de Kirstie Alley, par exemple) ce qui témoigne plus une volonté de se reposer sur des effets plutot que de construire une ambiance. Ambiance qui est d'ailleurs inexistante, tant en effet les enfants ne font pas peur l'espace d'un instant. C'est plus violent mais ça ne gagne pas en charme ou en frayeurs. c'est devenu un produit de consommation de masse... masse qui ne s'est même pas déplacée, d'ailleurs.

Ca n'est pas déplaisant à voir, c'est plutôt bien photographié et interprété mais cela n'apporte rien du tout et pire, que tout, Carpenter n'a pas grand chose à dire, il n'y a rien à en dire de plus. Très mineur.

[Jeremie]

Eh bien je vais etre le seul a adoré ce remake pour moi utile puisque je n'avais pas vraiment apprecié l'ancien. Pourquoi ? et bien a vrai dire la musique, les enfants (que je trouve plus inquiétants Na ), les personnages, des scènes d'anthologies comme le duel mental, le passage chez l'opticienne, la fusillade final....et bien j'aime beaucoup tous ça et d'ailleurs le casting est plutot bien remplit à ce niveau. En même temps il fait parti des premiers films d'horreur que j'ai pus voir gosse donc forcèment je m'y attache

[niko13]

Des personnages inutiles ont été rajoutés (celui de Kirstie Alley, par exemple)

Comment ? Tu n'aimes pas Kirstie Alley ?
Comme ca ne m'etonne pas de ta part !
Et en plus, tu as raison, le personnage est inutile au possible.

[Superwonderscope]

Des personnages inutiles ont été rajoutés (celui de Kirstie Alley, par exemple)

Comment ? Tu n'aimes pas Kirstie Alley ?
Comme ca ne m'etonne pas de ta part !
Et en plus, tu as raison, le personnage est inutile au possible.

ah mais j'ai pas dit que je l'aimais pas, c'est bien ça le pire je l'aimais beaucoup AUPARAVANT (aux paravents!). sauf qu'ici, son personnage est sans intérêt. un peu à l'image du film qui mise tout sur l'effet mais rien sur le fond.

[phibes]

un film vraiment inutile , diificile de trouver un intérêt , quand on à vu le film de w.rilla , et encore .... même sans l'original , le film est reste plat .

[Gérald2000]

Bien qu'adorant l'ensemble des films de John Carpenter, ce remake fût pour moi une vraie déception. Inutile et manquant de frisson, contrairement au film d'origine, bien plus fort.

[Superwonderscope]

revu lors de son passage VF ce week end en compagnie de mes parents (qui n'aiment pas du tout le cinéma fantastique ceci dit en passant!).

A chaque vision, cela empire. Carpenter n'a rien à dire, en fait et c'est un constat plutôt triste. Le film se déroule mécaniquement, sans surprise.

J'avais acheté le CD de la musique et hormis la marche des enfants, il fut assez pénible de réentendre ce salmigondis de tsoïng tsoïng zing zing.

Le personnage de Kirstie Alley est non seulement inutile à l'histoire, mais rajoute au côté démonstratif de la démarche du film. Expliquer tout montrer pour qu'on comprenne bien ce qu'il se passe. Tout comme le nuage qui passe au dessus des maisons au début du film. Comprendre "il se passe quelque chose de mystérieux!"

Christopher Reeve est bien droit comme un I, comme le role court de Michael Paré. Mark hamill, auquel je trouvais un peu de grace, possède un role finalement bien creux....son sermon sur la montagne de la chaire d'église sur le fait que Dieu a fait l'homme à son image et que ces enfants ressemblent à l'homme mais pas de nature d'humanité, je sais pas... ça sonne creux. Etbien inutile au fond.
La présence de la scientifique dans Midwich rappelle l'opposition Science/religion dans Prince des Ténèbres mais n'apporte pas vraiment quoique ce soit, si ce n'est du remplissage. C'est un peu au diapason de la direction des autres acteurs. Il n'y a guère que Linda Kozlowski qui dégage un semblant d'humanité et de désarroi.

Les enfants n'inspirent rien de bien effrayant et encore moins de l'inquiétude. C'est aussi l'un des drames du film. Même Mara, la petite garce cheftaine du groupe, ne fait que procurer quelques sourires suite à sa diatribe déshumanisée.

Pour la modernisation, on a le droit à des excès gore de corps brulés et à un jeté de mannequin du haut d'un toit . Et parce quon est dans les années 90, des explosions en veux-tu en voilà pour rythmer un film bien mou, ou pour faire plaisir à une certaine frange de spectateurs à laquelle le fim peut éventuellement s'adresser. Bref, rien de très nécessaire. Il suffit de retirer ces plans, ces scènes entières d'exploisons de voiture et Kirstie Alley... et le film tient toujours debout. Sauf qu'on aurait gagné 15 minutes au compteur!

Visuellement, c'est toujours assez classe. Jolie photographie champètre américaine. Quelques scènes intéressantes, comme celle de la fusillade avant le final.

Pour mes parents ce fut assez simple : mon père s'est endormi au bout de 20 mn et ma mère (qui aima en son temps Le Blob version Russell lors de ses nuits d'insomnie!) s'ennuya assez ferme et me dit à la fin du générique qui défilait à toute vitesse "ben...c'est tout?".
Ben ouais, hélas.

[comte vonkrolock]

Gros Mordu de Carpenter je doit avouer que c'est son film le plus faible, rajoute de quelques perso par rapport à l'originale, bonne idée mais bien peu exploité... bon y reste la couleur et le format SCOPE, mais bon une fois qu'on a vus l'originale et que l'on voit celui le Remake inutile.

Mais en même temps y a tellement de Remake qui serve à rien ces dernières années : La malédiction, Ring, Darkwater, fog, Halloween bientôt !! (même si j'apprecie se que fait Mr Zombie)...

[Prince-Of-Horror]

Pas son pire film mais presque . Peu original et surtout l'histoire n'emballe pas . Le cinéaste nous a habitués à mieux .

[infernalia]

Je vous trouve un peu vaches avec ce Carpenter pour lequel j'ai toujours eu beaucoup d'affection. Moi c'est un film qui m'a toujours beaucoup ému, et qui continue de me plaire à chaque vision.
Apparemment il colle si près au film de Rilla qu'il semble ne pas lui apporter grand chose, et pourtant, sa vision me semble bien différente, et colle à une réalité beaucoup plus contemporaine. C'est la première fois que chez Carpenter la dimension politique prend une forme de mélancolie sur ce que devient le monde : deshumanisé, qui génère des enfants robotisés, des clonés, de futurs puits de connaissances exactes, de futurs yuppies (il me semble normal que ces enfants, n'ai aucun charisme, presque banals dans le mal, c'est justement ce qu'ils incarnent, un mal froid et aseptisé) et dans lequel l'être différent sera immédiatement rejeté parce que "pas comme les autres", et doit survivre contre le groupe. Il y a cet éloge de l'individualité au sein d'une collectivité dangereuse qui me semble fondamentale dans le Carpenter et semble coller de très près à de futurs événements tels la tragédie de Colombine, comme la dénonciation d'une folie contenue dans son propre système social, d'un virus caché dans une société parfaitement cadrée, propre et fière de l'être. Une nouvelle fois, Carpenter renvoyait les Etats-Unis à ses propres démons, à ses défaillances et à sa prétention. Et la dernière phrase ressemblant à un happy-end, me frappe pourtant dans sa dureté, sa force critique et la notion d'individu se devant de "survivre" dans le monde : "nous irons la où personne ne nous reconnaitra"...
Voilà pourquoi même s'il a ses défauts (c'est vrai que le personnage de K.Alley me semble peu utile) "Le Village des damnés" est un film qui me touche toujours autant et reste pour moi une formidable relecture du film de Rilla et même si C.Reeve ne vaut vraiment pas G.Sanders, je dois dire que je le préfère à l'original.

[comte vonkrolock]

Je vous trouve un peu vaches avec ce Carpenter pour lequel j'ai toujours eu beaucoup d'affection

Je doit être trop bourin je le reconnait je prefère les films de sièges de Carpenter (Assaut, Fog, New York 1997, The Thing) c'est vraie que vu sous cette angle là... en tous cas bravo pour la critique du coup jvais me le revoir tiens surtout qui sont repassé Christine l'autre soir pas un de mes préferer non plus mais bon film c'est Klear !!

[Superwonderscope]

C'est la première fois que chez Carpenter la dimension politique prend une forme de mélancolie sur ce que devient le monde : deshumanisé, qui génère des enfants robotisés, des clonés, de futurs puits de connaissances exactes, de futurs yuppies (il me semble normal que ces enfants, n'ai aucun charisme, presque banals dans le mal, c'est justement ce qu'ils incarnent, un mal froid et aseptisé) et dans lequel l'être différent sera immédiatement rejeté parce que "pas comme les autres", et doit survivre contre le groupe...

Ton approche est intéressante, certes, sauf qu'elle peut aussi bien s'y coller à l'original. Pas jusqu'à parler de yuppies, certes. Mais le rejet de l'autre, la survie du groupe, etc. On peut en fait y coller ce qu'on veut... pour a vision contemporaine, ce de l'adaptation comme fait n'importe quel remake.
Ce n'est pas tant sur le domaine de l'interprétation que le film est initéressant (chacun y trouvera toujours son compte, quelque part), c'est sur la démarche employée, demonstrative à l'excès. C'est là où, à mon sens, le film s'avère un échec.