Mortal Engines - Christian Rivers (2018)

[Superwonderscope]

Ecrit et produit par Fran Walsh et Peter Jackson,
"Des centaines d’années après qu’un évènement apocalyptique a détruit la Terre, l’humanité s’est adaptée pour survivre en trouvant un nouveau mode de vie. Ainsi, de gigantesques villes mobiles errent sur Terre prenant sans pitié le pouvoir sur d’autres villes mobiles plus petites.
Tom Natsworthy - originaire du niveau inférieur de la grande ville mobile de Londres – se bat pour sa propre survie après sa mauvaise rencontre avec la dangereuse fugitive Hester Shaw. Deux personnages que tout oppose, qui n’étaient pas destinés à se croiser, vont alors former une alliance hors du commun, destinée à bouleverser le futur." (résumé allociné)

le distributeur semblait assez peu confiant sur le devenir du film, ça semble se préciser : à peine 758 entrées sur 16 copies parisiennes sur les deux premières séanceS. Il faudra attendre les résultats province complets, mais ça ne s'annonce pas glorieux. Personnellement, le film annonce m'a fait un effet repoussoir, je n'ai aucune envie de le voir.

[Machet]

Etonnant. Peut-être faut-il attendre les vacances ?... mais ensuite il y aura Acquaman et Bumblebee.

[Superwonderscope]

En attendant, c’est la sortie de route.
28 536 entrées sur 502 copies. Très, très loin des scores espérés.

[Cosmodog]

Je trouve ça incompréhensible qu’un film comme celui la se plante à ce point... je ne parle pas des qualités du film, mais à une époque où chaque Blockbuster est sur-marketé, pourquoi pas celui ci ? Il y a quand même les noms de « Jackson » et « équipe de LOTR » qui sont accolés + un sujet original... De bien pires films pour ados (ou non) cartonnent alors qu’ils sont extrêmement mauvais mais survendus. Au pire un bouche à oreille défavorable qui plombe la deuxième en semaine, mais pourquoi un démarrage si faible ?? Étonnant.

Pour ce qui est du film, vu hier soir et malheureusement ça confirme ce qu’on lit un peu partout. Visuels superbe, mais histoire pauvre et acteurs insispides. Ça se regarde sans passion, sans pour ma part réussir à comprendre vraiment où le bât blesse. Mon fils de 11 ans pense la même chose, donc ça ne semble pas plus fonctionner sur les plus jeunes... Dommage car le potentiel est pourtant bien là.

[orco]

+ un sujet original

Voilà, tu as ta réponse. L'originalité n'est pas en odeur de sainteté ces derniers temps.

[MadXav]

Je trouve ça incompréhensible qu’un film comme celui la se plante à ce point... je ne parle pas des qualités du film, mais à une époque où chaque Blockbuster est sur-marketé, pourquoi pas celui ci ?

La réponse est dans le post de SWS : Tout simplement parce que le distributeur n'y croyait pas. Arrive un moment, la comm' coute cher. Parfois aussi cher que le film. Quand on sent la catastrophe financière venir, faut-il minimiser la casse et donc le budget pub, ou faut-il au contraire jouer quitte ou double, et appuyer sur le marketing en espérant obtenir une première semaine excellente ? Je pense que le distributeur a choisi la raison...

[comte vonkrolock]

Je préfère le Château Ambulant de Miyazaki ou bien celui dans le ciel

Il y a quand même les noms de « Jackson » et « équipe de LOTR » qui sont accolés + un sujet original...

Je me souviens que le Tintin en 3D de Jackson et Spielberg n'avait pas non plus fait le carton escompté

+ un sujet original

Voilà, tu as ta réponse. L'originalité n'est pas en odeur de sainteté ces derniers temps.

Je partage aussi cette avis

[Drac]

Flop total aux USA, c'est parti pour un premier week-end autour des 8 millions, le film en a coûté 100, sans la promo.

[Manolito]

Hé bah, un thread qui ne respire guère la bienveillance ni la passion du cinéma fantastique...

C'est une impression où sur ce forum, on ne parle et on commente des résultats de box office que quand les films sont des bides ??? Est-ce que c'est ce que j'ai envie de lire pour me changer les idées après une journée de boulot ? "Encore un bide", "c'est certainement mauvais", "je vous l'avais bien dit (sans voir le film, etc)", et l'inévitable "c'était mieux avant" symptomatique du mal vieillir de notre génération...

"Mortal Engines" a des qualités, c'est certain, tout d'abord des qualités de mise en images fantastique, mettant en jeu un travail artistique au top, en terme de direction artistique et d'effets spéciaux maquettes/CGI tous les deux au top, comme on s'y attendait pour une production Wingnuts...

L'attention au détail est maniaque, le spectacle cinématographique est total avec en particulier une ouverture qui démarre sur les chapeaux de roue et n'a de sens que sur un très grand écran, il n'en restera pas grand chose en cinéma domestique. J'hallucine quand je lis un budget de 100 millions, car c'est clairement un des films live les plus spectaculaires de ces dernières années qui fait deux ou trois fois ce budget à l'écran. J'ai pensé à une version live des passages les plus mastocs de "Steamboy" par exemple.

En terme de réalisation et de mise en images, il n'y a pas en dire, "Mortal Engines" envoie la sauce. L'écriture est au départ assez fine, parvenant à caser beaucoup d'exposition sans que jamais le rythme du métrage ne semble ralentir, ce qui est quand même preuve d'un travail bien pensé. De même, le personnage principal féminin est bien travaillé, loin des conventions du cinéma pour ado : mutique, obsédée par la vengeance violente... L'histoire de son père adoptif est intéressantes aussi, surprenante...

Alors qu'est-ce qui cloche ? Pour moi, c'est clairement au niveau du troisième acte que le métrage se casse la figure, avec une grosse baston très générique, des sous-intrigues prometteuses, mais résolues de façon frustrante... Je vois bien ce qui a séduit Jackson (dont l'influence est flagrante) et son équipe : des possibilités graphiques et de mises en image de l'imagination assez énormes, des scènes d'action SF/Steampunk énormes... Comme l'écrit Cosmodog, c'est difficile de mettre vraiment le doigt sur ce qui ne va pas, "Mortal Engines" est un beau grand spectacle ouvrant large les fenêtres de l'imaginaire... Mais qui qui est un peu étouffé par de trop nombreux personnages secondaires pas très utiles et un final banal. Intéressant quand même...

Vu en salle 10 du ciné cité les halles, belle projection comme souvent dans ce cinéma, et sur très grand écran, complètement nécessaire pour apprécié le travail de fou effectué sur ce film, qui respire un soin maniaque dans la mise en image ; mais malheureusement sur un écran qui a été massacré lors de son traitement argenté, hétérogène, qui donne un côté "crasseux" aux plans les plus clairs... Vu que plus personne n'en a rien à faire de la 3d, il serait peut-être temps de décrocher ces écrans argentés qui donnent des projections techniquement franchement très détériorées...

[Drac]

Malheureusement, je crois que le concept de villes "vivantes" qui se déplacent et se font la guerre ne parle pas du tout au public, déjà qu'il est très difficile d'attirer les gens en nombre sur des projets "originaux", mais avec un pitch pareil, t'es sûr de te planter.

[bluesoul]

Malheureusement, je crois que le concept de villes "vivantes" qui se déplacent et se font la guerre ne parle pas du tout au public, déjà qu'il est très difficile d'attirer les gens en nombre sur des projets "originaux", mais avec un pitch pareil, t'es sûr de te planter.

Des villes vivantes? Comme des gratte-ciels? Qui se deplacent? Comme, je sais pas, des robots? Et qui se battent?

Euh, ca fait 30 ans qu'on vous dit que le public "n'y comprend rien"?

[Superwonderscope]

Le film vire en tête cette semaine pour les sorties du 12 décembre, mais le marché est morose (sauf pour Astérix). 219 924 entrées pour 502 copies. Ça n’amortit pas l’echec Du film aux USA (et un échec quasi planetaire) mais un meilleur bouche à oreille et un meilleur accueil public que les productions de Spider-Man ou encore Remi Sans Famille, Hunter Killer sortis le même jour et qui semblent plafonner.
Ce qui devrait peut être porter le film sur les vacances scolaires qui arrivent.

[comte vonkrolock]

Le film vire en tête cette semaine pour les sorties du 12 décembre, mais le marché est morose (sauf pour Astérix). 219 924 entrées pour 502 copies. Ça n’amortit pas l’echec Du film aux USA (et un échec quasi planetaire) mais un meilleur bouche à oreille et un meilleur accueil public que les productions de Spider-Man ou encore Remi Sans Famille, Hunter Killer sortis le même jour et qui semblent plafonner.
Ce qui devrait peut être porter le film sur les vacances scolaires qui arrivent.

On oubli souvent que malgré une sortie salle raté, un film peut éventuellement se rattraper sur le marché de la vidéo (VOD et cie) et parvenir à contrebalancer complétement dans certain cas les mauvais chiffres au box-office. S'est se que l'ont peut souhaiter à ce film originale qui amenais un peut de fraicheur dans le circuit cinéma.

[KX69]

Le film m'a un peu réconcilié avec les blockbusters. La trame n’est certes pas d’une grande originalité (on retrouve la routinière influence de Star Wars…), des personnages sont un peu convenus mais l’histoire est bien troussée. Surtout la direction artistique apporte une originalité et une fraîcheur qui fait du bien. La réalisation est spectaculaire, on pense parfois dans l’esprit à un croisement entre le seigneur des anneaux et mad max. Dommage que le public n’ait pas envie de s’aérer l’imagination. Je l'ai vu avec mes enfants de 11 et 13 ans et ils ont bien aimé.

[Lord Taki]

Le problème du film est qu'il démarre trop bien.
Une tension haletante lors de la poursuite, on craint pour la petite bourgade et tout retombe quand ils deviennent prisonniers et applaudissent ceux qui les ont chassés (ou alors syndrome de Stockholm éclair).
J'ai trouvé que le duo marchait pas trop mal même si j'ai du mal avec l'acteur principal (mais c'est physique il n'y peut rien).
Finalement c'est la relation avec le militaire déshumanisé la plus intéressante, envie d'en savoir plus mais non (avec une conclusion grotesque sur une étincelle à la poitrine).
La conclusion n'est en rien surprenante. Le soufflé est retombé depuis longtemps. Dommage c'était joli et steampunk.