Tenet - Christopher Nolan (2020)

[Drac]

Attention, certains ont adoré, mais je pense que ça ne va pas plaire à ceux qui étaient déjà mitigés sur certains films de Nolan.

[MadXav]

Bon, on ne va pas y aller par 4 chemins, j'y suis allé hier soir et je suis ressorti conquis !
Je lui reconnais quelques défauts que les précédents film comme LE PRESTIGE ou INCEPTION n'avaient pas, mais j'ai passé un grand moment de cinéma.
Ce n'était pas forcément gagné parce que le film peine à démarrer. Ambiance froide, désincarnée, des 100aines de morts en suspend et pourtant aucune émotion. Un premier indice, une première "inversion" mais rien qui aille au-delà de la bande-annonce. On passe un peu brutalement d'un lieu à un autre, les coupes sont un peu brutales. Un défaut si subsistera du reste une bonne partie du film.

Comme à son habitude, notamment dans les films précités, Nolan y va doucement avec son concept. Une balle qui reviens en arrière. Puis plusieurs, puis après un objet, c'est un humain "inversé" avec une baston pour le coup étrange. Puis ça s'accélère, lors de la poursuite en voiture qu'on voit en partie dans la bande-annonce. Les implications du concept d'Inversion s'ajoutent, de plus en plus vite. Le film devient de plus en plus exigeant avec le spectateur. Le film est très bien foutu, il est possible de voir plein d'indices (un impact de balles, une vitre cassée, un rétroviseur abimé) qui ne prendront du sens que 20 ou 30 minutes plus tard. Ca nécessite une certaine implication, d'arrêter de bouffer son popcorn, mais c'est ce que j'aime dans le cinéma de Nolan, ce petit jeu qui consiste à tenter de comprendre une idée, la déchiffrer, la dénicher au sein de séquences monumentales.

Honnêtement, après deux journées sans sommeil à bosser jour et nuit, je partais perdant sur ce visionnage. Mais le film m'a tout de même emporté et je pense avoir "bien tenu" le fil de l'histoire. J'étais même bien content d'avoir compris un certain nombre de choses une bonne heure avant qu'elles soient expliquées à l'écran. C'est une forme de satisfaction, de remerciement pour avoir été attentif. Mais honnêtement j'ai cessé de tout comprendre sur la séquence finale qui est un monument, un truc vraiment hors-norme où le concept d'inversion atteint son sommet. Là, j'ai laché, j'ai juste profité du spectacle. Certains sortiront sûrement frustrés, mais pour ma part je sors avec l'envie immédiate de le revoir, pour pousser un peu plus loin la compréhension. Il me faudra même probablement un 2eme et un 3ème visionnage pour tout comprendre des 30 dernières minutes. Mais il est clair que je le ferai, et avec plaisir !

Malgré une certaine froideur, une photographie globalement terne, et des changements de lieux assez brutaux, le film offre une mise en scène souvent incroyable, comme dans cette triple approche de la poursuite auto. Incroyable. Un touche même au sublime dans une scène pour une vitre sépare la même "scène" vue de manière normale, ou inversée. Mais le top du top pour moi, en termes d'émotions et d'enjeux, se trouve comme bien souvent chez Nolan dans des choses très simples, sans effets spéciaux ni action, des choses qu'on n'a pas vu venir et qui relève de l'humain. Je pense notamment à la femme qui plonge, dont on envie la liberté. Sublime.

Bref, on est là dans du Nolan. Ceux qui n'aiment pas INCEPTION détesteront TENET qui est pour le coup bien plus complexe, plus froid, et moins fun.
Ceux qui aiment comme moi qu'on les "maltraite", qu'on les pousse, qu'on les bouscule et qu'on leur dise finalement "T'as été trop lent mec, essaye encore" vont adorer. J'ai trouvé qu'on retrouvait un peu du Nolan de MEMENTO également ici, avec le jeu de la temporalité, et ça m'a fait plaisir.

A voir absolument pour se faire une idée, et parce que certaines scènes sont clairement faites pour le cinéma.
Une vision à la maison permettra de "prendre du recul" et de se pencher davantage sur l'analyse.
D'autant plus vrai que la BO est très envahissante, et très troublante puisqu'elle donne souvent l'impression elle-même d'être "inversée" . Ce film est fou.

[Drac]

Et c'est parti (pas ici heureusement), ceux qui pensent avoir compris le film commencent à traiter d'idiots les autres. Et si on fouille un peu, ceux qui ont "compris" n'ont pas compris la même chose et sont plus dans la théorie que dans la compréhension totale. C'est totalement voulu par Nolan je pense, ça ne veut pas dire que c'est pas bien, au contraire, c'est un style, une marque de fabrique, le choix de ne pas donner toutes les clés au spectateurs.

[MadXav]

TENET a réalisé 809.601 entrée en France lors de son premier week-end.
Ce qui me bluffe carrément dans la DUNKERQUE avec fait 708.000 et INTERSTELLAR 650.000, dans des périodes bien moins problématiques.
Donc clairement, TENET cartonne et a effectivement ré-ouvert en grand les portes des cinémas.
A date,le film a déjà rapporté 53 millions de dollars au Box-Office.

[Fatalis rex]

Et c'est parti (pas ici heureusement), ceux qui pensent avoir compris le film commencent à traiter d'idiots les autres. Et si on fouille un peu, ceux qui ont "compris" n'ont pas compris la même chose et sont plus dans la théorie que dans la compréhension totale. C'est totalement voulu par Nolan je pense, ça ne veut pas dire que c'est pas bien, au contraire, c'est un style, une marque de fabrique, le choix de ne pas donner toutes les clés au spectateurs.

J'ai rien compris.

[Drac]

Et c'est parti (pas ici heureusement), ceux qui pensent avoir compris le film commencent à traiter d'idiots les autres. Et si on fouille un peu, ceux qui ont "compris" n'ont pas compris la même chose et sont plus dans la théorie que dans la compréhension totale. C'est totalement voulu par Nolan je pense, ça ne veut pas dire que c'est pas bien, au contraire, c'est un style, une marque de fabrique, le choix de ne pas donner toutes les clés au spectateurs.

J'ai rien compris.

[dario carpenter]

Chtistophe Lemaire n'a pas compris TENET non plus!:

Bon ben j’ai vu « Tenet » au Grand Action hier à 17h00 (on était trois dans la salle)
Et - je parle pour moi (mais espérons que non) - c’est quasi définitif : je n’aime pas le cinéma de Christopher Nolan !
JE ME SUIS FAIT CHIER COMME JAMAIS !
DE LA PREMIERE A LA DERNIERE SECONDE !
UN SUPPLICE D’ENNUI CARABINE !
Le délire statio-temporel extrêmement complexe m’a largué (même si j’ai compris certaines choses en lisant un article explicatif après coup) et, surtout, est finalement assez ridicule !
En plus ça tchatche comme pas possible dans les dialogues pour essayer expliquer le concept (dont le fameux « Si tu tuais ton grand père avant que tu naisses est-ce que tu naitras ? ». Sans déconner ? On en est encore là ?)
Il n’y a AUCUNE séquence » d’action qui valent un James Bond ou un Mission impossible ( je dis, ça on compare le film à ces sagas)
Comme d'habitude chez Nolan (à part « Interstellar"… mais parce que là ça me parle because la théorie des cordes) , je ne m’amuse jamais, je ne suis jamais immergé dans le film, je ne trouve jamais ça impressionnant , je n’y crois absolument pas et je m’emmerde autant qu'une Marvellerie .
Ou que "Out of Africa ".
Ou qu'un Straub et Huillet que je ne verrais jamais et dont je subodore par pur instinct animal que ça ne s’adresse pas à moi.
L’acteur principal (le fils de Denzel Washington) est transparent (alors qu’il était formidable dans le Spike Lee)
Et même moins charismatique de Ben Affleck en "Batman"
Certes il y a peu d'effets numériques ni de montage haché comme 95% des blockbusters, MAIS DIEU QUE C’EST CHIANT !
J’ai même hésité à me casser au bout de 37 minutes (sur 2h30 !)
Et surtout … 250 MILLIONS DE DOLLARS DE BUDGET. J’hallucine !
Je ne comprends vraiment, vraiment, vraiment , vraiment pas !
j’ai l’impression d’être seul au monde.
Comme Charlton Heston dans « Le survivant », seul (avec ma bite molle et mon couteau en plastique) face au Nolan que tout le monde aime.
Ou fait semblant d’aimer ?
Ou qu'on force à aimer ?
Parce que le grand truc sous jacent en ce moment c’est « ce film est fait pour être revu pour qu’on le saisisse mieux pour mieux qu’on comprenne les enjeux »
Parce je pense que beaucoup de spectateurs se font hiech et ont honte de l’avouer !
Et je déteste vraiment ce principe de « faut voir le film 14 fois pour en voir toutes les subtilités"
Ce qui une marque d’auto suffisance extrêmement antipathique.
Rendez moi la poésie de « la machine à explorer le temps » de George Pal quoi ! (que, lui, pour le coup, j’ai vu 14 fois en comprenant clairement tout à la première vision.Et je n’avais que 12 ans)
Et même « Retour vers le futur » tiens ! (dont, pourtant , je n’ai jamais été très fan)
Ou même, dans le pire des cas bis, Nicolas Cage devinant ce qu'il va se passer cinq secondes à l’avance dans l’hilarant « Next » de Lee Tamahori
… ou je ne sais pas combien d’épisodes de « Twilight Zone » en fait !
Dans le genre : pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué , le film se pose là.
Seul (petit) intérêt : le jeu suave de Kenneth Brannagh en méchant russe
Si ce film réussit à sauver l’année cinéma, alors, franchement ,ce sera un miracle !
Mais là faudra que les spectateurs soient sous influence de Bernadette Soubirous
Il m’a pourri ma fin de journée le Nolan-le-sinistre
Il me donne envie de mourir (sans me réincarner en lui : j’aurais trop honte ! )
Et dire que c’est le premier film que je vois en salles depuis «1917 » en février dernier ( et ça c’était bien!)
Heureusement je me suis remis d’aplomb en réchauffant mon coeur meurtri avec l’épisode 9 de « Comédies navrantes" sur Filmo tv avec Christophe Bier toujours aussi étrange et un doc d’une heure assez touchant sur l'acteur allemand culte Mario Adorf (90 ans et en pleine forme) diffusé sur ARTE.

[Cosmodog]

Le pire film de Nolan !!

J’adore Mémento, et ses Batman (moins le 3), mais (comme d’autres) je trouve aussi que Nolan a des idées concept basiques voire crétines autour desquels il monte des scenars alambiqués tout en pensant livrer un nouveau 2001 ou du moins des oeuvres « cerveaux » de haut vol. Pour le pire avec Interstellar, pour le pas mal avec Inception. Toujours les mêmes griefs: idées originales noyées dans un pensum abscons n’en faisant pas des idées fortes ni métaphysiques pour autant. Des personnages avalant beaucoup de pilules avec facilités (mention spéciale à Ellen Page dans Inception).

Dans le cas de Tenet, c’est ça puissance 100. Une idée de base sympa, le phénomène « d’inversion temporelle », originale, qui pourrait donner lieu à plein de scénarios sympas... mais Nolan s’en sert au milieu d’un scénario maelström qui enlève tout intérêt au contexte de base, avec une volonté de TOUT rendre complexe et opaque. On sent vraiment la volonté forcenée de faire un film « plus intelligent que le spectateur » pour le bluffer, sauf que c’est de la poudre aux yeux. Le concept du film, au delà de l’idée de « l’inversion » n’est qu’un James Bond/mission impossible de plus avec grand méchant qui veut détruire le monde, Pasque heu.. il est méchant voilà. C’est tout. En face, des supers agents qui comme Ellen Page dans Inception, ne s’étonnent de rien, et avancent de plans en plans de plus en plus improbables.

Le problème majeur, au-delà de l’opacité de l’intrigue dû à un scénario VOLONTAIREMENT confus (et donc chiant), c’est que le concept SF est casse-gueule, que Nolan se prend les pieds dans le tapis, au fond ça ne « marche pas ». Tout l’inverse de films comme les premiers Terminator ou Matrix, qui d’ailleurs ont des histoires bien plus complexes en réalité que celle de Tenet, mais racontées avec brio et limpidité par des auteurs qui ont plus d’ambition que la simple esbroufe de branleur.

Illustration ?

Spoiler : :

La première fois que le héros subit l’inversion, il regarde son pied avant qu’il ne marche dans une flaque d’eau: les éclaboussures d’eau PRÉCÈDENT son geste. Donc, dans cette logique, le levier de vitesse d’une voiture doit bouger avant que sa main ne le touche par ex, comment conduire alors ? Comment meme respirer ?
Utiliser l’inversion comme avantage stratégique, ce que font les persos tout au long du film. Le monde inversé est tellement complexe à appréhender, les mouvements adverses inversés, à pied ou en voiture , etc , qu’on se dit que c’est un vrai casse tête, plutot une contrainte énorme qu’un avantage. Surtout qu’à un moment du film on comprend qu’ils peuvent tout simplement remonter le temps SANS s’inverser, donc pourquoi se faire chier ????
A ce titre, la grosse scène d’action de fin n’a aucun sens: pourquoi lancer deux actions commando simultanées, l’une inversée et l’autre non POUR FAIRE DIVERSION ? Il suffit aux ennemis de voir qui marche normalement ou à reculons pour griller le truc !
Et le pire: un combat en mode inversé est juste IMPOSSIBLE. Pourquoi ? Parce que dès que vous apercevez un adversaire avançant à reculons, alors inutile d’essayer de lui tirer dessus, vous ne POUVEZ PAS le tuer, autrement vous ne pourriez le voir qu’en cadavre depuis le début !!!!
D’ailleurs ce problème fait que Nolan se retrouve bien emmerdé avec sa scène de bataille car il ne montre aucun soldat touché (et pour cause ça ne se peut pas dans l’action) et se rabat sur du pilonnage de bâtiments, accouchant d’un gros bordel pétaradant sans aucune mise en forme dans l’action.

Incohérent, donc on décroche. Impossibilités dans l’action donc aucune scène d’action d’envergure. Énormément de blabla, qu’on essaie de dynamiser en envoyant les persos aux quatre coins du monde sans raison. Sans compter l’irritante indienne qui distille ses infos au long du récit, 1 phrase à chaque voyage en Inde, au lieu de le faire de manière immédiate et rationnelle.

Bref, Christophe Lemaire a raison, C’est chiant, c’est long, ça ne tient pas (pas bien disons) debout, et il ne reste rien d’affolant en tête.

Vraiment dommage. C’est sûr maintenant que Nolan est très tres surévalué, même si parfois il fait de bons trucs.

[fiend41]

ben le film me parle sur des moments car je viens du turfu peut-être.., même si j'ai souvent oublié tout ce que je n'ai pas fait encore, mais des bribes résistent et construisent mon passé pour lequel j'ai tout misé sans douter, car j'y reviens. je comprends un peu mieux ce souvenir d'un petit génie qui me disait adorer cette lecture sur les personnes qui reviennent vers l'origine.

en fait j'ai commencé à valdinguer quand j'ai entendu 2 fois le mot : entropie. mince c'est traçé pourtant, ce mot résonne tous les jours de ma vie.
preuve.. combien ont déjà utilisé le mot "entropie" sur ce forum ?

search.php?keywords=entropie&sid=a524e8 ... 57495da763

en fait ce qui est dommage avec le film, il s'interrompt dans le processus, y'avait qq scènes à rajouter pour remonter au tout début..

[orco]

combien ont déjà utilisé le mot "entropie" sur ce forum ?

En cours de physique, il y a longtemps. Va falloir que je révise avant de voir le film alors.

[orco]

Vu! A la fin du visionnage, je n’ai pu m’empêcher de repenser à cette réplique de Spinal Tap : « It’s such a fine line between stupid and clever » . Car malgré toute sa complexité et son intelligence, le film suit quand même une structure très concon, un enchaînement de MacGuffins orchestré par l’Indienne, un peu comme dans un jeu video où on te donne à chaque fois ta nouvelle mission à accomplir.

Le film m’a laissé sur la même impression que Inception : j’ai pas tout compris, je ne me suis pas senti très impliqué par les enjeux et les personnages et pourtant j’ai envie de m’y replonger car j’ai aimé l’univers qu’on me propose (contrairement à Interstellar que j’ai détesté de long en large). Il y a toujours des scories propres à Nolan : trop bavard, la plupart du temps les choses sont dites plus que montrées, des tas d’idées laissées de côté et non développées, des trucs injustifiés qui sont là juste pour le gimmick, des enjeux pas très captivants et qui semblent juste être un prétexte à amener vers la prochaine scène d’action, etc... mais on ne peut pas nier que Nolan a des visions très fortes et on tient là des scènes qui relèvent du jamais-vu, une vraie originalité. Et cette ambiance froide et minimaliste qui emprunte beaucoup à La jetée, cette communication avec un futur invisible et mystérieux (tout le contraire d’un Terminator où l’on nous montre tout).

J’ai beaucoup aimé la B.O. et ses sonorités synthétiques très dures et aérées en même temps. C’est la première fois depuis des lustres que j’ai envie d’acheter la BO d’un film. Et un truc m’a particulièrement frappé : la musique qu’on entend sur la grosse scène finale (et qu’on entend dans ce trailer : https://www.youtube.com/watch?v=cgt8351V7D0) reprend la même suite d’accords que Oh Yeah de Can (https://www.youtube.com/watch?v=49PvnYCKZkM). Hors dans ce morceau, le chanteur chante… à l’envers! Coïncidence ? Clin d’œil ? Inspiration inconsciente ?

[majorsenta]

Honnêtement, après deux journées sans sommeil à bosser jour et nuit, je partais perdant sur ce visionnage. Mais le film m'a tout de même emporté et je pense avoir "bien tenu" le fil de l'histoire. fou.

Ça se trouve...tu as dormi et tu as imaginé le film.
Tu as créé le film dans ta tête en ronflant un peu, tu t'es réveillé pour le générique final...et tu t'es dit : hmmm c'est mieux Nolan...quelques défauts...mais il progresse.

[MadXav]

Honnêtement, après deux journées sans sommeil à bosser jour et nuit, je partais perdant sur ce visionnage. Mais le film m'a tout de même emporté et je pense avoir "bien tenu" le fil de l'histoire. fou.

Ça se trouve...tu as dormi et tu as imaginé le film.
Tu as créé le film dans ta tête en ronflant un peu, tu t'es réveillé pour le générique final...et tu t'es dit : hmmm c'est mieux Nolan...quelques défauts...mais il progresse.

Alors j'en doute parce que déjà, j'ai trouvé le film moins bon qu'INCEPTION comme je l'ai dit. Donc il n'a pas progressé ! Et je ne rêve pas, ou très peu. Et de toutes façons, je dors peu ! D'ailleurs je viens de consacrer mes dernières nuits au jeu-concours Devildead / Leprechaun et ça, je l'ai pas rêvé !
Plus sérieusement, je peux comprendre qu'on soit hermétique à ce type de cinéma, tout comme je peux comprendre qu'on soit hermétique à celui de Lynch. Je compare souvent les deux parce qu'ils ont le même effet sur moi. A savoir que même si je ne comprends pas forcément tout au premier visionnage, ils me donnent tous les deux envie de revoir les films rapidement pour pousser plus avant la compréhension. Pour moi y'a un côté stimulant, engageant. Lynch enrobe son puzzle avec un visuel feutré, des blondes et des brunes, alors que Nolan l'enrobe avec des séquences d'action souvent monumentales. J'aime les deux.
Au passage je partage cette featurette qui montre que la plupart des séquences d'actions sont réalisées en live, là où le fond vert tend à devenir la norme à Hollywood :
https://www.youtube.com/watch?v=u0hCSxqnjT0

[fiend41]

c'est justement dans ces instants qu'on peut accèder ou qu'on loupe un petit pas vers l'évolution et la compréhension de tout ce chaos. le manque de sommeil, le surbooking, l'avc qui guette, favorisent (allez je peux encore le sortir , l'entropie. cet état de déréglèment ou tout n'est plus clair ou au contraire s'affirme, et si on ne fait pas gaffe dans l'instant s'échappe d'un coin de notre perception.

justement hier je lisais sur hc-fr, l'intervention de l'ange exterminateur (Thxrd) qui blablatait que le cerveau n'est pas dupe sur la perception du visuel même avec le meilleur matériel de reproduction de l'image. en voilà un qui manque d'éveil malgré son demi-siècle d'expérience.. triste !. ce n'est pas Matrix mais on y revient toujours un peu..

Et la meilleure tranche horaire pour regarder et planer dans un film devrait être 3h-5h du matin !!

retour à la base du film qui vient de l'énigme, et ce n'est pas hasardeux, puisque bien des choses en tiennent compte. (pour la musique pareil il est dit de multiples avis qu'elle est montée à l'envers)
http://www.eecho.fr/le-carre-sator-enigme-elucidee/

[Teurk le Sicaire]

Attention, un peu de spoilers.

Capté par cette spectaculaire intro dans l'opéra, intrigué par la découverte du concept d'entropie inversée, agacé par l'abus jamesbondien de costards dans des endroits luxueux, décontenancé par les explications trop maitrisées du contact indien, soulé par les histoires conjugales russes en attendant avec irritation qu'on passe à autre chose... ce qui n'arrivera jamais vraiment car c'est le cœur du film !

Résultat, mon intérêt a rapidement décroché, au point de m'être globalement ennuyé devant une succession d'événements aux enjeux jamais vraiment très clairs. C'est mon plus grand reproche : au-delà du concept temporel que l'on tolérera d'être inaccessible à la compréhension (c'est inévitable dès qu'on touche à la 4ème dimension et à ses paradoxes), l'exposition des faits de base n'est pas plus lisible. On ne sait rien sur personne, les informations données sont tellement vagues qu'on n'est pas plus avancé, les personnages se téléportent d'un endroit à un autre avec des objectifs qui ne sont évidents que pour eux. Y'a aucune émotion qui se dégage de tout ça, juste des super agents spéciaux issus d'organisations non-définies qui affrontent un méchant russe piloté par le futur et suréquipé en gadgets délirants (les tourniquets !) qu'on plaint la pauvre scientifique du début qui en est toujours à étudier des bouts de bidules trouvés par terre.

Par la suite, les nombreuses explications balancées en 30 secondes sur la vie en inversion entropique ne font pas plus avancer le schmilblick et ne permettent même pas vraiment de profiter du concept et de ses effets à l'écran. C'est marrant visuellement mais cela rend rapidement l'action très confuse. Le summum est atteint lors de la dernière séquence d'action durant laquelle je n'ai rien bité à ce qu'il se passait, à grande comme à petite échelle, particulièrement dans la scène souterraine qui souffre d'être totalement illisible. C'est triste d'assister avec désintérêt à une telle débauche de moyens, même si certaines dépenses semblent n'être à l'écran que pour le plaisir de Nolan (le passage des catamarans volants !).

Le casting est assez inégal : John David Washington est bien sans plus, Elizabeth Debicki est transparente, Kenneth Branagh est insupportable de chuchotements de sentences pompeuses (détruisez notre temporalité s'il le faut mais pitié, tuez le). La vraie bonne surprise, c'est Robert Pattinson (meilleur perso et meilleure interprétation). J'ai également bien aimé la scène de l'avion qui bénéficie d'une ampleur impressionnante (aidée par le fait qu'à ce moment, je portais encore intérêt au film). Et malgré tout, j'ai apprécié l'exploit technique qu'a dû être la réalisation des scènes à double temporalité.

Je vais pas épiloguer sur les raisons de cette déception mais pour le coup, Nolan semble s'être tellement concentré sur son scénario prise de tronche en voulant rendre cohérent des concepts qui ne peuvent pas l'être qu'il a trop pris le risque de laisser son spectateur sur le banc de touche.