Civil War (2024) - Alex Garland
Modérateurs : Karen, savoy1, DeVilDead Team
-
- Messages : 3138
- Inscription : mar. mai 04, 2004 5:50 pm
- Localisation : Conflans (78)
- Contact :
Civil War (2024) - Alex Garland
Garland revient pour mettre à feu et à sang les USA, rien que ça.
Avec Kirsten Dunst en reporter de guerre (et son mari dans un autre rôle), Wagner Moura, et même Nick Offerman en président !
Un film qui fait fortement penser au comics DMZ (déjà mal adapté en série).
Avec Kirsten Dunst en reporter de guerre (et son mari dans un autre rôle), Wagner Moura, et même Nick Offerman en président !
Un film qui fait fortement penser au comics DMZ (déjà mal adapté en série).
Re: Civil War (2024) - Alex Garland
Anticipation ? fantastique ou non fantastique ?
Re: Civil War (2024) - Alex Garland
Intéressant. Vu le niveau de polarisation de la politique américaine (et on y arrivera aussi ici, on en prend le chemin) avec une détestation du camp adverse (et un candidat comme Trump qui fait tout pour), c’est une allégorie à peine voilée.
Il y a un p'tit détail qui me chiffonne
-
- Messages : 3138
- Inscription : mar. mai 04, 2004 5:50 pm
- Localisation : Conflans (78)
- Contact :
Re: Civil War (2024) - Alex Garland
Ce n'est pas la première fois, mais Garland a annoncé qu'il arrête de réaliser des films après celui-ci...
Re: Civil War (2024) - Alex Garland
Très déçu. Un film sans enjeu qui passe complètement à côté de son sujet. Je m’attendais à un film centré sur le cette fameuse « guerre civile », un propos viscéral ou subversif, des persos perdus au milieu du merdier anarchique d’une Amérique déchirée.
Au lieu de ça, on colle aux basques d’une équipe de journalistes partis interviewer le président des États-Unis (je spoile pas, c’est annoncé d’entrée de film). Pourquoi ? Mandaté par qui ? On n’en sais rien… et c’est parti pour un road trip de 1400 bornes au sein du conflit vers Washington.
Alléchant dit comme ça. Sauf que Garland n’explicite rien, n’approfondit rien. C’est d’une superficialité atterrante. Pas d’enjeux. On navigue d’une saynète à l’autre, sans liant, sans cohérence. Ça se réveille vers la fin mais c’est trop tard, les artifices de mise en scène d’actes de guerre urbaine, parfois impactants, sont désamorcés car on en a déjà plus rien à foutre. Pourquoi ? Parce qu’en plus de ne rien dire de la société américaine, on suit depuis 1h30 des personnages fades et à la limite des pieds nickelés. De tels boulets qu’on se demande bien souvent pourquoi les soldats s’embarrassent de leur présence et ne les dégagent pas du champ de bataille. Ça ne dit rien du métier de journaliste de guerre, pourtant vrai sujet central du film, enfin disons que ça n’en survole que le stéréotype. Tout ça sur un ton très sérieux, qui colle mal avec le côté limité du script (aucun soldat ne se méfie jamais d’eux, ne vérifie qu’ils soient bien journalistes et pas des ennemis par ex).
Bref, un pétard mouillé.
Au lieu de ça, on colle aux basques d’une équipe de journalistes partis interviewer le président des États-Unis (je spoile pas, c’est annoncé d’entrée de film). Pourquoi ? Mandaté par qui ? On n’en sais rien… et c’est parti pour un road trip de 1400 bornes au sein du conflit vers Washington.
Alléchant dit comme ça. Sauf que Garland n’explicite rien, n’approfondit rien. C’est d’une superficialité atterrante. Pas d’enjeux. On navigue d’une saynète à l’autre, sans liant, sans cohérence. Ça se réveille vers la fin mais c’est trop tard, les artifices de mise en scène d’actes de guerre urbaine, parfois impactants, sont désamorcés car on en a déjà plus rien à foutre. Pourquoi ? Parce qu’en plus de ne rien dire de la société américaine, on suit depuis 1h30 des personnages fades et à la limite des pieds nickelés. De tels boulets qu’on se demande bien souvent pourquoi les soldats s’embarrassent de leur présence et ne les dégagent pas du champ de bataille. Ça ne dit rien du métier de journaliste de guerre, pourtant vrai sujet central du film, enfin disons que ça n’en survole que le stéréotype. Tout ça sur un ton très sérieux, qui colle mal avec le côté limité du script (aucun soldat ne se méfie jamais d’eux, ne vérifie qu’ils soient bien journalistes et pas des ennemis par ex).
Bref, un pétard mouillé.
-
- Messages : 6104
- Inscription : ven. avr. 30, 2004 9:10 pm
- Localisation : Haute Normandie et parfois Ile de France!
- Contact :
Re: Civil War (2024) - Alex Garland
Je confirme hélas, film très creux, vain, peut-être que Garland et/ou A24 ont eu peur de s'engager, voire de risquer la censure, mais au final le récit parait bien nébuleux, anecdotique et inoffensif. Et puis on s'ennuie pas mal, c'est très mou et longuet, la musique décalée et les petites chansons sont un peu fatigantes, quant aux rares scènes d'action elles n'ont rien de transcendant. Il reste des acteurs et actrices qui font ce qu'ils peuvent avec leurs personnages juste ébauchés mais j'en ressors avec l'impression d'une coquille vide..
Re: Civil War (2024) - Alex Garland
j'avoue que le trailer ne m'avait pas mis l'eau à la bouche, loin de là. Pourtant, j'apprécie beaucoup Garland.
Ce serait dommage de terminer là dessus...
"Que sert-il à un homme de gagner le monde s'il perd son âme?"
Marc 8:36
Marc 8:36
Re: Civil War (2024) - Alex Garland
Un film qui n'est pas celui vendu par sa promo, heureusement j'étais prévenu, j'ai donc plutôt apprécié, grâce à mes attentes qui étaient bien retombées, mais, je n'ai pas eu le film que j'espérais. Le premier "blockbuster A24' est une arnaque, un coup marketing réussi et un bon film.
- Dragonball
- Messages : 13075
- Inscription : ven. déc. 17, 2004 8:43 pm
- Localisation : Dans un Bunker avec Playboy, une Dreamcast et un M16
Re: Civil War (2024) - Alex Garland
Attention spoilers !
Il y a de multiple façon d'aborder un film, et notamment un film portant le titre de "Civil war".
Certains ne viendront y chercher que de l'action et des explosions en tout genre comme dans une série B "Nu image" et d'autres, plus réaliste, surtout quand on connait Alex Garland, viendront y chercher un propos sur l'Amérique d'aujourd'hui, la sortie d'un tel film alors qu'on a l'impression que l’Amérique est sur le point d'explosé étant évidemment tout sauf anodin.
Impossible donc, d'aborder "Civil war" sans prendre en compte la situation politique actuelle des USA.
Avec un victoire de Joe Biden longtemps contesté par Donald Trump, une attaque du Capitol assez dingue même si on a parfois l'impression que du côté français, on l'a un peu oublié (A mon avis c'est pas le cas des américains !) et la perspective de voir Donald Trump revenir au pouvoir sans rien pouvoir lui opposer en face.
Tout celà au milieu de combats idéologiques aux USA autours du wokisme ou là, contrairement aux gesticulations auxquelles on assiste régulièrement en France, la question est prise très au sérieux des 2 côtés et pourrait vraiment déraper à tout moment. (Bon en même temsp dans un pays ou il y a l'air d'y avoir une fusillade chaque semaine qu'est ce qu'on peut vraiment appeler un dérapage ?)
Le film d'Alex Garland sort donc une Amérique chauffée à blanc, a quelques mois seulement de présidentielles d'ou Trump est déjà annoncé comme le futur grand vainqueur, ce qui évidemment fait flipper plus d'un américains !
Mais le problème, vu comment s'était passé la défaite de Trump lors des dernières présidentielles, c'est une défaite de celui ci aurait probablement également de graves conséquences vu le nombre de fous furieux qui le soutiennent. Des fous furieux armés hein !
Le film d'Alex Garland commence donc dans une Amérique ou a éclaté une guerre civil, 2 camps s'opposant, un supportant le président en place et l'autre voulant s'en débarrasser. Certains états ayant eux choisit de ne pas prendre part au conflit. Une situation étrange donc, des parties entières de l'Amérique étant donc visiblement le lieu de combats extremement violent (Combats qui, il faut le préciser, ne seront quasiment pas montré dans le film !) alors que d'autres états semblent profiter de la vie comme si de rien n'était !
Les 2 camps s'opposant sont décris dans le film de manière assez floue et c'est un peu dur de savoir en gros qui est qui au début, et surtout, c'est qui les méchants ?
La question pourrait paraitre très basique dit comme ça mais Alex Garland nous fera bien comprendre au cours du film que, oui, il y a bien dans 3civil war" des gentils et des méchants, et que les méchants, ben c'est le président et ses partisans !
Et c'est une des grosses surprises du film, et aussi une de ses plus grandes force. Celui ne nous décrit pas comme on aurait pu le croire avant de le voir une Amérique ou les démocrates l'auraient finalement emporté être la proie d'une tentative de coup d'état de la part en gros, de Trumpistes, mais au contraire, une Amérique ou Trump l'aurait emporté, et en serait d'ailleurs si j'ai bien compris à son troisième mandats (Alors qu'on ne peux aux USA normalement en faire que 2 !) et qui verraient donc une partie des américains prendre les armes pour le dégager !
Non pas une guerre de sécession donc comme les USA en ont déjà connu une, mais une tentative renverser un président perçue comme étant devenu illégitime, on le suppose après avoir foutu un beau bordel dans le pays comme pourrait le faire Trump si il était de nouveau élu ! (Mais celà n'est cependant jamais précisé dans le film !)
On suit donc un groupe de journaliste, clairement estampillé "Démocrate" même si là encore cela n'est jamais dit "texto" allant à la rencontre de ce président afin de l’interviewer, traversant une Amérique ressemblant parfois à celle de "The Walking Dead", la menace ne venant cependant pas cette fois ci des zombies, mais du camp adverse ! (Ah ben merde un peu aussi comme dans "The Walking dead en fait ! )
Ce road trip bien particulier est donc intéressant, avec quelques scènes particulièrement marquante et invite évidemment à la réflexion sur l'état de l'Amérique actuelle et du risque que cette situation cauchemardesque deviennent un jour une réalité.
Cependant, hormis quelques passages assez hard, "Civil war" manque un peu de viscéralité et on a parfois limite l'impression que les journalistes sont en vacances !
Rien à voir donc, avec la tension de films comme "Salvador" ou "Harrisson's flowers", ou la folie et la tension étaient bien plus présente.
Le 20 dernières minutes, se déroulant aux abords de la maison Blanche puis dans celle ci, et pour le coup assez pêchues, m'ont rappelé certaines séquences de "Call of Duty" !
Assez étrange donc mais tout même plutôt efficace !
Avec une scène finale d'une radicalité réjouissante, sonnant limite comme une sorte d'avertissement à Trump et à ses supporters de la part de Démocrates souvent perçu comme des mauviettes, des fragiles, des wokes débiles aux cheveux violets et tout un tas de termes qu'adorent utiliser la droite américaines pour les désigner !
En gros, faite gaffe, nous aussi, on peut avoir des armes, et si vous vous croyez tout puissant, on hésitera pas a s'en servir pour vous buter sans sommation !
Il y a de multiple façon d'aborder un film, et notamment un film portant le titre de "Civil war".
Certains ne viendront y chercher que de l'action et des explosions en tout genre comme dans une série B "Nu image" et d'autres, plus réaliste, surtout quand on connait Alex Garland, viendront y chercher un propos sur l'Amérique d'aujourd'hui, la sortie d'un tel film alors qu'on a l'impression que l’Amérique est sur le point d'explosé étant évidemment tout sauf anodin.
Impossible donc, d'aborder "Civil war" sans prendre en compte la situation politique actuelle des USA.
Avec un victoire de Joe Biden longtemps contesté par Donald Trump, une attaque du Capitol assez dingue même si on a parfois l'impression que du côté français, on l'a un peu oublié (A mon avis c'est pas le cas des américains !) et la perspective de voir Donald Trump revenir au pouvoir sans rien pouvoir lui opposer en face.
Tout celà au milieu de combats idéologiques aux USA autours du wokisme ou là, contrairement aux gesticulations auxquelles on assiste régulièrement en France, la question est prise très au sérieux des 2 côtés et pourrait vraiment déraper à tout moment. (Bon en même temsp dans un pays ou il y a l'air d'y avoir une fusillade chaque semaine qu'est ce qu'on peut vraiment appeler un dérapage ?)
Le film d'Alex Garland sort donc une Amérique chauffée à blanc, a quelques mois seulement de présidentielles d'ou Trump est déjà annoncé comme le futur grand vainqueur, ce qui évidemment fait flipper plus d'un américains !
Mais le problème, vu comment s'était passé la défaite de Trump lors des dernières présidentielles, c'est une défaite de celui ci aurait probablement également de graves conséquences vu le nombre de fous furieux qui le soutiennent. Des fous furieux armés hein !
Le film d'Alex Garland commence donc dans une Amérique ou a éclaté une guerre civil, 2 camps s'opposant, un supportant le président en place et l'autre voulant s'en débarrasser. Certains états ayant eux choisit de ne pas prendre part au conflit. Une situation étrange donc, des parties entières de l'Amérique étant donc visiblement le lieu de combats extremement violent (Combats qui, il faut le préciser, ne seront quasiment pas montré dans le film !) alors que d'autres états semblent profiter de la vie comme si de rien n'était !
Les 2 camps s'opposant sont décris dans le film de manière assez floue et c'est un peu dur de savoir en gros qui est qui au début, et surtout, c'est qui les méchants ?
La question pourrait paraitre très basique dit comme ça mais Alex Garland nous fera bien comprendre au cours du film que, oui, il y a bien dans 3civil war" des gentils et des méchants, et que les méchants, ben c'est le président et ses partisans !
Et c'est une des grosses surprises du film, et aussi une de ses plus grandes force. Celui ne nous décrit pas comme on aurait pu le croire avant de le voir une Amérique ou les démocrates l'auraient finalement emporté être la proie d'une tentative de coup d'état de la part en gros, de Trumpistes, mais au contraire, une Amérique ou Trump l'aurait emporté, et en serait d'ailleurs si j'ai bien compris à son troisième mandats (Alors qu'on ne peux aux USA normalement en faire que 2 !) et qui verraient donc une partie des américains prendre les armes pour le dégager !
Non pas une guerre de sécession donc comme les USA en ont déjà connu une, mais une tentative renverser un président perçue comme étant devenu illégitime, on le suppose après avoir foutu un beau bordel dans le pays comme pourrait le faire Trump si il était de nouveau élu ! (Mais celà n'est cependant jamais précisé dans le film !)
On suit donc un groupe de journaliste, clairement estampillé "Démocrate" même si là encore cela n'est jamais dit "texto" allant à la rencontre de ce président afin de l’interviewer, traversant une Amérique ressemblant parfois à celle de "The Walking Dead", la menace ne venant cependant pas cette fois ci des zombies, mais du camp adverse ! (Ah ben merde un peu aussi comme dans "The Walking dead en fait ! )
Ce road trip bien particulier est donc intéressant, avec quelques scènes particulièrement marquante et invite évidemment à la réflexion sur l'état de l'Amérique actuelle et du risque que cette situation cauchemardesque deviennent un jour une réalité.
Cependant, hormis quelques passages assez hard, "Civil war" manque un peu de viscéralité et on a parfois limite l'impression que les journalistes sont en vacances !
Rien à voir donc, avec la tension de films comme "Salvador" ou "Harrisson's flowers", ou la folie et la tension étaient bien plus présente.
Le 20 dernières minutes, se déroulant aux abords de la maison Blanche puis dans celle ci, et pour le coup assez pêchues, m'ont rappelé certaines séquences de "Call of Duty" !
Assez étrange donc mais tout même plutôt efficace !
Avec une scène finale d'une radicalité réjouissante, sonnant limite comme une sorte d'avertissement à Trump et à ses supporters de la part de Démocrates souvent perçu comme des mauviettes, des fragiles, des wokes débiles aux cheveux violets et tout un tas de termes qu'adorent utiliser la droite américaines pour les désigner !
En gros, faite gaffe, nous aussi, on peut avoir des armes, et si vous vous croyez tout puissant, on hésitera pas a s'en servir pour vous buter sans sommation !
-
- Messages : 1439
- Inscription : ven. avr. 30, 2004 10:17 am
Re: Civil War (2024) - Alex Garland
J'ai adoré le film.
La dystopie est un genre casse-gueule car il relève souvent d'un fantasme survivaliste. Ici, on tâche de coller le plus possible à la réalité, à l'époque que nous vivons, et on a clairement pas envie d'être à la place des personnages. D'ailleurs, l'idée de mettre en personnage principal une photographe de guerre est bien exploité. On s'arrête sur chaque mort via ses clichés, ce qui détourne l'esthétique très Call of Duty des scènes de guerre (surtout du final) pour montrer qu'il n'y a pas d'héroïsme mais seulement des victimes. C'est est très malin car cela reste spectaculaire tout en évitant de tomber dans un effet va-t-en-guerre involontaire.
C'est un film dense, à la fois chronique d'un métier, film de guerre politique et questionnement sur notre rapport à la violence. Que le film soit un carton aux US me rassure un peu après des années de blockbuster débiles.
La dystopie est un genre casse-gueule car il relève souvent d'un fantasme survivaliste. Ici, on tâche de coller le plus possible à la réalité, à l'époque que nous vivons, et on a clairement pas envie d'être à la place des personnages. D'ailleurs, l'idée de mettre en personnage principal une photographe de guerre est bien exploité. On s'arrête sur chaque mort via ses clichés, ce qui détourne l'esthétique très Call of Duty des scènes de guerre (surtout du final) pour montrer qu'il n'y a pas d'héroïsme mais seulement des victimes. C'est est très malin car cela reste spectaculaire tout en évitant de tomber dans un effet va-t-en-guerre involontaire.
C'est un film dense, à la fois chronique d'un métier, film de guerre politique et questionnement sur notre rapport à la violence. Que le film soit un carton aux US me rassure un peu après des années de blockbuster débiles.
- Lord Taki
- Messages : 2985
- Inscription : dim. mai 02, 2004 4:39 pm
- Localisation : Nice [ France ]
- Contact :
Re: Civil War (2024) - Alex Garland
J'ai beaucoup aimé pour ma part. L'occasion de découvrir la nouvelle IMAX du Pathé Lingostière.
Suivre des reporters de guerre est une très bonne idée. Immersive dans ce périple jusqu'au président déchu.
Garland nous balance en pleine face quelques horreurs de guerre saisissantes. Plus dure est la chute quand on réalise que cela peut aussi arriver chez nous.
Dunst nous offre une photographe désabusée, usée par les conflits, parfaite, à l'image de cette conclusion glaçante.
A revoir!
Suivre des reporters de guerre est une très bonne idée. Immersive dans ce périple jusqu'au président déchu.
Garland nous balance en pleine face quelques horreurs de guerre saisissantes. Plus dure est la chute quand on réalise que cela peut aussi arriver chez nous.
Dunst nous offre une photographe désabusée, usée par les conflits, parfaite, à l'image de cette conclusion glaçante.
A revoir!
Re: Civil War (2024) - Alex Garland
Mais… à aucun moment vous ne trouvez ces journalistes fake ?
Spoiler : :
-
- Messages : 1439
- Inscription : ven. avr. 30, 2004 10:17 am
Re: Civil War (2024) - Alex Garland
Spoiler : :
Re: Civil War (2024) - Alex Garland
Spoiler : :
-
- Messages : 1439
- Inscription : ven. avr. 30, 2004 10:17 am
Re: Civil War (2024) - Alex Garland
Spoiler : :