Superman Returns (2006) Bryan Singer - avis page 6 et +

Prodigy · Message par **Prodigy** » ven. sept. 29, 2006 9:34 pm

Moins les gens l'aiment, plus j'ai envie de le revoir

(surtout quand je lis des trucs pareils).

Le (très beau) visuel du zone 2 qui sort en janvier prochain :

Autant prendre le zone 1 en novembre, ce que je vais faire.

Crom · Message par **Crom** » ven. sept. 29, 2006 9:58 pm

Prodigy a écrit :Moins les gens l'aiment, plus j'ai envie de le revoir (surtout quand je lis des trucs pareils).

+1 et je viens de préco le coffret 14 dvd !!!

Fatalis rex · Message par **Fatalis rex** » sam. sept. 30, 2006 7:08 am

Grenouille arrogante a écrit :La comparaison avec l'original est douloureuse. Brandon Routh n'a aucun humour, aucun charme, il n'est qu'une gravure de mode là ou Reeve était arrivé véritablement à s'approprier le personnage. Lois Lane est dix fois trop jeune, on dirait qu'elle a 19 ans (alors un gosse à 14 ans?) et n'a ni le peps ni le charme, ni la gouaille de Margot Kidder. Quand à kevin Spacey, il m'a fait pitié tellement il surjoue.
Pour moi il n'y a rien à retirer de ce soufflé totalement calibré. Brian Singer est pour moi décidément un piètre cinéaste et un vrai tacheron. Je crois que je préfère encore Brett Rattner. C'est dire.

Il est vrai que Superman a toujours eu bcp d'humour, c'est un peu le roi de la déconne. Quand à Spacey, il surjoue c'est vrai, presque autant que... Gene Hackman !

Lois Lane est jeune, mais à ce compte-là, si on respecte la continuité, Margot Kidder ayant plus de la trentaine dans SUPERMAN 2, autant commencer une nouvelle franchise avec des quadras et la terminer dans une maison de retraite. Elle n'a pas la meme personnalité que Margot Kidder, mais en même temps, la Lois Lane créée par Jerry Siegel et Joe Shuster non plus. Sur le coup, c'est Donner qui n'était pas fidèle à la BD.

Si le public ne fait plus la différence entre un film de Ratner et de Singer, c'est vraiment que la culture ciné va mal, et si j'étais ce dernier, ça me donnerait vraiment pas envie de me casser le cul à essayer de faire de "vrais" films plutôt que des téléfilms sur grand écran.

Grenouille arrogante · Message par **Grenouille arrogante** » sam. sept. 30, 2006 3:07 pm

Non mais j'aime pas Rattner non plus! Pour moi c'est comme choisir entre la peste et le choléra!
Pour Singer, je trouve effectivement qu'il est surestimé. J'ai bien aimé "Usual Suspects", même si je le trouve un peu trop malin pour être honnête... "Un Elève Doué" est un très mauvais film pour celui qui a lu le roman excellent de King.... Et depuis il ne fait que des films de superhéros que je trouve effectivement fades... Regardables, mais fades.
Alors surement ce n'est pas un genre qui me passionne à la base, mais je trouve juste que c'est de la grosse cavalerie.

Superfly · Message par **Superfly** » sam. sept. 30, 2006 3:18 pm

Fatalis rex a écrit :Si le public ne fait plus la différence entre un film de Ratner et de Singer, c'est vraiment que la culture ciné va mal, et si j'étais ce dernier, ça me donnerait vraiment pas envie de me casser le cul à essayer de faire de "vrais" films plutôt que des téléfilms sur grand écran.

Se serait bien aussi si les mecs du net arrêtaient de se donner un genre en tapant toujours sur Ratner vu que son Xmen 3 est quand même un très bon film pop corn rempli d'action et largement moins chiant que les Singer.

Les gens vont au cinéma pas pour se prendre la tête, pas pour se branler après sur le net, juste pour rêver un peu et claquer du pognon.

A croire que chaque adaptation de super héros doit être longue et rempli jusqu'à la gueule de trauma, questions sur son moi interieur et la difficulté d'avoir de super pouvoirs

C'est bien gentil mais vu qu'à chaque fois c'est toujours les même, ca gonfle un peu.

Pardon ... Ratner c'est tout pourri. caca dans sa tête. Tous ses films sont pourris et les prochains aussi c'est inévitable. Na

Vive le net

Fatalis rex · Message par **Fatalis rex** » sam. sept. 30, 2006 3:43 pm

Ben ce qui serait bien, déjà, à la base, c'est de savoir faire au moins la différence entre un réalisteur qui connait les bases du cinéma, et un qui ne les connait pas. Sans écrire dans Les Cahiers du Cinéma, je sais pas, mais ça saute aux yeux que l'un des 2 a la maîtrise de son cadre, du montage, qu'il sait un minimum ce qu'il fait et qu'il a appris à le faire, plutôt que de foutre ses acteurs au milieu du champ en leur demandant de réciter leur texte.

Le cinéma, c'est un divertissement, je veux bien, mais il me semble que le divertissement sera de meilleure qualité en l'abordant comme un art dont on connait le langage. Le cinéma c'est pas la télé, on n'est pas censé filmer ses persos au milieu du cadre en pensant au recadrage de la rediffusion TV, et on n'est pas censés faire des ralentis saccadés (vous savez, du genre de ceux du SEIGNEUR DES ANNEAUX) pensés en post-prod plutôt qu'avant, car un bon ralenti nécessite de filmer la scène avec une caméra et un objectif différent.

Bref : oui il y a une grosse différence entre Singer et Ratner, il est évident que le 1er a ingurgité et digéré bcp de classiques avant de commencer à filmer, et qu'il a retenu la leçon.

Superfly · Message par **Superfly** » sam. sept. 30, 2006 4:06 pm

Ben ce qui serait bien, déjà, à la base, c'est de savoir faire au moins la différence entre un réalisteur qui connait les bases du cinéma, et un qui ne les connait pas. Sans écrire dans Les Cahiers du Cinéma, je sais pas, mais ça saute aux yeux que l'un des 2 a la maîtrise de son cadre, du montage, qu'il sait un minimum ce qu'il fait et qu'il a appris à le faire, plutôt que de foutre ses acteurs au milieu du champ en leur demandant de réciter leur texte.

C'est bien ce que je disais. Ratner filme tout le monde au milieu, les plans sont pas raccords et les persos sont flous. Je parle même pas du montage. Il a foutu des prises du début à la fin. Il ne sait rien de ce qu'il filme, d'ailleurs on comprend rien à XMen 3.

Quel gros nul ce Ratner. D'ailleurs il est tellement nul que c'est paslui qui tourne ses films. C'est simple.

Et le pire dans tout ca ... c'est que même en ne tenant pas sa caméra, il arrive àfaire des films moins chiants que Xmen. Alors c'est peut être pas cadré comme 0,1% des gens le veulent (c'est à dire les gens du net qui sont sur des forums, donc toi et moi

) mais c'est toujours moins chiant que le mec qui sait cadrer. Tant qu'à faire. Je choisi le film le moins chiant. désolé.

En fin de compte Ratner devrait filmer sousun pseudo. C'est trop tard mais bon vu qu'à l'annonce de ses films, tout le monde lui saute dessus, on aurait pu se marrer...

En tout cas on est HS totalement

Fatalis rex · Message par **Fatalis rex** » sam. sept. 30, 2006 4:25 pm

Ben regarde DRAGON ROUGE : si tu trouves ça trépidant... C'est mal filmé, les acteurs ne sont pas dirigés ; et pourtant il y a des cadors, mais en totale roue libre... (D'ailleurs, tous les gens qui ont travaillé sur DRAGON ROUGE sont des pointures et le film est à chier, alors il doit y avoir un pb au niveau du réal).

Tout ça pour dire que Ratner, c'est tout à fait à sa portée de tourner des films n'importe comment qui, en plus, ne soient même pas funs à l'arrivée. Au moins Michael Bay il sait pas filmer mais il pète pas plus haut que son cul, il adapte les TRANSFORMERS plutôt qu'un best-seller déjà adapté par un maître.

Superfly · Message par **Superfly** » sam. sept. 30, 2006 4:30 pm

Heu .. .ratner pète plus haut que son cul en adaptant un film qu'on lui a refilé (il a rien demandé lui je pense). Et Ridley ? Tout le monde l'oublie le Ridley. Comme quoi c'est bien ce que je disais. Ratnerphobie

En tout cas Dragon Rouge ne m'a pas un instant dérangé ...

De toute façon pour bibi il n'y a que le Silence des Agneaux. Le reste c'est pourri

Prodigy · Message par **Prodigy** » sam. sept. 30, 2006 5:32 pm

Bon le Singer bashing ça va vite devenir aussi chiant que les cabales anti Tarantino ou les cabales anti Ratner... On peut ne pas aimer un film d'un mec sans régurgiter des conneries sur sa filmo ? Surtout que des filmos impeccables et irréprochables j'en connais pas, même Hitchcock, même Kubrick, même Peckinpah (Kurosawa, peut-être ?

)

J'ai rien contre Ratner, je trouve que Rush Hour 2 est un divertissement bien torché, ce mec sait effectivement tenir une caméra, j'ai pas besoin de l'opposer à Singer, mais bon tu critiques les forums Fly mais excuse moi dans le genre "le truc à la mode sur les forums en ce moment", chier sur Singer, ça se pose là.

Donc vous aimez pas Superman Returns c'est trop gnangnan pour vous il se passe pas assez de truc le film ne rentabilise pas en terme de %age d'action le prix de ton billet, soit (on croit rêver), pas de problème, c'est cool, pas de soucis, on casse le film on le critique c'est de bonne guerre. Mais bon les chasses aux sorcières et le révisionnisme cinématographique pffiouu, ça gonfle.

Bientôt on va cruxifier les mecs parce que leur dernier film à déçu, et on va chier sur la pelloche de tout ce qu'ils ont tourné avant, histoire d'être sûr...

Superfly · Message par **Superfly** » sam. sept. 30, 2006 5:40 pm

Mais je n'ai critiqué que Xmen camarade pas le réalisateur ... J'ai bien aimé Xmen 2. J'ai pas lu le thread entièrement donc je ne savais pas qu'il y'avait une vague de Singerphobie

le révisionnisme cinématographique pffiouu, ça gonfle.

Rhoooooooooo

Prodigy · Message par **Prodigy** » sam. sept. 30, 2006 5:44 pm

Ahalala mais tu sais bien que je te pardonne tout depuis que tu as édité Deadly Spawn

Superfly · Message par **Superfly** » sam. sept. 30, 2006 5:46 pm

Par contre j'ai du mal à te pardonner d'avoir aimé Rush Hour 2

Fatalis rex · Message par **Fatalis rex** » sam. sept. 30, 2006 5:48 pm

On le voit que Manolito est à la retraite

Prodigy · Message par **Prodigy** » sam. sept. 30, 2006 5:52 pm

Superfly a écrit :Par contre j'ai du mal à te pardonner d'avoir aimé Rush Hour 2

Distrayant, belle photo, belles cascades

Bon, et Superman Returns, cai bieng.