James Cameron : beauf va-t-en guerre ou non?

Prodigy · Message par **Prodigy** » jeu. févr. 10, 2005 6:25 pm

De quoi va-t-il donc causer dans Battle Angel Alita ?

rusty james · Message par **rusty james** » jeu. févr. 10, 2005 6:26 pm

C'est sûr qu'il pourra pas faire pire !

Non je suis méchant...

Prodigy · Message par **Prodigy** » jeu. févr. 10, 2005 6:26 pm

Superwonderscope a écrit :Qu'elle sauve l'humanité bah, logiquepuisqu'elle doit protéger...sa progéniture

Hum admettons, mais en quoi c'est beauf/mal/réac?

Message par **Superwonderscope** » jeu. févr. 10, 2005 6:33 pm

Prodigy a écrit :
Superwonderscope a écrit :Qu'elle sauve l'humanité bah, logiquepuisqu'elle doit protéger...sa progéniture
Hum admettons, mais en quoi c'est beauf/mal/réac?

ahem...relis mes propos et tu verras la lumière

je vois pas comment je peux etre plus clair?

Abyssanctum · Message par **Abyssanctum** » jeu. févr. 10, 2005 6:41 pm

De bien intéressantes reflexions sur le fond, ce que j'apprécie beaucoup.

Cela dit, il me semble que tu détectes un peu trop de symbolique dans des films qui, selon moi, ne cherchent pas à aller aussi loin. Le premier élément qui me vient à l'esprit est que Cameron est Canadien, alors certes les affinités entre Canadiens et Américains sont bien réelles mais dans ce thème du patriotisme que tu avances sa nationalité relativise peut-être un peu les choses ? C'est un point assez superficiel toutefois.

Dans l'analyse des films, je ne suis pas d'accord avec toi sur Aliens. En particulier le approchement avec la guerre du vietnam ne m'est vraiment pas évident. Celui-ci etait à la base causé par des désaccords politiques de fond avec le communisme menaçant et non sur une volonté collonialiste comme dans Aliens. De plus dans le film si les survivants humains font exploser la planète c'est tout simplement parceque celle-ci est infectée et n'a plus aucun espoir de rétablissement. Car dans le film à la base la volonté humaine est de se rendre sur place pour comprendre d'où vient l'arrêt des communications et de résoudre les eventuels problèmes avec des moyens humains (ce sont des hommes qui sont envoyés). La destruction générale, brutale s'il en est, n'est décidée que parcequ'il s'agit d'aliens et que ces ennemis, pour une raison physique et non idéologique, ne pourront jamais vivre en paix avec les humains.

A propos d'Abyss : n'est-ce pas plutôt l'amour que le mariage qui est mis en exergue ? Le film serait une comédie dramatique, ok l'alliance aurait cette symbolique d'institution. Dans un film fantastique personnellement cette symbolique est beaucoup plus floue voire inapropriée.

Je serais peut-être plus d'accord avec toi pour true lies qui comme tu dis cette fois se permet des rapprochements douteux avec la réalité. En plus d'un point de vue artistique on tombe assez bas.

Enfin, pour les dernières oeuvres c'est comme tu dis la prouesse technologique de l'homme sur la nature qui est en thème central. Mais où est la beaufitude ou l'idéologie conservationniste ? C'est dans notre nature profonde et non dans nos idéologies que provient cette notion : le jour où nos ancêtres ont décidé d'utiliser des batons et des cailloux au lieu de leurs mains ils n'avaient pas encore de carte d'électeur !

Message par **Superwonderscope** » jeu. févr. 10, 2005 6:54 pm

Abyssanctum a écrit : De bien intéressantes reflexions sur le fond, ce que j'apprécie beaucoup.

Cela dit, il me semble que tu détectes un peu trop de symbolique dans des films qui, selon moi, ne cherchent pas à aller aussi loin.

Je ne peux pas croire que Cameron soit dupe de ses histoires. Je n'y arrive pas du tout, en fait !

Abyssanctum a écrit : Le premier élément qui me vient à l'esprit est que Cameron est Canadien, alors certes les affinités entre Canadiens et Américains sont bien réelles mais dans ce thème du patriotisme que tu avances sa nationalité relativise peut-être un peu les choses ? C'est un point assez superficiel toutefois.

Blame Canada! Blame Canada!

Pour Aliens, le problème vient aussi du scénario de n'avoir fait des Aliens que des etres avec lesquels on ne pourra jamais s'entendre, nuance. Donc à mes yeux, la résurgence de cette dialectique bon/mauvais. américain, marine = bon. etranger = mauvais. Donc tout péter. C'est très/trop primaire à mes yeux. Filmé dans les années 70, j'aurais certainement ositionné mon regard autrement. En plein dans les années Reagan, le doute n'est pas vraiment permis, surtout dans la gloriole réservée aux marines et à leur action radicale.

Pour Abyss, l'amour je n'y crois pas non plus. Disons que cela peut jouer une certaine part mais on y parle de mariage en train de se casser la figure (ce qui rejoindrait le fait que cameron ait été infoutu d'avoir un mariage solide dans sa vie). Mais pour la symbolique, je maintiens ce que je dis : les films ont beau changer d'aspect, il n'en reste pas moins que le fon reste le meme.

Abyssanctum a écrit :Enfin, pour les dernières oeuvres c'est comme tu dis la prouesse technologique de l'homme sur la nature qui est en thème central. Mais où est la beaufitude ou l'idéologie conservationniste ? C'est dans notre nature profonde et non dans nos idéologies que provient cette notion : le jour où nos ancêtres ont décidé d'utiliser des batons et des cailloux au lieu de leurs mains ils n'avaient pas encore de carte d'électeur !

Ben justement, c'était le sujet du dernier paragraphe de mon 1er post. Il a évolué, heureusmeent, mais où va-t-il? je n'en sais trop rien, tant ses dernières oeuvres ne ressemblent plus à un film, laissant la technique gérer le discours cinématographique. L'idéologie conservatrice est peut etre absente là-dedans mais rien n'est moins sûr avec ses ouevres précédentes.

Haribo · Message par **Haribo** » jeu. févr. 10, 2005 7:04 pm

Très interessantes reflexions...
mais cela me gêne dans la mesure ou elles font totalement abstraction d'un sens du spectacle assez unique et propre à ce cinéaste... alors evidemment on peut torpiller par le bas ses scripts, qui reposent sur des rouages le plus souvent très simples, mais ils ne sont finalement qu'un support aptes à offrir des spectacles populaires et fédérateurs. Et on peut le comprendre lorqu'on voit les ambitions financières demesurées de ses projets. Quelle entreprise comme TERMINATOR 2 ou TITANIC auraient pu se lancer sans quelques balises rassurantes. Pour moi ces balises ne constituent pas un objet de reflexion determinant concernant Cameron.
J'ai plus d'indulgence devant certaines facilités quand le résultat fonctionne à l'écran, que des mondes existent, que des personnages existent, que l'action emporte tout et relègue la simplicité de ses intentions au second plan...
La substance n'est pas contenu simplement dans l'idéologie mais dans la création de mondes au cinéma et je crois que James Cameron est de toutes façons un cinéaste de cette seconde catégorie.
La précision, l'exigeance d'un TERMINATOR 2 en terme de projet, de réalisation, de concrêtisation me parait vraiment essuyer la question posée par ce thread.

Prodigy · Message par **Prodigy** » jeu. févr. 10, 2005 7:05 pm

Gloriole des marines dans Aliens ? Il les fait passer pour des cons !

Des chiffes molles incapable de prendre des décisions (Gorman), hystériques et trouillards (Hudson), machos et têtes brûlées (Vasquez & son pote), etc...

Non, l'armée dans Aliens, ce sont des peignes culs et de gros branleurs qui viennent s'en ramasser une, comme les Américains au Vietnam

Mais je te vois venir, de là à dire que la solution pour Cameron aurait été de "nuker" le Vietnam, il y a un pas que je ne franchirais vraiment pas

rusty james · Message par **rusty james** » jeu. févr. 10, 2005 7:10 pm

mais cela me gêne dans la mesure ou elles font totalement abstraction d'un sens du spectacle

Très interessantes reflexions

un peu comme avec les films catastrophes dont on parlait ailleurs...

Haribo · Message par **Haribo** » jeu. févr. 10, 2005 7:13 pm

et pis il tue un chien -hors champs- dans T2
Ouf !

diablo · Message par **diablo** » jeu. févr. 10, 2005 7:33 pm

J'ai surtout l'impression que Cameron est ce que l'on pourrait un cinéaste pompier, amateur de gros effets, de musique tornitruante, de gros guns, de grosses émotions. Certe True Lies est une adaptation de la Totale, cela étant certaine scène qui accentue la virilité du héros, comme celle où Bill Paxton se pisse dessus, ou le streap tease (je préfère son remake dans le X l'Amour à 20 ans du reste

) ou l'usage de pétoire énormes comme le Harrier et ses Gatlings, ne plaident pas pour le raffinement de Cameron dans son approche du "héros", là où Mc T a toujours un regard plus en demi teinte pour un cinéma également commercial. Du reste j'ai eu à peu près la même réaction que superwonderscope après la 1er vision de ce loukoum, sauf que j'avais pas payé.
Bon je n'aime pas beaucoup Aliens pas du tout T2, je me suis fait chier devant Abyss, le peu que j'ai vu du Titanic m'a saoulé, et globalement je trouve que Cameron peu subtil et conventionnel dans son travail de narration. Au départ le terminator devait être noir et Schwarz devait tenir la place du héro, heureusement que Cameron a écouté son poulain. En résumé je suis mal placé pour le défendre

Prodigy · Message par **Prodigy** » jeu. févr. 10, 2005 7:36 pm

diablo a écrit :Bon je n'aime pas beaucoup Aliens pas du tout T2, je me suis fait chier devant Abyss

Hérétique

rocky · Message par **rocky** » jeu. févr. 10, 2005 7:48 pm

Abyssanctum a écrit :il me semble que tu détectes un peu trop de symbolique dans des films qui, selon moi, ne cherchent pas à aller aussi loin

+ 1

True Lies film raciste anti-arabes?

Ca me rappelle le topic à la con sur le forum de dvdrama "le racisme et le cinéma" (ou qqch comme ça). J'ai bien ri. Y avait un gars pour qui Amélie Poulain est un film très méchant et très raciste pcq il y a seulement un arabe dans l'histoire et qu'il est un peu demeuré

Enfin aujourd'hui c'est à la mode de voir du racisme partout... et c'est franchement gonflant.

Manolito · Message par **Manolito** » jeu. févr. 10, 2005 7:56 pm

Cameron facho, je trouve aussi ça un peu facile (particulièrement pour "Aliens") MAIS je rejoins diablo et SWS sur "True lies" qui m'avait, moi auss, fortement débecté...

Superfly · Message par **Superfly** » jeu. févr. 10, 2005 8:15 pm

pendant des années les russes ont été les ennemis dans les films américains et on était tous là à crier Vive Rocky, explose Drago. Après c'était les arabes car la Russie venait d'imploser. Demain se sront des irakiens. Pas de quoi voir là une forme de racisme je trouve. On trouve ses méchants dans l'actualité tout simplement.

Moi je trouve ca plus con de voir James Bond éclater des multimillionaires excentrique à chaque films. A croire que tout les 2 ans y'a un riche qui pète les plombs