L'écran fantastique 266 - juin 2006

[Superfly]

c'est vrai que Mad se lit d'une traite ... enfin moi je le lis assez rapidement alors que l'écran je l'ai pas encore fini

[Dragonball]

c'est vrai que Mad se lit d'une traite ... enfin moi je le lis assez rapidement alors que l'écran je l'ai pas encore fini

C'est pour ça qu'il faut acheter les 2 !

Et les LAL, pour être prévenu des promos a venir sur les DVD !

[Romain]

Une fois n'est pas coutume:un VRAI bon numero.
Magnifique photo de THE BROOD...

[kookaburra]

Acheté aujourd'hui. Ca faisait un bon moment que je ne l'avais pas acheté et je dois dire que ce numéro est carrément pas mal. Il y a en effet des tonnes et des tonnes de choses à lire.
Par contre c'est toujours un peu le bordel entre les critiques qui sont au début du mag et celles inclues dans les dossiers. Y'a certains papiers on ne sait pas trop ce que c'est: des critiques, des "making of"?
Par contre les critiques "pour ou contre" ça le fait bien.

[kill bill]

Pour les musiques de film, Nicolas Michel avait fondé un fanzine consacré au sujet qui était très connu. Il est aussi une plume assez reconnue dans son domaine...

Le magazine que Nicolas Michel a cofondé avec Didier Leprêtre s'appelait Dreams to Dreams, s'était au départ proclamé magazine officiel fan de James Horner, mais ils ont toujours traité de toute la musique de films et les gars sont de vrais fondus, j'ai rarement vu ça.
Depuis trois ans environ, le magazine s'est un tant soit peu professionalisé (comprendre par la qu'il est vendu en kiosque...), est devenu Cinefonia et traite de toute l'actualité
de la bof, avec un paqueton d'interviews toujours très intéressantes mais aussi très très péchus pour ceux qui, comme moi, n'y connaissent rien en musique à la base. Leurs interviews sont également toujours très rentre-dedans, c'est intéressant avec des gars comme, allez au hasard, Danny Elfman.
Mais je ne sais pourquoi, Nicolas Michel a quitté le magazine depuis bien 4 ou 5 ans... Le mag reste cependant toujours aussi dense et brillant. Voila pour l'info et la petite histoire...

[Manolito]

Pour "La malédiction", c'est une preview - on n'était pas sur, jusqu'au dernier moment, de voir le film. Je pense que ça se comprend en lisant le texte. Pour "Poseidon", c'est une "analyse", c-à-d un texte qui dépiaute le film, qui a bien été vu, plus en profondeur qu'une simple critique. Les deux textes sur "Fragile" - celui sur la carrière de Balaguero et la critique du film lui-même, ont été faits apraès vision. Voilà... Ce n'est peut-être pas très clair en maquette, mais je pense qu'on comprend en lisant les textes...

[kookaburra]

Oui oui on comprend on lisant les textes mais c'est toujours un peu chiant de commencer à lire un papier si tu ne sais pas ce que c'est. Par exemple moi je ne lis pas les critiques d'un film auquel je tiens particulièrement avant d'être allé au ciné, du coup là...

[Maxcrom]

Je me joins aussi au petit concert de louanges pour ce numéro de juin . J'achête pas souvent l'écran, pour toutes les raisons évoquées ci-dessus, mais là, force est de constater que le mag est trés trés intéressant. Tous les gros films du moi , ont droits à leur mini-dossier. Une foultitude de news, une maquette toujours beaucoup trop dense, mais au moins il y a à boire et à manger. Les textes manquent à mon gout d'une réelle patte qui peuvent différencier les auteurs. En schématisant à gros traits , on dirait des dépéches de l'AFP . Il manque toujours un fort point de vu dans les critiques, mais bon , ça reste actuellement en france, la meilleur bible mensuelle du fantastique.

[Romain]

Pour completer l'article sur le POSEIDON,vous auriez pu parler de la ressortie DVD de l'original et du telefilm réalisé par JOhn Putch qui vient de sortir chez M6 Vidéo.

[veritasatanas]

ça reste actuellement en france, la meilleur bible mensuelle du fantastique...maxcrom mon enfant, un mag qui défend x-men 3 et da vinci code est pour toi le meilleur mag français consacré au fantastique? c'est beau...

[Dragonball]

ça reste actuellement en france, la meilleur bible mensuelle du fantastique...maxcrom mon enfant, un mag qui défend x-men 3 et da vinci code est pour toi le meilleur mag français consacré au fantastique? c'est beau...

Tu l'as pas déjà dit ça ?

[Jean Seby]

ça reste actuellement en france, la meilleur bible mensuelle du fantastique...maxcrom mon enfant, un mag qui défend x-men 3 et da vinci code est pour toi le meilleur mag français consacré au fantastique? c'est beau...

Pourquoi un mag ne les défendant pas n'en est que meilleur? Allo...Je croyais que c'était l'information objective (interviews, visite des plateaux, news, dossiers rétrospectifs complets, etc...) fournie qui primait pour mesurer la valeur d'une revue. Après tout, les critiques sont des éléments subjectifs n'engageant que leurs auteurs donc difficile à mettre dans la balance. Toujours la même chose, une critique de Manolito dans l'EF par exemple doit-elle être considérée comme la pensée du m'sieur ou l'état d'esprit général de la rédaction?


Comme il y a des femmes Barbara Gould, toi tu es un homme MM visiblement.

Cette fameuse revue qui conchie tout ce qui vient de Miike ou de Rodriguez et certains autres réalisateurs, sans essayer d'y réfléchir à deux fois. La critique d' "Audition" dans Mad reste un summum de manichéisme complétement nullard ne représentant pas du tout le visionnage du film par un spectateur lambda: Pas de thèmes abordés dans le film? Euh, celui très intéressant de la pêche entre autres est omniprésent dans tout le film déjà. Film qui va plaire aux "petits bourgeois"? Tu voulais connaitre mon chèque de salaire comme étudiant travaillant au Mc Do quand j'ai vu le film? En bref, il s'agit d'une critique politisée avec des oeillères pour ne pas voir les thèmes dans les coins. Zéro!

Donc, non, une revue ne se mesure pas par ses critiques et ceux qui les font. Elle se mesure par le reste des informations qu'elle apporte pour que chacun aimant un film fantastique ou non puisse trouver les interviews et le reste des informations qu'il cherche dessus. Voire une revue ne réussit-elle pas sa mission quand elle arrive à ce que le spectateur informé puisse se faire une opinion par lui-même?

[Jean Rollin]

Et puis de bonnes critiques sur de mauvais films y'en a un paquet dans Mad: dernièrement Reeker et Mortuary par exemple

[MadXav]

Et puis de bonnes critiques sur de mauvais films y'en a un paquet dans Mad: dernièrement Reeker et Mortuary par exemple J'avais oublié que Mad était sponsor sur ces films ...

Et Ptérodactyle.
Mais j'avais oublié qu'il est sorti en DVD Mad quelques mois plus tard.
OK je ferme ma gueule...

De toutes façons, j'aime beaucoup Mad, son ton décontracté, ses dossiers sympas et son DVD mensuel. Cependant c'est vrai que ça se lit très vite et que bon nombre d'avis sont carrement faux-cul et semblent dépendre des sponsoring. C'est assez dommage parce que ça nuit un peu à leur crédibilité (j'hésite à acheter des films sponsorisé par Mad du coup)...

Pour l'EF, je globalement partagé. Beaucoup de choses interessantes, beaucoup à lire mais le ton est vraiment trop sérieux. Par ailleurs, c'est l'univers du tout le monde il est beau: Les critiques sont presque toujours faites par le mec de la rédac qui a préféré le film. Du coup, peu de film sont détruits alors que certains sont des pures bouses et certains films sont décrit comme très bons alors qu'ils sont tout juste moyen.

C'est globalement mon sentiment, ça vaut ce que ça vaut. Mad tout comme l'écran proposent des numéros meilleurs que d'autres, je crois que le reste est une question de sensibilité personnelle. En tout cas, y'a bel et bien la place pour ces 2 mag en France.

[Jérôme]

Les critiques sont presque toujours faites par le mec de la rédac qui a préféré le film.

c'était pareil dans Mad pour Le film de Gans, histoire de ne pas se fâcher avec lui, sans doute.