Mad Movies- Mars 2007

Lord Ruthven · Message par **Lord Ruthven** » sam. mars 17, 2007 5:35 pm

En fait de décryptage, c'est surtout le compte rendu de comment s'est monté le film.

Lurdo · Message par **Lurdo** » sam. mars 17, 2007 6:17 pm

starfe a écrit :ils sont édité par Panini maintenant.

On a connu plus indépendant.

(mais d'après ce que j'ai vu, ça doit être une grosse partie de FullXs - la boîte derrière CBox - qui est désormais éditée par Panini, vu que d'autres mags publiés par FullXs sont aussi passés chez Panini... et d'autres ont l'air d'avoir changé d'équipe rédactionnelle.)

Sinon, pour le Mad, le courrier m'a fait marrer, je me suis cru sur le forum Mad, justement, et le spoiler sur 300, comme Fatalis, j'aurais préféré m'en passer, mais bon, whatever...

Dragonball · Message par **Dragonball** » sam. mars 17, 2007 6:43 pm

MightyMcT a écrit :Ah tiens, je sais pas pourquoi, mais moi aussi j'aime bien la fin de l'article sur Conan!

ça vaut dire quoi ce smiley ?

qu'ils t'ont tout piqué ou que c'est cool qu'il te fasse de la pub ? (Dans ce cas tu devrais changer de Smiley alors !

)

Dagon · Message par **Dagon** » sam. mars 17, 2007 10:51 pm

Dragonball, le téléfilm d'Alex de La Iglesia est excellent. Classique, carré et avec une jolie galerie de personnages tirés de tous les films antérieurs du père Alex.

MightyMcT · Message par **MightyMcT** » dim. mars 18, 2007 2:17 pm

Dragonball a écrit :ça vaut dire quoi ce smiley ?

Ca veut dire que c'est cool qu'il me fasse de la pub (et que, dans la foulée, moi aussi j'en fais, d'où le petit "Rolling Eyes" qui fait l'innocent...).

Protoplasme · Message par **Protoplasme** » dim. mars 18, 2007 2:30 pm

MightyMcT a écrit :
Dragonball a écrit :ça vaut dire quoi ce smiley ?
Ca veut dire que c'est cool qu'il me fasse de la pub...

...d'autant plus qu'on a pas été prévenu, d'où notre agréable surprise en lisant l'article en question.

Rahan · Message par **Rahan** » dim. mars 18, 2007 5:00 pm

Superwonderscope a écrit :Est-il mieux écrit que le précédent, melting?

Non, et avec les nouveaux départs de ces derniers mois, on touche le fond.

Message par **mercredi** » lun. mars 19, 2007 6:51 pm

Le numéro de mars n'a rien d'extraordinaire, en effet. Paradoxalement, je pense que c'est plutôt bon signe. Le mag tente de retrouver ses marques après quelques mois (voire années?) de "crise" (on ne savait plus s'il s'agissait d'un mag de fantastique, d'action ou spécialisé sur le cinéma asiatique + utilisation abusive d'un ton jeun's? polémique? , quitte à s'y "enfermer", ...). Si certaines "traces" demeurent (ex: Craven aurait refusé le scénario d'Aja (colline a des yeux 2) car: "ce dernier déteste La Colline version 2006, sans doute vexé que des petits frenchies l'aient allégrement surpassé." Digne du Forum

En revanche, quelques articles restent très intéressants: Petite rétro sympa de l'oeuvre de Ray Harryhausen, les critiques dvd et le dossier "chiens enragés". Globalement, un des magazines encore et malgré tout incontournables du genre

tomfincher · Message par **tomfincher** » lun. mars 19, 2007 7:21 pm

Paradoxalement, le dossier Ray Harryhausen, il me semblait l'avoir déjà lu dans un mad (en plus complet) de 2000 ou 2001.

Message par **mercredi** » lun. mars 19, 2007 7:25 pm

En plus complet, je ne sais pas mais oui Mad a déjà consacré quelques pages à Harryausen (comme tous les magazines spécialisés d'ailleurs). Néanmoins, cela fait toujours du bien (et puis, cela donne envie de se revisionner les films

)

tomfincher · Message par **tomfincher** » lun. mars 19, 2007 7:29 pm

Tutafait. Je pinaillais !

Allan Theo · Message par **Allan Theo** » lun. mars 19, 2007 8:00 pm

Très bon numéro pour ma part, j'en redemande des comme ça !

Fatalis rex · Message par **Fatalis rex** » lun. mars 19, 2007 8:39 pm

mercredi a écrit :Le numéro de mars n'a rien d'extraordinaire, en effet. Paradoxalement, je pense que c'est plutôt bon signe. Le mag tente de retrouver ses marques après quelques mois (voire années?) de "crise" (on ne savait plus s'il s'agissait d'un mag de fantastique, d'action ou spécialisé sur le cinéma asiatique + utilisation abusive d'un ton jeun's? polémique? , quitte à s'y "enfermer", ...). Si certaines "traces" demeurent (ex: Craven aurait refusé le scénario d'Aja (colline a des yeux 2) car: "ce dernier déteste La Colline version 2006, sans doute vexé que des petits frenchies l'aient allégrement surpassé." Digne du Forum
En revanche, quelques articles restent très intéressants: Petite rétro sympa de l'oeuvre de Ray Harryhausen, les critiques dvd et le dossier "chiens enragés". Globalement, un des magazines encore et malgré tout incontournables du genre

Oui, c'est le genre d'affirmation gratuite invérifiable énervante. Je me souviens, dans un N°, on apprenait que Tsui Hark avait tourné son film avec Van Damme pour l'humilier. Un an après, dans une interview où Tsui Hark n'avait aucun intérêt à mentir, Hark affirmait que Van Damme avait tout fait pour faire en sorte que les producteurs américains ne l'emmerdent pas.

riffraph · Message par **riffraph** » dim. mars 25, 2007 2:53 pm

Fatalis rex a écrit :
mercredi a écrit :Le numéro de mars n'a rien d'extraordinaire, en effet. Paradoxalement, je pense que c'est plutôt bon signe. Le mag tente de retrouver ses marques après quelques mois (voire années?) de "crise" (on ne savait plus s'il s'agissait d'un mag de fantastique, d'action ou spécialisé sur le cinéma asiatique + utilisation abusive d'un ton jeun's? polémique? , quitte à s'y "enfermer", ...). Si certaines "traces" demeurent (ex: Craven aurait refusé le scénario d'Aja (colline a des yeux 2) car: "ce dernier déteste La Colline version 2006, sans doute vexé que des petits frenchies l'aient allégrement surpassé." Digne du Forum
En revanche, quelques articles restent très intéressants: Petite rétro sympa de l'oeuvre de Ray Harryhausen, les critiques dvd et le dossier "chiens enragés". Globalement, un des magazines encore et malgré tout incontournables du genre
Oui, c'est le genre d'affirmation gratuite invérifiable énervante. Je me souviens, dans un N°, on apprenait que Tsui Hark avait tourné son film avec Van Damme pour l'humilier. Un an après, dans une interview où Tsui Hark n'avait aucun intérêt à mentir, Hark affirmait que Van Damme avait tout fait pour faire en sorte que les producteurs américains ne l'emmerdent pas.

C'est comme quand ils disent que Robert Rodriguez est un gros branleur qui passe son temps à jouer à la Playstation alors qu'il occupe à peu près tous les postes sur ses films. Ils ont dû apercevoir une séquence où il joue à la console pour se détendre dans un quelconque making of et en ont déduit qu'il passe ses journées à ça. Cette mauvaise foi sur Rodriguez m'exaspère, il a baisé la meuf au rédac chef ou quoi?

Achab · Message par **Achab** » dim. mars 25, 2007 7:27 pm

C'est comme quand ils disent que Robert Rodriguez est un gros branleur qui passe son temps à jouer à la Playstation alors qu'il occupe à peu près tous les postes sur ses films. Ils ont dû apercevoir une séquence où il joue à la console pour se détendre dans un quelconque making of et en ont déduit qu'il passe ses journées à ça. Cette mauvaise foi sur Rodriguez m'exaspère, il a baisé la meuf au rédac chef ou quoi?

Ben en fait, occuper tous les postes sur ses films fait surtout de Rodriguez un touche-à-tout, un bricoleur qui fait tout mais qui ne fait rien à fond. je crois me rappeler que dans l'excellent "Full Tilt Boogie", documentaire sur le tournage de "From Dusk Till Dawn", on voyait effectivement de manière assez claire que le sieur Rodriguez est vraiment un gros branleur sur ses tournages (l'anecdote de la playstation vient de là, d'ailleurs). Et puis bon, s'il faut des preuves supplémentaires quant à l'opportunisme du bonhomme, suffit de regarder ses films (et notamment ses "Spy Kids" et son "Sin City", qui sont clairement les films d'un bosseur acharné, d'un créatif en ébullition constante...).

Avec Robert, le cinéma c'est trop facile :
http://www.dailymotion.com/visited/sear ... er-studios