Mad Movies 204 - janvier 2008

[MadXav]

... et je dirai même plus, en prenant un exemple : ils l'ont vu sur quel format The Pathinder ?

Parfait exemple. Pour Pathfinder par exemple, ils ont pu le voir en projo presse (des fois bien avant la sortie du film donc), DVD Presse ou encore en DVD Zone 1. Dans les 3 cas y'a rien de "malhonnête" puisque ce sont des moyens légaux mis à disposition des journalistes. Reste que dans la presse en général, je trouverai normal qu'ils informent quand ils voient un film en DVD. Parce c'est quand même différent des conditions en salle. Mais bon, j'en demande peut être un peu trop là.

[ZombiGirl]

On va aussi décerner la Palme de la photo spoiler-qui-flingue-la-fin-du-film pour la énième fois :
2005 : THE DESCENT
2006 : Ca doit pouvoir se trouver
2007 : 30 JOURS DE NUIT.

pour 2007, je dirai plutôt 300.
(Tiens, étonnant, le film n'est même pas dans leur top 10)

D'autant plus qu'on est en 2008... La Palme 2007 revient donc à 300 bien que je n'ai pas le numéro où la photo apparaît et la Palme 2008 à 30 JOURS DE NUIT, une Palme provisoire vu qu'il leur reste encore 11 mois pour faire mieux (quoique là, ce sera difficile à surpasser)

[Fatalis rex]

Dans ce cas, argument-massue, attention on ne le voit pas venir : pourquoi continuer à l'acheter

[MadXav]

Dans ce cas, argument-massue, attention on ne le voit pas venir : pourquoi continuer à l'acheter

Argument massue : C'est pas parce qu'on aime pas l'édito d'un magasine qu'on ne doit pas l'acheter ! Toi aussi t'es plutôt extreme comme mec ! C'est comme un film. Tu peux aimer un film mais ça t'empèche pas de pointer du doigt ses défauts. Sinon tu tombes dans le "C'est génial/C'est d'la merde" qui est quand même une vision très "étroite" de la réalité.

[ZombiGirl]

Dans ce cas, argument-massue, attention on ne le voit pas venir : pourquoi continuer à l'acheter

Dans mon cas, je ne l'achète pas régulièrement et ce, depuis un bon bout de temps. Mais des mags sur le fantastique n'inondent pas le marché et parfois, j'ai envie d'en savoir un peu plus sur les films qui m'intéressent et avec toujours l'espoir de lire quelque chose de valable. Alors forcément, quand on achète un mag à six mois d'intervalle et que l'on constate que le niveau est toujours aussi déplorable, on a envie de dire sa déception. L'EF, par contre, je l'achète quasiment tous les mois (je ne le trouve pas toujours chez moi) et je le préfère à MM sans hésiter. Ma fille aussi, d'ailleurs

[Fatalis rex]

Ben apparament il n'y a pas que l'édito qui dérange, vu tout ce que je viens de lire (pas seulement toi mais les autres) : il y a les vannes douteuses, les photos spoilers, les attaques contre les reviews internet, les images prises sur le net sans autorisation, les critiques tranchées sans fondement, les erreurs de norvégien, les erreurs de référence (Swamp Thing), les réalisateurs bichonnés ou descendus en flamme selon leur cote d'amour, etc.

Pour mon cas perso, quand le négatif a fait pencher la balance en devenant plus lourd que le positif, je n'ai pas renouvelé l'abonnement et puis voilà, en fait c'était simple.

[Lord Taki]

Moi-même, je n'aime pas les edito de Fausto. Je ne reproche pas le style mais plus le contenu qui est toujours très/trop tranché : Soit c'est d'la bombe, soit c'est d'la merde. Ce mois-ci, c'est les Underworld qui sont de la merde alors que le second était salué il y a de ça quelques mois... Son édito le plus gênant à mes yeux reste celui dans lequel il justifiait les retards éditoriaux de Mad en accusant ni plus ni moins les autres magasines (web ou pas) de parler de films qui n'étaient pas encore sortis au cinéma (sous-entendu : ils zyeutent des DivX). Ca m’avait gêné dans le sens où c’était très agressif. Et puis tenter de se faire valoir en tapant sur les autres, ça me semble pas très sain.

C'est pas plutôt sous-entendu ils n'ont pas vu le film?

[MadXav]

J'essaye chaque mois de pointer du doigt ce qui me plait et ce qui ne me plait pas. Par exemple, j'aime bien les notules et ce malgré leur vulgarité. Tout simplement parce que ça traite un cinéma que j'apprécie. J'aime bien les interviews carrière, j'apprécie les previews et certaines interviews sont de qualité. Il en va de même pour le DVD, je suis pas maso : Quand c'est pas bon, je le prends pas ! Mais dans la plupart des cas, je l'achète parce qu'avant de l'avoir vu, il m'est difficile de dire si le film est bon ou pas. Par exemple "Pervert" j'ai trouvé ça minable, alors je dis "je trouve ça minable". En fait, chuis pas un mec compliqué !
Pour l'instant, si on parle de balance, je dirai qu'elle est équilibrée. Il arrive que le numéro me déplaise, parfois c'est l'inverse et le plus souvent, je suis mitigé, j'y trouve mes marques et ce depuis plus de 15 ans. Peut être que l'habitude entre aussi en ligne de compte. Quoiqu'il en soit, je ne me suis jamais abonné. Justement parce que le magasine ne me "branche" pas suffisament pour que je m'engage...

C'est pas plutôt sous-entendu ils n'ont pas vu le film?

Possible. Mais dans l'un ou dans l'autre des cas, ça me gène un peu parce qu'on arrose tout le monde sans distinction, sans explication et sans modération dans les propos. C'est laisser le lecteur dans le flou en laissant entendre que "toute la presse fait ça sauf eux".

[Lord Taki]

Et si c'était vrai tout simplement le "tout sauf eux"?

[MadXav]

Et si c'était vrai tout simplement le "tout sauf eux"?

Tu y crois sincèrement ? Je ne parle pas du "sauf eux" (je ne connais pas leur politique éditoriale donc je ne la mets pas en doute) mais du "tous"...
Encore une fois, c'est d'arroser tout le monde sans distinction qui me gène beaucoup.
Je peux par exemple te garantir qu'aucune des 6 avant-premières DVD en première page de Devil n'a été faite sans voir le disque ou sur base d'un DivX. Idem pour le dossier LadyBlood par exemple et les avant-premières ciné quand il y a en a. Ce sont des avant-premières parce que le rédacteur a bougé son cul et est allé au ciné, pas parce qu'il a téléchargé un screener pourri !
Il est évident que Mad ne vise pas Devil et je ne le ressens pas comme ça mais voilà, ils tirent dans le tas en disant "les autres". Pas de preuve, pas de concret, pas d'exemple, rien. Pour un magasine qui parle régulièrement de diffamation, je trouve ça gonflé !

[Lord Taki]

Déjà ma compréhension est que: ponctuellement tu peux prendre n'importe quel mag de la presse écrite cinéma, tu trouveras qu'ils ont filouté une critique. Mais pas de systématisme.

Tu as raison de penser que devildead n'est pas visé.

Après effectivement j'ai l'occasion de parler avec Fausto justement, c'est un ami et il n'a aucune raison particulière de me mentir à ce sujet.

Mais est-ce que Mad a été irréprochable? Oh que non dernièrement je ne sais pas et même je suis mal placé (vu mon lien avec le rédac chef) mais à l'époque de MATRIX RELOADED et REVOLUTIONS leur avant-première n'avait aucun rapport avec les films au final.

[Fatalis rex]

L'article de MATRIX RELOADED a été écrit sans voir le film, mais par contre c'était clairement dit. Ce n'étaient que supputations (qui d'ailleurs étaient plus intéressantes que ce gros pétard mouillé de film)

[Superfly]

... et je dirai même plus, en prenant un exemple : ils l'ont vu sur quel format The Pathinder ?

Parfait exemple. Pour Pathfinder par exemple, ils ont pu le voir en projo presse (des fois bien avant la sortie du film donc), DVD Presse ou encore en DVD Zone 1. Dans les 3 cas y'a rien de "malhonnête" puisque ce sont des moyens légaux mis à disposition des journalistes. Reste que dans la presse en général, je trouverai normal qu'ils informent quand ils voient un film en DVD. Parce c'est quand même différent des conditions en salle. Mais bon, j'en demande peut être un peu trop là.

c'est pas des conditions salles vraiment... tous les journalistes ne paient pas leurs billets et reçoivent des dossiers de presse... pas comme le spectateur lambda ils sont parfois chouchoutés.
c'est comme si un critique du Guide Michelin se faisait offrir le déjeuner... on crierait au scandale

En même temps moi je m'en fous je lis toujours les critiques après avoir vu un film pour voir ce que le journaliste en a pensé et si j'ai loupé un truc...

[arioch]

c'est pas des conditions salles vraiment... tous les journalistes ne paient pas leurs billets et reçoivent des dossiers de presse... pas comme le spectateur lambda ils sont parfois chouchoutés.
c'est comme si un critique du Guide Michelin se faisait offrir le déjeuner... on crierait au scandale

L'idée, c'est pas de savoir si tu as des hotesses qui te caressent pendant le film en te faisant manger des loukoums tout le long de la projection. Ca, tu peux le faire chez toi avec ta copine ou ton copain. On parle plutot de condition de projection. Aujourd'hui, quoi qu'on en dise, il y a une difference enorme entre une projection en 35mm et la diffusion d'un DVD meme avec un projecteur. Ensuite, savoir si on a envie d'aller voir un film en salles ou rester chez soi parce qu'on trouve que c'est deja "super bien", c'est un autre debat. Donc, condition de projection en salles ou vision d'un DVD a la maison (tout le monde n'est pas super équipé, non plus), ca me parait tres different. Dans le cas de PATHFINDER, je ne crois pas que la Fox ait fait des projections presse pour ce film.

Cela dit, je ne suis pas en train de fustiger Mad ou meme de l'encenser, je reponds a Fly. Le reste, a vrai dire, ca ne m'interesse pas vraiment.

[Manolito]

Il n'y avait pas eu de projos de presse pour "pathfinder", mais il était déjà sorti en salles aux usa depuis plusieurs mois, donc critique faisable en salle par un correspondant aux usa ou au canada...