Voici plus de dix ans que je vais voir des films au Max Linder Panorama, à Paris (9e arrondissement)
J'y ai vu les meilleures projections, tant que l'ancien "responsable technique", le chef projectionniste, donc, était là.
Jusqu'à ce qu'il ait été mis à la retraite. Et remplacé par un mec qui ne lui arrive pas à la cheville, mais dont les dents ont bien bien rayé le sol de la cabine de projection.
Je m'explique: Ce gars, a commencé au bout de quelques mois, par diminuer la taille de projection des films en 1.85, centrés sur le grand ecran de 17m de base du Max. Il m'a dit que c'était pour etre "dans les normes"!! J'ai eu cette merveilleuse surprise avec "eternal sunshine of the spotless mind". C'était tellement beau que j'ai d'abord cru à un souci technique. A peu près un an après (!) il a placé en bas de l'écran un bandeau noir, le rétrécissant ainsi en hauteur, afin que celle-ci reste contante, quel que soit le format. DOmmage: c'était un écran pour le 70mm.
Je peux vous dire, que, pour avoir vu, du temps de Christian, l'ancien projectionniste, Arizona Dream, en 1.85, sur toute la largeur et la hauteur de l'écran, que la projection était magnifique dans ces conditions (à partir d'une copie d'après le négatif!). Plus maintenant, le Max Linder n'est plus Panorama que par le nom.
Et les films en format "standard" 1.37 lors de festivals, se retrouvent avec une image riquiqui! (alors qu'ils étaient magnifiquement projetés quand l'écran n'était pas encore castré...)
Aujourd'hui, je trouve que le Max, avec cet horrible bandeau, n'est plus que l'ombre de lui même. Pire, les projections en 35mm, malgré l'achat par Monsieur, de matériel top moumoute (nouveau processeur Dolby non compatible 70mm, remplacement du projecteur DP 70 (35 et 70 mm) par un projecteur 35mm uniquement - le deuxieme DP 70 est heureusement conservé, comme le processeur Dolby CP 200; changement successif de deux lanternes sur un même projecteur, changement des optiques pour les fameuses "normes"), sont bien moins belles qu'avant l'arrivée de ce "sauveur" (dont je tairai le nom), qui en plus a trouvé que la pente (pour la projection) avait mal été calculée!!.
J'ai heureusement eu de bons échos de la projo numérique de 300...
Mais j'avoue que j'ai en ce moment tendance à deserter le Max, qui était un temps (plus de dix ans...), mon cinoche favori, au vu des modifications (surtout le bandeau noir), et de la dégradation des projections en 35mm, malgré les investissements engagés!
Evidemment, quand j'en parle au sucesseur de l'ancien chef projectionniste, il me répond avec arrogance -et mythomanie?- que non, non, je suis le seul à trouver ça moche, que des professionnels sont très contents, y compris son prédécesseur (que je n'ai malheureusement pas revu depuis son départ) et que ce bandeau noir restera jusqu'au jour de sa retraite!!
Ou de son départ...
De toute évidence ce monsieur n'a pas compris la notion de spactacle, ou de plaisir. Pour reprendre une formule de Jean Rochefort (sur autre chose): Avant au Max Linder, j'avais du plaisir. J'y ai maintenant du "déplaisir".
Le Max Linder est-il toujours le Max Linder?...
Le Max Linder est-il toujours le Max Linder?...
Dernière modification par Mathesar le lun. avr. 16, 2007 8:27 pm, modifié 2 fois.
Je suis monteur... Souriez!
Liberez le Tibet!
Liberez le Tibet!
Pour le bandeau noir, je comprends qu'on râle.... Quoique, pour les projections vues de la mezzanine, c'est encore juste au niveau des têtes des spectateurs de devant pour le confort de vision. Pour tout dire, pour "300", il a fallu que je change 3 fois de place pour ne pas avoir une tête entre moi et le bas de l'écran. Je me suis contorsionné durant tout "Lettres d'Iwo Jima" à cause de mes voisins de devant. Et je mesure quand même 1,83m. Alors s'il était encore plus bas...
Je pense aussi que ça peut être pour mieux centrer l'image par rapport au projecteur qui est au niveau de la mezzanine ? Ou aussi pour anticiper l'arrivée de la projection 2K et sa définition limitée ? Mais bon, par contre, c'est clair que pour le visionnage de la fosse, c'est génant : c'était déjà moyennement confortable avant, maintenant, c'est le torticolis assuré.
Quant aux projections que j'ai vu cette année et récemment, elles étaient toutes excellentes. Je précise quand même que j'assiste à beaucoup de projections, dont des projections de presse souvent faites avec des copies de bien meilleure qualités que celles utilisées en exploitation et dans des très grandes salles avec projectionniste présent durant tout le film (salle 3 Paramount Opera, UGC Normandie, etc.). Je suis donc devenu assez maniaque sur la qualité de projection : au Max Linder : King Kong (mezzanine), excellent ; Mahabaratah, bien (la qualité de la photo de départ n'est pas extraordinaire de toute façon et la copie de reprise était passable) ; La porte du Paradis (version intégrale), copie assez crado au niveau grain, comme celle qu'on peut voir à la télé d'ailleurs, ce qui ne pardonne pas au Max Linder ; "Profession Reporter : excellent, une magnifique copie de reprise fournie par Sony-Columbia, incroyable, même vue de la fosse assez proche de l'écran ! Idem pour West Side Story ! Lettres d'Iwo Jima : très bonne projection, mais on retrouve la même photo un peu "molle" et terne de "Flags of our fathers"... "300", j'ai encore du mal à croire que ce soit une projo numérique : si c'est le cas, chapeau, car les soucis de contraste et de luminosité parfois constatée dans ce genre de projo (Gaumont Marignan, Publicis) seraient alors imperceptibles ! Aucune de ses projections n'a été accompagné de souci de projection (à part "300" où le son a démarré quelqus secondes après le film... c'était la seconde projo du film dans ce cinéma, e soyons pas trop dur non plus !)...
J'ai d'excellents souvenirs des projections anétrieures au Max Linder (la seule bonne projection que j'ai vue de "Mort à Venise" sur la dizaine de fois où j'ai vu ce film en salles), mais j'ai aussi de mauvais souvenir (les copies de reprises Carlotta dégueulasses pour "Obsession", "Pulsions" et "Blow out").
Et quoi qu'il en soit, le Max Linder reste une des meilleures solution de visionnage de film sur Paris, aussi bien pour l'image (mais là il a tout de même des concurrents très honnêtes, comme la salle 8 de Gaumont Parnasse, l'UGC Normandie...) que surtout le son où, là il enfonce tout le monde à mon avis...
Je pense aussi que ça peut être pour mieux centrer l'image par rapport au projecteur qui est au niveau de la mezzanine ? Ou aussi pour anticiper l'arrivée de la projection 2K et sa définition limitée ? Mais bon, par contre, c'est clair que pour le visionnage de la fosse, c'est génant : c'était déjà moyennement confortable avant, maintenant, c'est le torticolis assuré.
Quant aux projections que j'ai vu cette année et récemment, elles étaient toutes excellentes. Je précise quand même que j'assiste à beaucoup de projections, dont des projections de presse souvent faites avec des copies de bien meilleure qualités que celles utilisées en exploitation et dans des très grandes salles avec projectionniste présent durant tout le film (salle 3 Paramount Opera, UGC Normandie, etc.). Je suis donc devenu assez maniaque sur la qualité de projection : au Max Linder : King Kong (mezzanine), excellent ; Mahabaratah, bien (la qualité de la photo de départ n'est pas extraordinaire de toute façon et la copie de reprise était passable) ; La porte du Paradis (version intégrale), copie assez crado au niveau grain, comme celle qu'on peut voir à la télé d'ailleurs, ce qui ne pardonne pas au Max Linder ; "Profession Reporter : excellent, une magnifique copie de reprise fournie par Sony-Columbia, incroyable, même vue de la fosse assez proche de l'écran ! Idem pour West Side Story ! Lettres d'Iwo Jima : très bonne projection, mais on retrouve la même photo un peu "molle" et terne de "Flags of our fathers"... "300", j'ai encore du mal à croire que ce soit une projo numérique : si c'est le cas, chapeau, car les soucis de contraste et de luminosité parfois constatée dans ce genre de projo (Gaumont Marignan, Publicis) seraient alors imperceptibles ! Aucune de ses projections n'a été accompagné de souci de projection (à part "300" où le son a démarré quelqus secondes après le film... c'était la seconde projo du film dans ce cinéma, e soyons pas trop dur non plus !)...
J'ai d'excellents souvenirs des projections anétrieures au Max Linder (la seule bonne projection que j'ai vue de "Mort à Venise" sur la dizaine de fois où j'ai vu ce film en salles), mais j'ai aussi de mauvais souvenir (les copies de reprises Carlotta dégueulasses pour "Obsession", "Pulsions" et "Blow out").
Et quoi qu'il en soit, le Max Linder reste une des meilleures solution de visionnage de film sur Paris, aussi bien pour l'image (mais là il a tout de même des concurrents très honnêtes, comme la salle 8 de Gaumont Parnasse, l'UGC Normandie...) que surtout le son où, là il enfonce tout le monde à mon avis...
Pour le son c'est clair... THx, donc... (il a pas viré le THx!)
Mais le coup du bandeau, j'ai du mal à pardonner!
Outre Arizona Dream, je me souviens sur tout l'écran de La CIté des enfants Perdus, Trainspotting, etc...
Non, la seule raison du bandeau était de standardiser (j'en ai longueument parlé avec le mec, mais aussi avec son équipe, qui trouvent ça compelètement con!!), mais aussi d'avoir plus de lumière (alors qu'il a mis une lanterne plus puissante)
Et en plus, remplacer une Rolls (le DP70) par une Fiat Uno... (le FP35); heuu...
Pour ce qui est de la qualité des projos, je persiste à dire qu'elles sont moins bonnes qu'avant. Notamment le Scope qui - par suite du changement inadapté de l'optique Scope- déborde compeletement de l'écran! J'avoue que les projos restent parmi les meilleures sur Paris. Mais avant, c'étaient LES meilleures.
Pour ma part quand je vais au Max, je me mets au premier balcon (là où on voir les fenetres de projo), au premier rang! Pas de tete, j'ai l'écran pour moi! D'une façon générale, d'ailleurs je me mets au premier rang (je ne fais pas du tout 1m80...).
Cela dit pour la projection 70mm des 3 Star Wars en 96, je n'étais pas au premier rang et je n'ai eu aucun souci de visionnage (la nuit était mémorable d'ailleurs. C'était "Magic" Christian aux commandes!).
Mais e n'est pas tout!!
J'ai trouvé aussi une degradation du son (qui reste très bon, effectivement): je trouve que le son a mal été reéqualisé.
En résumé, si le Max reste un des meilleurs cinoches parisiens, il a néamoins perdu de sa superbe, et certainement, de son aura.
De puls, les résultats du succeseur de Christian ne sont pas, je répète, ne sont pas à la hauteur des investissements engagés (pour les projos en 35, en tous cas: je n'ai pas encore vu de projo numérique là bas).
Christian a longtemps réclamé un tel maériel, et il en aurait fait de l'or.
Mais le coup du bandeau, j'ai du mal à pardonner!
Outre Arizona Dream, je me souviens sur tout l'écran de La CIté des enfants Perdus, Trainspotting, etc...
Non, la seule raison du bandeau était de standardiser (j'en ai longueument parlé avec le mec, mais aussi avec son équipe, qui trouvent ça compelètement con!!), mais aussi d'avoir plus de lumière (alors qu'il a mis une lanterne plus puissante)
Et en plus, remplacer une Rolls (le DP70) par une Fiat Uno... (le FP35); heuu...
Pour ce qui est de la qualité des projos, je persiste à dire qu'elles sont moins bonnes qu'avant. Notamment le Scope qui - par suite du changement inadapté de l'optique Scope- déborde compeletement de l'écran! J'avoue que les projos restent parmi les meilleures sur Paris. Mais avant, c'étaient LES meilleures.
Pour ma part quand je vais au Max, je me mets au premier balcon (là où on voir les fenetres de projo), au premier rang! Pas de tete, j'ai l'écran pour moi! D'une façon générale, d'ailleurs je me mets au premier rang (je ne fais pas du tout 1m80...).
Cela dit pour la projection 70mm des 3 Star Wars en 96, je n'étais pas au premier rang et je n'ai eu aucun souci de visionnage (la nuit était mémorable d'ailleurs. C'était "Magic" Christian aux commandes!).
Mais e n'est pas tout!!
J'ai trouvé aussi une degradation du son (qui reste très bon, effectivement): je trouve que le son a mal été reéqualisé.
En résumé, si le Max reste un des meilleurs cinoches parisiens, il a néamoins perdu de sa superbe, et certainement, de son aura.
De puls, les résultats du succeseur de Christian ne sont pas, je répète, ne sont pas à la hauteur des investissements engagés (pour les projos en 35, en tous cas: je n'ai pas encore vu de projo numérique là bas).
Christian a longtemps réclamé un tel maériel, et il en aurait fait de l'or.
Dernière modification par Mathesar le mar. mars 27, 2007 7:54 pm, modifié 1 fois.
Je suis monteur... Souriez!
Liberez le Tibet!
Liberez le Tibet!
Là aussi, cet argument peut être techniquement compréhensible dans le cadre des projos numériques actuelles qui sont moins lumineuses que des projos 35mm, surtout sur un aussi grand écran...Mathesar a écrit :mais aussi d'avoir plus de lumière (alors qu'il a mis une lanterne plus puissante)
Je n'aime pas trop cette place car on se retrouve avec une grosse barre de feraille qui occupe un tiers du champs de vision. Il y avait le même problème en encore pire au Kinopanorama où il y avait une plaque de verre qui, à moins de se tenir droit comme un piquet pendant tout le film, était evant le bas de l'écran si on se mettait au premier rang du balcon !Mathesar a écrit :Pour ma part quand je vais au Max, je me mets au premier balcon (là où on voir les fenetres de projo), au premier rang! Pas de tete, j'ai l'écran pour moi! D'une façon générale, d'ailleurs je me mets au premier rang (je ne fais pas du tout 1m80...).
Autre inconvénient du premier rang de la mezzanine : il attire un peu trop les cinéphiles "passionnés" qui connaissent la combine : en général ce sont des gros crades qui foutent leurs pieds sur le bord du balcon, voire retirent leur chaussures pour être plus à l'aise !!
Là encore, si c'est pour avoir le quart de mon champs de vision occupé par une vieille paire de converse, non merci ! A "300", à ce premier rang, on a aussi eu droit à un fin gastronome qui a fait pique-nique pendant la projection, avec, summum de la projection, une banane bien avancée qui a empuanti la mezzanine pendant un bon quart d'heure...Les meilleures places sont pour moi entre le second et le quatrième rang de cette mezzanine/premier balcon... Mais c'est un petot problème que j'ai toujours eu avec cette salle : dans la fosse on est presque toujours trop près et trop en contrebas ; à la mezzanine on est facilement un peu trop loin... Enfin, bon, je ne suis jamais content...
Pour a lumière, la source de lumière est différente de la projection en 35mm. Je ne sais pas quelle est la lanterne au cul du projo numérique. Mais je gage qu'elle est puissante. Du reste, si elle peut projeter en Scope, elle le peut aussi en 1.85! Il s'agit juste d'une anamorphose de 1.33 d'une matrice 1.85, non? Donc...
En tous cas je metrrais ma main au feu que des essais en 1.85 sur tout l'écran, que ce soit en 35 ou en num, avec le matériel que ce mec a fait acheter, seraient plus que concluants. Je connais très bien la salle, que ce soit dans la salle ou en cabine et je connais son potentiel.
Le successeur de Christian, lui, a eu ses nouveaux joujous, mais il n'exploite pas, à mon idée en tous cas, leur plein potentiel, ni celui de la salle. Un beau gâchis, tout ça pour rester aux normes!
A noter que ce bandeau est parfaitement inutile, vu qu'une frise (un cache horizontal) mobile se trouve en haut de l'écran. (edit:) Elle permet au moins de rétablir un ratio de 1.85, mais plus haut... Mais ça, ce mec ne ne veut pas. Les normes, comprenez vous mon bon monsieur...
En tous cas je metrrais ma main au feu que des essais en 1.85 sur tout l'écran, que ce soit en 35 ou en num, avec le matériel que ce mec a fait acheter, seraient plus que concluants. Je connais très bien la salle, que ce soit dans la salle ou en cabine et je connais son potentiel.
Le successeur de Christian, lui, a eu ses nouveaux joujous, mais il n'exploite pas, à mon idée en tous cas, leur plein potentiel, ni celui de la salle. Un beau gâchis, tout ça pour rester aux normes!
A noter que ce bandeau est parfaitement inutile, vu qu'une frise (un cache horizontal) mobile se trouve en haut de l'écran. (edit:) Elle permet au moins de rétablir un ratio de 1.85, mais plus haut... Mais ça, ce mec ne ne veut pas. Les normes, comprenez vous mon bon monsieur...
Je suis monteur... Souriez!
Liberez le Tibet!
Liberez le Tibet!
Bizarrement, je dois faire partie des rares personnes qui n'ont jamais vraiment aimé le Max Linder. Tu te mettais en bas, tu avais mal au cou a force de lever la tete pour voir l'image (je me suis fait les trois MUSASHI comme ca, je suis sorti de la salles, j'avais l'impression d'avoir ete frappe pendant 5 heures par Mifune). Apparemment, c'est pire maintenant. Tu te mettais en haut et tu avais soit des tetes, soit le rebord du balcon. Mais, la, on ne parles pas de qualité de projection mais de confort.
Ces dernieres annees, de toutes facons, je frequentes essentiellement le Club de l'Etoile, le Planet Hollywood
, le Gaumont Marignan et le MK2 Bibliotheque (car c'est a cote de chez moi).
Ces dernieres annees, de toutes facons, je frequentes essentiellement le Club de l'Etoile, le Planet Hollywood
, le Gaumont Marignan et le MK2 Bibliotheque (car c'est a cote de chez moi)."Fuck The World", Rambo
-
Allan Theo
- Messages : 4703
- Inscription : ven. avr. 30, 2004 9:57 am
- Localisation : Paris
Pour avoir découvert ce ciné cette semaine par deux fois (depuis le temps que j'en entendais parler) via la projection de la version B de Science Of Sleep et la projo numérique de 300, je confirme qu’il s’agit bien d’une des salles les plus impressionnantes d’un point de vu du confort de projection
Pour 300 je confirme qu'il s'agit bien d'une copie numérique, comme tu le souligne ailleurs Manolito, les sous titres ont la stabilités d'une projection vidéo, de plus il n'y a aucun artefact propre a la projection pellicule pendant toutes la durée du film.
Voir d'ailleurs les projections des trailers de Sunshine et Spiderman 3 en numérique et mourir
Sinon un blaireau est allé se plaindre a la sortie de la projo de 300 parce que des gens sont rentré dans la salle pour la séances suivante alors que la première n’était pas terminé (visiblement une erreur d’une employée en bas), vu le ton condescendant du gars et le lieu (max Linder) j'ai pensé que c'était toi Mathesar, visiblement non, tu as de la concurrence
Pour 300 je confirme qu'il s'agit bien d'une copie numérique, comme tu le souligne ailleurs Manolito, les sous titres ont la stabilités d'une projection vidéo, de plus il n'y a aucun artefact propre a la projection pellicule pendant toutes la durée du film.
Voir d'ailleurs les projections des trailers de Sunshine et Spiderman 3 en numérique et mourir
Sinon un blaireau est allé se plaindre a la sortie de la projo de 300 parce que des gens sont rentré dans la salle pour la séances suivante alors que la première n’était pas terminé (visiblement une erreur d’une employée en bas), vu le ton condescendant du gars et le lieu (max Linder) j'ai pensé que c'était toi Mathesar, visiblement non, tu as de la concurrence
"Comme disait mon ami Richard Nixon, mieux vaut une petite tâche sur la conscience qu'une grosse sur l'honneur. Allez en vous remerciant bonsoir."
Nan c'était pas moi, mais merci quand même pour le blaireau... 
Je connais cette salle depuis plus de dix ans et donc aussi ses employés. Jamais je ne leur parlerais comme ça... Ni à personne d'ailleurs.
J'ai par contre assisté à la boboisation de la salle. Et j'ai aussi contstaté que des gros crados venaient parfois. (le coup du pique nique, wouaou!)
Mais je ne suis pas allé au Max depuis des mois, pour les raisons citées ci dessus. J'ai donc un alibi, m'sieu le juge!
Pour ce qui est des gens qui arrivent en pleine projection, si le mec qui s'est plaint est un bliareau (de par son ton condescendant, ce qui est impardonnable), alors ces gens ci sont... Des castors?
Je dois ajouter que le Max reste ma salle préférée, mais que j'ai du mal à supporter la présence d'un tel merdeux en cabine!!
Je connais cette salle depuis plus de dix ans et donc aussi ses employés. Jamais je ne leur parlerais comme ça... Ni à personne d'ailleurs.J'ai par contre assisté à la boboisation de la salle. Et j'ai aussi contstaté que des gros crados venaient parfois. (le coup du pique nique, wouaou!)
Mais je ne suis pas allé au Max depuis des mois, pour les raisons citées ci dessus. J'ai donc un alibi, m'sieu le juge!
Pour ce qui est des gens qui arrivent en pleine projection, si le mec qui s'est plaint est un bliareau (de par son ton condescendant, ce qui est impardonnable), alors ces gens ci sont... Des castors?
Je dois ajouter que le Max reste ma salle préférée, mais que j'ai du mal à supporter la présence d'un tel merdeux en cabine!!
Je suis monteur... Souriez!
Liberez le Tibet!
Liberez le Tibet!
-
Allan Theo
- Messages : 4703
- Inscription : ven. avr. 30, 2004 9:57 am
- Localisation : Paris
Je ne trouve pas que la salle se soit "boboïfier" (merci de ne pas relancer le débat 
), il y a toujours eu le même public, surtout des passionnés de cinéma pouvant venir d'autres aurtiers de Paris. Par contre, ce qui est clair, c'est que le lieu s'est surtout désertifié... Même pour "300" un mercredi après-midi, la salle devait être pleine à 15 pour cent, et encore... La dernière fois où il y avait un peu de monde, c'était pour "La porte du Paradis"... La qualité des grandes salles de multiplexe s'est sans cesse amélioré, le vrai son multipiste (pas le dolby stéréo) s'est banalisé à tel point que les gonflages 70mm ont perdu tout leur intérêt, la qualité des dvd a petit à petit tuer l'intérêt de certaines reprises, etc...
), il y a toujours eu le même public, surtout des passionnés de cinéma pouvant venir d'autres aurtiers de Paris. Par contre, ce qui est clair, c'est que le lieu s'est surtout désertifié... Même pour "300" un mercredi après-midi, la salle devait être pleine à 15 pour cent, et encore... La dernière fois où il y avait un peu de monde, c'était pour "La porte du Paradis"... La qualité des grandes salles de multiplexe s'est sans cesse amélioré, le vrai son multipiste (pas le dolby stéréo) s'est banalisé à tel point que les gonflages 70mm ont perdu tout leur intérêt, la qualité des dvd a petit à petit tuer l'intérêt de certaines reprises, etc...Ce que je dis, c'est que, malgré son haut niveau, le Max est actuellement exploité qu'au quart de son potentiel...
Trolling, quand tu nous tiens!!
(je m'adresaais à Allan Theo)
Je suis désolé d'apprendre que la salle était quasi vide... Je ne dois donc pas etre le seul à regretter l'ancien Max: quand j'y vais, malgré ce que tu dis Manolito, je ne reconnais pas treop les specteteurs.
Comme quoi c'est peut etre l'accueil qu'il fallait améliorier plutot que de faire faire de telles dépenses, pas forcément justifiées. Ilavait été question un temps (y'a 3-4 ans, quand le Max avait été acquis par le groupe Kinépolis) de changer les strapontins pour de vrais fauteuils de cinema de 80cm de large! Au lieu de ça on achète des gadgets inutiles (je ne parle pas du projo numérique, notez) , alors que du matéril performant était déjà là. AH bien sur ça demandait de l'entretien... Mais y'en a qui ne veulent pas se salir les mains, apparemment.
Enfin...
Trolling, quand tu nous tiens!!
(je m'adresaais à Allan Theo)
Je suis désolé d'apprendre que la salle était quasi vide... Je ne dois donc pas etre le seul à regretter l'ancien Max: quand j'y vais, malgré ce que tu dis Manolito, je ne reconnais pas treop les specteteurs.
Comme quoi c'est peut etre l'accueil qu'il fallait améliorier plutot que de faire faire de telles dépenses, pas forcément justifiées. Ilavait été question un temps (y'a 3-4 ans, quand le Max avait été acquis par le groupe Kinépolis) de changer les strapontins pour de vrais fauteuils de cinema de 80cm de large! Au lieu de ça on achète des gadgets inutiles (je ne parle pas du projo numérique, notez) , alors que du matéril performant était déjà là. AH bien sur ça demandait de l'entretien... Mais y'en a qui ne veulent pas se salir les mains, apparemment.
Enfin...
Je suis monteur... Souriez!
Liberez le Tibet!
Liberez le Tibet!
La salle est très confortable et le fauteuil sont toujours en bon état malgré le grand âge du cinéma... Quant aux différences techniques, le public ne fait guère la différence dans 99 pour cent des cas. Les changements récents (travaux, acceptation des cartes illimitées, etc.) ont été faits pour tenter justement de réagir à la chute de la fréquentation déjà amorcée avant avec l'apparition et le succès croissant de multiplexes et en particulier de l'ugc ciné cité les halles pour ce qui concerne le Max Linder...
bin ça marche pas... peut etre que les néophytes sont plus attentifs à certains détails qu'on ne le pense...Manolito a écrit :La salle est très confortable et le fauteuil sont toujours en bon état malgré le grand âge du cinéma... Quant aux différences techniques, le public ne fait guère la différence dans 99 pour cent des cas. Les changements récents (travaux, acceptation des cartes illimitées, etc.) ont été faits pour tenter justement de réagir à la chute de la fréquentation déjà amorcée avant avec l'apparition et le succès croissant de multiplexes et en particulier de l'ugc ciné cité les halles pour ce qui concerne le Max Linder...
Ce qui est sur c'est que personnellement, certaines modifs et la perte de l'âme de ce cinéma sont pour moi un arrache-cœur.
edit: Cela dit, Manolito, si les projections se sont de nouveau améliorées, je ne demande pas mieux! Je vais aller faire un petit tour... (sans pique nique ni ton condescendant!)
Et pour l'arroseur arrosé, Alan, bin li'dée, c'est que si il m'est arrivé de faire du trolling (et je vous présente mes confuses) , d'autres aussi mais sans subir aucune remontrance, eux!! Dont toi...
Je suis monteur... Souriez!
Liberez le Tibet!
Liberez le Tibet!
-
John-Trent
- Messages : 367
- Inscription : dim. nov. 05, 2006 2:56 pm