Blu-ray en 1080i50 - Listing

[Manolito]

Ce qui est quand même étonnant, c'est que ces histoires de transferts 50hz, 1080i, etc. il n'y en a pour ainsi dire qu'en France, en tous cas dans des proportions pareilles ! Les anglais qui sont aussi un pays PAL n'en sortent pas autant. Je trouve qu'il y a quand même un problème... Par ailleurs, je ne suis pas expert en technique, mais convertir de 60hz progressif en 24 images par seconde, c'est très simple, la plupart des lecteurs peuvent le faire aujourd'hui. Je pense que convertir du 1080P/25 images par seconde, ce ne doit pas être sorcier avec du matériel de laboratoire. Je me trompe peu-être...

[arioch]

Honnêtement, on n'en sais rien de ce qu'il se passe réellement en Angleterre et en Allemagne. Car en général, la plupart des disques que l'on voie en provenance de ces pays sont édités par des gros éditeurs qui produisent au niveau mondial. Il faudrait taper sur de petits éditeurs. Mais les petits éditeurs britanniques, personne n'achète vraiment de disques chez eux. Ou alors on va viser des titres connus qui sont disponibles un peu partout... Donc, c'est difficile à dire !

[Superwonderscope]

La chose la plus sensée serait de demander une interview à un (ou plus) éditeurs français coutumiers du fait et d'avoir leur point de vue.
Quelqu'un a le courage ?

[Manolito]

On est quand même assez bien informé sur ce qui se passe chez les éditeurs anglais du genre Arrow, Shameless, Eureka, Artificial Eye et autres, avec des sites The Digital Fix, AV maniacs, the AV forum... Et personnellement, oui, j'achète des disques anglais (car pas chers)... Donc, oui, je suis désolé, mais ça a l'air assez spécifiquement français...

[arioch]

Le fait que des sites ne relève pas certaines choses, est ce que ça veut dire pour autant que le problème n'existe pas ? Je dis ça parce que lorsque tu vas sur Digital Fix, anciennement DVD Times, si tu regardes les chroniques, il n'est jamais indiqué si les transferts sont en 1080p ou 1080p/24, c'est carrément inexistant. La preuve sur LE CONFORMISTE : http://film.thedigitalfix.com/content/i ... rmist.html
Dans ce cas, on sait juste qu'un des suppléments est en 1080i mais le film ? Tu vas me répondre qu'il est évident qu'il est en 1080p/24 mais on n'en sais rien !
Chez AV Forum, une chronique de THE MOUNTAIN, un disque US d'ailleurs : http://www.avforums.com/movies/The-Moun ... u-ray.html
Aucune précision à ce sujet.
LE SYNDICAT DU CRIME, version Hong Kong : http://www.avforums.com/movies/A-Better ... u-ray.html
On nous dit 1080p, on n'en sais pas plus.
Pareil pour CONTAGION, version anglaise : http://www.avforums.com/movies/Contagio ... u-ray.html

En fait, c'est une donnée qui n'est indiquée nulle part. Parce qu'ils sont tous fait en 1080p/24 ? C'est bien, tu as la foi !
En fait, on n'en sais rien ! Et si on se base ensuite sur les amalgames hatifs, on peut facilement commencer à se dire que si le problème est soulevé ici, est ce que c'est forcément le cas ailleurs ?

[Manolito]

Oui, je pense qu'ils sont tous en 24p sinon ce serait signalé, honnêtement. Bon, là je pars travailler, je n'ai pas le temps de tous les faire, mais c'est facile de trouver les tests US de ces disques :

http://www.dvdbeaver.com/film2/dvdrevie ... ormist.htm

...

Cela dit, il y a aussi une explication, c'est que les disques anglais en 50hz ne passerait pas sur du matériel US, et qu'ils se couperaient une certaine part de marché export.

Cela dit, le plus important pour moi est que le disque de la meilleure qualité possible soit proposé aux clients. Un disque en 50 hz ou entrelacé n'est pas un produit de la meilleure qualité possible permettant de retranscrire aussi fidèlement que possible l'expérience cinéma. Les questions de budgets (réelles ou supposées...) des éditeurs et distributeurs ne sont pas mon problème en tant qu'acheteur et ne sont pas le problème de nos lecteurs. Si un site pointu comme devil transige là-dessus, personne d'autre ne relèvera cela... Donc, oui, à choisir, je conseille un import en 24p plutôt qu'un disque français en 50hz et je conseillerai à tout éditeur français qui veut voir mes sous de proposer du 24p...

Je trouve donc cette liste et ce thread aussi légitime que précieux.

[arioch]

Est ce que quelqu'un a parlé de transiger ? C'est un gag ? Si justement on en parlait pas, personne ne s'en serait aperçu. Et on le dit d'ailleurs, c'est dommage que le boulot ne soit pas complétement correct. Et correct, ça veut dire de bout en bout. Parce que demain, tripatouiller en labo un transfert en 25/i pour en faire du 24/i, pour moi, c'est pas non plus une solution correcte.

Mais après le fait d'avertir que donc il y a un souci, il est bon aussi, peut être, d'être réaliste et de dire que ce n'est pas forcément visible. Et c'est autant une réalité que d'évoquer que si un transfert était en 1080p/24, c'est mieux.

[MadXav]

En fait, il est assez intéressant de constater que ce "problème" de 1080p/24, on en parle et du coup, ça semble choquer les gens. Mais la réalité, c'est qu'on possède tous probablement des disques en 1080p sans le savoir. Est-ce qu'ils sont de moins bonne qualité que les 1080p/24 ? Franchement, je mets les gens au défis de voir la différence à l'oeil nu ! Moi en tous cas, avec un projecteur, une image de 2.20m de base et un recul assez faible (autrement dit, j'ai la gueule dans l'image), je ne note aucun désagrément lié au 24 images/secs.
Par ailleurs, je note que mon matériel (pourtant assez récent) ne me permet pas d'afficher cette notion de 1080p ou 1080p/24. Je n'ai tout simplement pas l'information. Donc je me dis qu'un certain nombre de personnes ne l'ont pas non plus, et que ça passe finalement inaperçu.
Les textes britanniques que pointe Arioch sont le reflet de cet état de fait, à savoir qu'on nous dit "C'est du 1080p", mais rien de plus. La subtilité du 1080p/24 est complètement éludée, ça passe inaperçu...

Reste que le thread traitait à la base des disques en 1080i, et qu'on est donc un poil hors sujet parce que ça n'a rien à voir. Là, pour le coup, le 1080i doit effectivement être pointé du doigt... Et encore. Il me semble que pour [REC], ça correspond à son format de tournage. Bref.

[arioch]

Et puis en creusant un peu, on peut trouver des étrangetés comme cette chronique du doublé Paul Naschy : http://www.dvdbeaver.com/film2/dvdrevie ... lu-ray.htm
Ou on nous indique donc : Resolution: 1080i / 23.976 fps
Problème, en théorie, il y a une impossibilité à produire le nombre d'images indiqué avec une image interlacée. Cela devrait être soit 25 (pour du Pal), soit du 29.97 (pour du NTSC). Mais là, bah, on tombe donc sur une résolution qui n'existe pas...
Sur la chronique de SISTER STREETFIGHTER, même constat.

Du coup, question... Est ce qu'on ne met pas 23.976 fps parce que ça devrait être ainsi ? J'en sais rien !

Et puis quand je dis qu'un petit éditeur n'a pas forcément les moyens de faire un télécinéma, je ne dis pas "C'est chouette". C'est juste une réalité économique. Je ne dis pas qu'il ne faut pas faire autrement, j'explique juste pourquoi on a en ce moment ce type de transferts. Et la plupart sont sur des films qui ne sont pas sortis chez de gros éditeurs voir ne sont jamais sortis en Blu-ray auparavant. Par exemple, LA CHARGE DE LA BRIGADE LEGERE est en 1080p... A la même date, le même éditeur sort BANDOLERO, le disque est en 1080p/24. Dans le premier cas, on a une production MGM, maison de production qui n'a probablement plus les droits de ce film et qui n'en a probablement plus rien à foutre. Dans l'autre, c'est la Fox avec un film qui fait partie intégrante de son catalogue actuel. Ca, c'est une réalité pour expliquer "pourquoi".

Et je le répète. Oui, ce serait mieux si le boulot était correct de bout en bout. Mais si ça ne l'est pas, dans ce cas précis, faut il considérer que l'on doit brûler les responsables ? Ne tombons pas dans la complaisance mais pas non plus dans la folie intégriste. Il y a un problème, parlons en mais de manière posée.

[Chris]

J'ai envoyé des e-mails aux éditeurs qui sortaient du 1080i/50hz pour avoir une explication, je n'ai jamais eu de réponse. Alors oui, la majorité des gens doivent sans foutre de ce problème... Maintenant, je n'ai jamais dit qu'il fallait brûler les responsables, mais pour ma part, lorsque je suis au courant d'un tel transfert, je me tourne vers l'étranger.
Sinon, pour les films cinéma tournés en vidéo, ces derniers sont shootés majoritairement en progressif.

[arioch]

Pas nécessairement, l'exemple de REC est d'ailleurs assez probant. Tourné avec une caméra incapable de film en haute définition en progressif, forcément, tu te retrouves avec une source entrelacée. Mais bon, on s'égare.

Le gros problème de la discussion, là, c'est qu'il y a un amalgame entre deux problèmes distincts. Jusque là, le thread référence des transferts 1080i alors qu'à présent on parle d'un problème très différent (1080p/50hz, 1080p/60hz ou 1080p/24).

Par contre, j'apporte une précision. Auparavant, j'ai parlé de nombres d'images par secondes en évoquant le PAL et le NTSC. Mais il est important de préciser qu'aujourd'hui, les transferts HD ne sont jamais fait ni en PAL, ni en NTSC ! Ce sont deux formats qui ne peuvent être qu'abandonnés à l'avenir, la diffusion HD n'utilise aucun de ces deux systèmes. Par contre, on retrouve les spécificités du PAL et du NTSC (résolution et fréquence d'affichage) simplement pour être compatible avec des images d'ancienne génération, quelle soit entrelacée ou pas. Du coup, je me demande si les lecteurs US sont incapable d'afficher du 1080p/50hz, ce serait stupide de penser le contraire. Comme de dire, mon PC est incapable d'afficher une résolution parce que j'habite un autre pays. Mais, là, pour le coup, je m'avance, je ne sais pas. Ca me paraît juste bizarre... Je dirais, pourquoi est ce que ce ne serait pas possible ? Il n'y a aucune raison technique qui l'empêche. Au même titre que des écrans montent à 200hz, 300hz...

Après recherche, une poignée de lecteurs auraient des problèmes avec le 50hz aux USA. Voir ici : http://forum.blu-ray.com/showthread.php?t=95245
Mais ça fait finalement bien peu de lecteurs en comparaison de ceux qui sont capable de gérer la chose.

[Chris]

Pas nécessairement, l'exemple de REC est d'ailleurs assez probant. Tourné avec une caméra incapable de film en haute définition en progressif, forcément, tu te retrouves avec une source entrelacée.

REC a été tourné avec une AG-HVX200 qui peu être progressive. Sinon, je suis tout a fait d'accord dans ce cas de figure puisqu'il fallait donner cet aspect reportage au film.

Le gros problème de la discussion, là, c'est qu'il y a un amalgame entre deux problèmes distincts. Jusque là, le thread référence des transferts 1080i alors qu'à présent on parle d'un problème très différent (1080p/50hz, 1080p/60hz ou 1080p/24).

Exactement. J'ai d'ailleurs retiré ces titres de la liste. A l'avenir je ferai plus attention avant de m'emporter et de poster

[arioch]

REC a été tourné avec une AG-HVX200 qui peu être progressive. Sinon, je suis tout a fait d'accord dans ce cas de figure puisqu'il fallait donner cet aspect reportage au film.

C'est une caméra qui peut enregistrer en progressif, oui, mais seulement en résolution 720 (1280x720). Si tu veux tourner en 1080 (1920x1080), tu est obligé de le faire en entrelacé donc en 1080i, la caméra ne peut pas filmer en 1080p.