La fin du 35 mm vs Digital et DCP.

[leWalrus]

Merci à Arioch et Manolito qui viennent de me faire comprendre le problème.

D'ailleurs, j'en avais parlé à des amis qui n'ont strictement remarqué aucun défaut (ni le passage au numérique 2K d'ailleurs).
Faut croire qu'on est sur-entraînés par nos années de visionnages compulsifs à détecter instantannément tous les défauts d'images et de projections possibles

[DPG]

En même temps, y a quand même la moitié des gens qui regardent des programmes en 1.33 déformés pour remplir une télé 16/9 sans que ça les choque, alors des histoires de trame, de compression, de 2K / 4K, tu penses que ça va les marquer !

[Superfly]

Ben oui les gens s'en foutent. Dans 10ans on sera passé à autre chose. On a l'impression d'être devant des râleurs qui veulent rester à la VHS Les gens vont au cinéma par distraction. Le reste ... ben c'est rien

[Superwonderscope]

ça n'est pas parce que le commun des spectateurs ne fait pas spécialement attention qu'on est obligé de faire subir des projections de merde à tout le monde. Je ne crois pas qu'on souhaite rester à la VHS, tout au contraire. Je souhaite assister à la meilleure projection qui soit au cinéma - et dans un cinéma, un vrai. Et donc qui corresponde à la vision initiale de l'auteur, dans la mesure du possible. Heureusement qu'il existe encore des personnes (des professionnels comme des amateurs) qui font justement remonter les problèmes éventuels afin d'apporter du correctif, s'il est encore possible de le faire
C'est aussi de notre devoir de cinéphile de faire remonter ce type de dysfonctionnement pour tenter d'empêcher, à notre maigre niveau, tout nivellement par le bas. Le numérique / le dématérialisé restent probablement l'avenir, mais je ne fonce pas tête baissée dans la merdouille visuelle pour la raison que c'est ce qu'il y a de plus pratique et rapide pour voir une œuvre. J'ai encore du discernement

Je viens d'assister à une projo 2K de Gremlins, ça n'était pas très beau à voir. C'était lisse, sans griffure, poussière, certes. Mais pas vraiment naturel. Au 2e rang (jusqu'au 6e - en gros à 8-9m de l'écran) , on voit l'écran scintiller dès le générique. La compression se voit rapidement dans les scènes obscures (dans le magasin du vieux chinois au début, entre autres). La lumière est faible et les couleurs manquaient de luminosité. Avec des contours de visage quelque peu flous. Ce qui m'a rassuré, c'est que l'un des spectateurs s'est levé pour demander au personnel de faire le point

Hasard ou coincidence, j'ai lu un article il y deux semaines assez intéressant (je sais plus où, faudra que je retrouve ça) où l'un des frères Farrelly s'était rendu dans un multiplexe pour voir une projo de l'un de ses films (Hall Pass, je crois). il avait été horrifié de voir dans un même cinéma à la fois une projo 35mm et une projo 2K, avec une perte de luminosité monstrueuse pour des scènes similaires dans la projection 2K.

[arioch]

L'exemple de la VHS n'est pas judicieux dans le sens où la VHS était dépassé par le Laserdisc, puis le DVD, ça n'a pas de rapport... Là, je rentre dans une salle de cinéma et apparemment quasiment toutes les salles où je vais sur Paris sont en numérique. Et, c'est dommage pour moi, je perçois ces putain de points qui composent l'image. En soi, je n'ai rien contre le numérique, mais, là, pour le coup, bah, j'ai une image moins naturelle (les points, donc, mais aussi des effets de crénelage...) qui me gène. Alors, j'y fais gaffe et en cours de projection en général je finis par l'oublier (si je me met plus loin qu'auparavant de l'écran). Et j'ai du mal à l'oublier quand le film me fait chier, par contre ! Donc, ben, là, le vrai problème, c'est pas de dire "On veut de la pellicule" juste pour faire les vieux. C'est plutôt "On a rien contre le numérique mais il y a des défauts et ce serait mieux s'ils étaient corrigés". Parce qu'en l'état, je paie 10 euros ma place, je suis en droit d'avoir un truc propre. Quand je suis allé voir SKYFALL, par exemple, j'avais donc une image numérique et même un son très suspicieux (honnêtement, le son n'était pas naturel, très bizarre). Et j'ai donc claqué 10 euros pour ça.

[Superfly]

Je te dis juste qu'à l'époque du Laser Disc des copies n'étaient pas top non plus comme au début du DVD, comme au début du Bluray. Mais que ça va s'améliorer inévitablement. Et ça coûte plus de thune que pour faire un DVD Donc je comprends très bien ce que vous voulez dire. Mais qu'on est qu'au début d'un renouvellement de technologie qui sera peut être au top dans quelques années.

Et qu'après, oui on pourra chipoter sur le côté trop lisse où tous les exemples que vous citez mais la majorité des gens s'en tapent. Si le Dvd a permis l'explosion de la vidéo, les gens ne vont pas rapidement au Bluray et les ventes s'en ressentent. Juste parce que les mecs ont déjà le DVD. Donc ils ne vont pas tout racheter juste parce qu'on leur dit que la qualité est d'enfer. La majorité s'en fout royalement.

Donc c'est normal de râler mais bon on est qu'au début ... Et bon si cette technologie permet de sauvegarder des films, d'avoir moins de problème de stockage où je ne sais quoi ... pourquoi pas ...

[Omega]

[Lord Taki]

C'est à dire que techniquement la majorité des voitures sont des tractions Même BMW va s'y mettre.

[Romain]

Elle est bizarre ta mère... La plupart des voitures du parc auto sont des tractions.

[Omega]

Je cherche plus à comprendre

[leWalrus]

La Traction était un modèle de Citroen sorti il y a fort longtemps et assez populaire dans les années 40 : http://fr.wikipedia.org/wiki/Citro%C3%A ... tion_Avant
Ceci explique la réflexion de maman-Omega.

Pour revenir au débat, effectivement je trouve dommage de voir disparaître l'image 35mm, car il faut l'admettre le numérique c'est pas tout à fait pareil.

Mais comme Superfly l'a bien dit : cela peut permettre une sauvegarde du patrimoine ciné mondial assez facilement (plus facile de faire des copies en numérique je pense). Donc pourquoi pas...