Alamo (2003) John Lee Hancock

Modérateurs : Karen, savoy1, DeVilDead Team

Répondre
Avatar de l’utilisateur
Superwonderscope
DeVilDead Team
Messages : 20845
Inscription : ven. avr. 30, 2004 9:09 am
Localisation : Pyun City

Alamo (2003) John Lee Hancock

Message par Superwonderscope » mar. mai 18, 2004 11:37 am

La nouvelle structure de distribution des films Disney en france (BVI, séparé de Gaumont à partir de cet été) vient d'annoncer qu'ALAMO sortirait directement en video en France après le bide américain.
Oh really? Well then I'm sure you wouldn't mind giving us a detailed account of exactly how you concocted this miracle glue, would you ?

Avatar de l’utilisateur
Kerozene
Messages : 2882
Inscription : ven. avr. 30, 2004 9:28 am
Localisation : A Lôzaaaaane
Contact :

Message par Kerozene » mar. mai 18, 2004 11:39 am

Quel dommage !!!!








euh... j'en n'ai jamais entendu parler :shock:
Image

Avatar de l’utilisateur
Superwonderscope
DeVilDead Team
Messages : 20845
Inscription : ven. avr. 30, 2004 9:09 am
Localisation : Pyun City

Message par Superwonderscope » mar. mai 18, 2004 12:49 pm

ALAMO, c'est leur blockbuster (remake du truc avec John Wayne) à 150 patates qui s'est complètement vautré récemment.
Film avec jason patric, Dennis Quaid, Billy Bob Thornton, Jordi Molla...film de John Patrick hancock...sur davy crockett (billy bob) et l'attaque de Fort Alamo...
Image

Repoussé plusieurs fois, remonté... et planté.
Oh really? Well then I'm sure you wouldn't mind giving us a detailed account of exactly how you concocted this miracle glue, would you ?

Avatar de l’utilisateur
Personne
Messages : 575
Inscription : ven. avr. 30, 2004 9:47 am

Message par Personne » mer. mai 19, 2004 7:20 am

Vu la bande-annonce, ça avait l'air plutôt pas mal!

MovieRev
Messages : 1379
Inscription : ven. avr. 30, 2004 5:52 pm
Localisation : Prague
Contact :

Message par MovieRev » jeu. mai 20, 2004 10:51 pm

Punaise, je savais même pas qu'il était déjà sorti aux US :shock: Donc effectivement ça a pas fait grand bruit.

Avatar de l’utilisateur
Haribo
Messages : 4312
Inscription : ven. avr. 30, 2004 1:03 pm

Message par Haribo » lun. mai 24, 2004 1:22 am

tout comme COLD CREEK MANOR, le Mike Figgis avec Sharon Stone et Dennis Quaid (decidement) qui sort directement en video en France début juin... toujours chez Buena Vista... avec une réputation de cramouille moisie pas piquée des vers :shock:

Avatar de l’utilisateur
Daoloth
Messages : 1245
Inscription : mar. oct. 26, 2004 3:38 pm

Message par Daoloth » mar. nov. 09, 2004 5:20 pm

Quelqu'un a fini par voir cette nouvelle version d'Alamo? Comme il y a moyen de prendre le Z1 pour pas trop cher et qu'en cherchant on ne trouve pas de critiques trop horribles, je me demandais si je n'allais pas en faire l'acquisition. :)

Avatar de l’utilisateur
Daoloth
Messages : 1245
Inscription : mar. oct. 26, 2004 3:38 pm

Message par Daoloth » mar. déc. 21, 2004 9:56 am

Ayé j'ai vu la chose. Tout d'abord, je m'attendais à un truc vraiment manichéen, et même si le réal y va un peu vite avec les mexicains et Santa Anna, c'est pas trop le cas (c'est pas du Terrence Malick non plus, hein :D )
Second point noir: pour un film de 2H10 (+7 min de générique), c'est quand même relativement mou, je ne conseille pas aux gens fatigués. :D
Enfin, on sent que le réal a voulu mettre en avant le réalisme historique des personnages, mais à de nombreuses reprises on a l'impression qu'ils n'ont pas fourni le manuel d'histoire américaine et que des persos onr un background important absolument passé sous silence.

Sinon il y a du fric et ça se voit, beaux décors et costumes, quelques scènes et plans pas mal du tout et une musique qui n'en fait pas trop. Le film s'attache aux personnes et pas trop trop au côté USA/patriotisme et si l'attaque finale est courte, elle est agréable à regarder.

Au final un film sympatoche, un peu mou, qui gagnerait un director's cut raccourci en explicitant mieux certains passages (qui ne sont d'ailleurs pas dans les extended scenes).

12-13/20 :wink:

Avatar de l’utilisateur
Harry Hausen
Messages : 811
Inscription : ven. avr. 30, 2004 12:36 pm
Localisation : Dernière maison sur la gauche ...

Message par Harry Hausen » sam. févr. 19, 2005 2:35 pm

En ce qui concerne les personnages moins développés que tu l'aurais souhaité, apparement le film a malheureusement été coupé d'une heure.

Et donc ton fameux director's cut serait bien plus long !!! :D

Manolito
Site Admin
Messages : 21633
Inscription : ven. avr. 30, 2004 2:17 am

Re: Alamo (2004) John Lee Hancock

Message par Manolito » ven. avr. 01, 2011 7:36 pm

Après le succès de leur collaboration "Un homme d'exception", Ron Howard et Russel Crowe compte faire avec Disney un film d'aventures historiques à gros budget, genre relancé par le succès de "Gladiator" : à savoir un "Alamo" au budget pharaonique de 200 millions de dollars !

Néanmoins, Disney va se calmer assez vite et le ramener à une échelle plus modeste. Il faut dire que ce genre de métrage ne lui a pas trop porté bonheur au début des années 2000 avec l'échec sanglant de "Frères du désert" et, dans une moindre mesure, de "Le roi arthur".

Budget relativement modeste de 100 millions de dollars, comédiens et metteur en scène modérément en vue : finalement, le projet ne fera pas concurrence à la fresque de John Wayne.

Ainsi la distribution se répartit ainsi : dans le rôle de Davy Crockett, Billy Bob Thornton succède à John Wayne ; dans celui de James Bowie, Jason Patric à Richard Widmark ; dans celui de William Travis, Patrick Wilson à Laurence Harvey. Pas vraiment le même calibre en terme de starpower et de notoriété... Dennis Quaid joue Sam Houston initialement joué par Pat Boone, mais dans le nouveau film, ce personnage est plus mis en avant.

Délibérément modeste, ce nouvel "Alamo" joue moins sur la grandiloquence et le grand spectacle, dépeignant des personnages plus humains, moins impressionnants, mais sans doute plus crédibles, rendant bien le sentiment de piège se refermant sur les occupants de Fort Alamo, pris au dépourvu.

Du lot se détache Jason Patric, convaincant en Jim Bowie charismatique et ténébreux. Son personnage est toutefois vite écarté du récit. Lequel semble beaucoup centré sur Billy Bob Thornton, un brin fade en Davy Crockett. Parfois convaincant en politicien à la fois mélancolique et apaisé, certaines scènes le concernant sont tout de même très ratése. Ainsi, son anecdote sur les guerres indiennes, plutôt bonne idée, se termine sur une réplique absolument ridicule, impossible à prendre au sérieux. Et que dire de sa réplique finale avant sa mort, dont on cherche encore le sens !

La description du général ennemi, très caricaturale, pose aussi problème. Le film de John Wayne était beaucoup plus mesuré là-dessus et donnait l'impression d'un drame plus mesuré. Quand le général offrait à ceux qui le voulaient quitter le fort dans le film de Wayne, c'était un acte d'élégance. Dans le film de Hancock, cela devient une fourberie...

La reconstitution est agréable, les scènes d'action sont relativement rares, mais toujours bien exécutées, du boulot classique, mais efficace et sans vraiment de fausse note à ce niveau. Ainsi l'assaut final du fort est bien fait, sans renouveler le genre.

Les personnages peinent à se démarquer, le film ne s'impose en fait pas vraiment, c'est un agréable spectacle du samedi soir, du cinéma hollywoodien propre et fait correctement, mais qui n'a rien pour vraiment marquer les mémoires au-delà d'une soirée.

Vu sur le dvd français disney. La copie 2.35 16/9 est propre et offre des couleurs et contrastes agréables. Toutefois, elle a aussi des pépins qui rendent ce dvd un peu décevant : l'image semble lourdement filtrée, si bien que les plans larges ou moyens manquent nettement de définition, les scènes nocturnes sont un peu trop sombres, des halos de edge enhancement, parfois bien épais, font des apparitions régulières. La compression est parfois sensible. Pour un film récent à grand spectacle, c'est une déception. La bande son originale 5.1 dolby digital a des dialogues légèrement étouffées, mais se rattrape par une dynamique assez décoiffante. Avec VF et STF.

Répondre