World Trade Center - Oliver Stone (2006)

[Haribo]

A ce point là ?

[Manolito]

Cout : 65 millions de dollars, recettes US : 69 millions pour une carrière quasi-terminée. 8 millions eeulement dans le reste du monde, mais en fait, ses sorties hors US ont commencé le 20 septembre, donc... pour l'instant, pas un carton, pas une mauvaise affaire non plus...

[Fatalis rex]

69 millions de dollars récoltés pour un blockbuster, c'est un bide, modéré par le faible coût du film. Il en aurait coûté 100, ils étaient vraiment dans la merde. Heureusement qu'ils n'ont pas trop investi dans ce projet foireux. Cela dit, avec le bide de la série DOS, on a vraiment l'impression que le vent change de sens dans l'opinon publique américaine.

[Manolito]

Heu, non, sur le marché américain, ce n'est pas un bide, c'est un score correct. Il rembourse son budget sur le marché intérieur, c'est à partir de là que les studios considèrent en général que leur film est un succès, qu'il se rentabilisera totalement avec l'export et les droits vidéos... Ce qui reste à confirmer évidemment, vu qu'il vient d'arriver sur les marchés étrangers. Mais ça n'a rien à voir avec un "Alexandre" qui, lui, était un vrai gros bide.

Soit dit en passant, "World Trade Center" n'est pas vraiment blockbuster : ce n'est pas un sujet de blockbuster, c'est un film "de prestige", un truc à Oscars... Le cout de la promo et les objectifs financiers ne sont pas comparables... 65 millions, ce n'est pas un gros budget pour un film américain, c'est un budget moyen +...

[Danny Trejo]

prend sa femme dans ses bras avant de partir au boulot (tiens on apprend plus tard qu'il a des problèmes de couple, c'est sûr qu'à cette heure-là et dans cette situation, après des années de mariage, c'est la première chose que l'on fait), va voir si ses enfants dorment bien... Bref, le super flic futur héros est avant tout un super papa,

Je remarque dans certains messages que certains ici on un problème avec l'image de la famille (pas que toi Zecreep, c'est récurant dans plusieur message).

Un problème avec le schéma Papa, Maman, enfants? ça vous donne pas envie? Je vois pas en quoi un film qui prônent la famille est obligatoirent , un mauvais film comme certain pensent le croire ici.

[Tuck pendleton]

Le flic se lève à 4h30 du matin, prend sa femme dans ses bras avant de partir au boulot (tiens on apprend plus tard qu'il a des problèmes de couple, c'est sûr qu'à cette heure-là et dans cette situation, après des années de mariage, c'est la première chose que l'on fait),

Je crois justement qu'il ne prend pas sa femme dans ses bras (même s'il le fait en rêve, après, dans les décombres).

[Cyber Jason]

Le flic se lève à 4h30 du matin, prend sa femme dans ses bras avant de partir au boulot (tiens on apprend plus tard qu'il a des problèmes de couple, c'est sûr qu'à cette heure-là et dans cette situation, après des années de mariage, c'est la première chose que l'on fait),

Je crois justement qu'il ne prend pas sa femme dans ses bras (même s'il le fait en rêve, après, dans les décombres).

C'est exact. Dans les décombres, il rêve à ce qu'il aurait dû faire

[arioch]

Vu ce soir donc j'ai le droit d'en parler d'après Saint Manolito !
J'avais vaguement survolé ce qui se disait ici... J'avais vu l'affiche a la BACKDRAFT... Et je n'ai absolument pas vu ce a quoi je m'attendais par rapport a ce que j'ai donc pu lire ici et ce a quoi j'aurais pu m'attendre avec une telle affiche !

Le film ne se pose JAMAIS sur le terrain politique.
Le film ne se pose JAMAIS sur le terrain heroique (ou presque).
Je n'ai même pas vu un film qui celebre le patriotisme ou l'American Way of Life. Ca n'est carrement pas le sujet !
En fait, c'est essentiellement un film sur la detresse qu'a cause la catastrophe parmi les victimes, les parents des victimes et au delà. Oliver Stone livre un film bougrement intelligent dans le sens ou il a su eviter, a mon sens, avec aisance les plupart des ecueils qu'un tel sujet pouvait avoir. Et je n'ai pas honte a le dire mais ce film a de nombreux passages emouvants limite la larme a l'oeil. Toutefois, vu le titre et le sujet, forcement, il va y avoir de nombreuses deceptions. Mais je suis surtout tres surpris de lire des trucs a propos de "personnages stereotypes" ou de "bon papa", etc... Voire meme parler des problemes de couples du personnage principal car il n'est pas dans une situation de GUERRE DES ROSES. Il est juste dans la routine et cette routine eloigne les deux personnes qui forment un couple. Ca limite les attentions qu'ils peuvent avoir l'un envers eux et les demonstrations d'affection. On parle de ça ici et pas d'un divorce sur le feu ! Donc, forcement, quand le personnage a le temps de reflechir, il pense a ca car, je le suppose, quand tu es dans une situation desesperee, tu penses a ceux que tu aimes et aux elements qui composent ta vie. La catastrophe ne recolle pas les morceaux d'un mariage a la derive, il leur fait juste prendre conscience d'un léger eloignement routinier.

Maintenant, ce n'est pas un film parfait, il faut bien reconnaitre qu'en plein milieu, ca n'avances pas specialement. En tout cas, le sujet a ete traite de maniere honnete et digne ! Dans d'autres mains, cela aurait pu donner le film dont vous parlez ici (mais que je n'ai pas vu, moi, j'ai juste vu le film d'Oliver Stone).

[Shinji]

Le film ne se pose JAMAIS sur le terrain politique.

Stone évite les débats politiques par le biais des policiers qui vont au charbon sans ne rien savoir de ce qui vient de se passer. Mais... l'ancien des marines qui se sent investi d'une mission divine, à un moment du film, se fait quand même traiter de taré, alors que c'est lui qui sert à évoquer la guerre en Irak. Ce n'est pas lui qui sauve nos miraculés, il les trouve.

Je n'ai pas vu de patriotisme ni de super-héros US. Pas un drapeau, pas de paroles à la "Nous les Américains..." Ce sont des mecs simples qui font leur boulot, et qui se prennent les évènements sur la gueule. Quand Cage est extirpé des décombres, on le voit sortir comme d'une tombe vers l'extérieur. Ils auraient pu y passer, mais par miracle (c'est le mot qu'on utilise dans un cas pareil, le Christ est une vision, et dans un pays où les croix à tout va sont réalistes, ce n'est pas de la propagande religieuse, juste une obsession) ils s'en sortent.

On accuse le film de pathos, mais comme dans n'importe quelle catastrophe ce sont des réactions normales que de s'inquiéter pour les êtres chers, comme de se surpasser par empathie. J'ai d'ailleurs trouvé très forte l'image symbolique où Maria Bello sert une femme noire contre elle. C'est peut-être le côté le plus pro-USA du film cette idée de se serrer les coudes dans le malheur.

Je pense aussi que le rapport que l'on a eu avec le 11 septembre y est pour beaucoup dans l'appréciation du film

Voilà ce qui ressort de ce que j'ai lu ici. Et ça me rappelle qu'en France pleins de gens pensaient "C'est bien fait pour leur gueule.", et ces gens-là ne regarderont pas le film alors que ça leur ferait pas de mal.

[arioch]

Mais... l'ancien des marines qui se sent investi d'une mission divine, à un moment du film, se fait quand même traiter de taré, alors que c'est lui qui sert à évoquer la guerre en Irak.

Si dans la vraie histoire, le mec avait été fermier sataniste, Stone l'aurait presenté comme un fermier sataniste. C'est son cote documentaliste. Je ne pense pas que ce personnage soit present pour evoquer la guerre qui a suivi. Reste que le type en question est un psycho ! Le mec, il debarque chez moi avec une bible, j'ai peur pour ma peau. Je crois qu'il ne cligne jamais des yeux ! C'est un robot, une machine... Il n'est pas super humain contrairement a tous les autres.

le Christ est une vision, et dans un pays où les croix à tout va sont réalistes, ce n'est pas de la propagande religieuse, juste une obsession) ils s'en sortent.

En meme temps, la fameuse apparition, elle se termine limite comme un gag.

J'ai d'ailleurs trouvé très forte l'image symbolique où Maria Bello sert une femme noire contre elle. C'est peut-être le côté le plus pro-USA du film cette idée de se serrer les coudes dans le malheur.

Je dirais plutot que c'est pro-Humain plutot que pro-USA. Sinon, ce que tu es en train de dire, c'est que les Americains se serrent les coudes alors que dans le reste du monde, ce n'est pas du tout le cas ! C'est juste humain, ca n'a rien a voir avec le pays.

[Shinji]

ce que tu es en train de dire, c'est que les Americains se serrent les coudes alors que dans le reste du monde, ce n'est pas du tout le cas !

Je sais bien, mais là ça fait entre Américains contre les épreuves que subit la Nation.

[Dragonball]

SPOILERS

Un très beau film, aux 30 premières minutes tétanisantes, et qui réussit par la suite, malgré quelques problèmes de rythmes, à accroché le téléspsectateur et à l'émouvoir.

"World Trade Center" nous rappelle les premières victimes de cette tragédie ont avant tout été des gens simples, qui se rendaient à leur travail ou vaqauient à leur occupations. En clair, des civils qui n'avaient rien à voir avec la politique extérieur des USA et leurs divers crimes de part le monde.

Malheureusement celà n'est qu'une partie du message délivré par "World Trade Center", un message évidement universel dans lequel tout le monde peut se reconnaitre. L'autre message du film, lui, est beaucoup plus contestable.

Certains ici aurait probablement souhaité qu'on laisse sont cerveau à l'entrée du film, qu'on fasse du 11 septembre une sorte de sujet tabou dont on ne pourrait pas discuter et qu'on se laisse submerger par l'émotion sans se poser de question par rapport à ce qui défile à l'écran.

Désolé, mais c'est impossible, et oui, pour répondre à Manolito, le fait d'être français y est probablement pour quelque chose.

Car si le film d'Oliver Stone est une oeuvre poignante sur une des pires tragédie du début du siècle, c'est aussi un film nous montrant un espèce d'illuminé mystique (sympa les gros plans sur la croix !), iconisé par la caméra de Stone, s'en allant à la rescousse des 2 flics !

"World Trade Center", c'est aussi un film nous montrant Jésus apparaissant avec une gourde, lors de 2 séquences qu'on croirait sortie d'un clip du Gradefull dead !

"World Trade Center", c'est aussi un film montrant par 2 fois le même gros lard suintant déjà la haine, insultant un ennemi encore invisible, déjà impatiant d'en découdre.

"World Trade Center", c'est enfin, notre fameux mystique, ex Marines, sortant un truc du style , et ce ci est l'une des dernières phrase du film, "Ce pays aura besoin de garçons pour la venger", menace annonciatrice des sanglantes ratonnades que menera, au prix de mesonges qui plus est l'oncle Sam au Moyen Orient et plus particulièrement en Irak.

Je ne pense pas qu'Oliver Stone soit une sorte de débile balaçant des phrases n'importe comment dans son film. C'est au contraire un grand réalisateur qui à dû réfléchir à chaques répliques de celui ci. Alors, dire que ce film n'est pas politique, c'est vraiment prendre les gens pour des imbéciles.

Et que les français, rationalistes et le plus souvent athés, ayant soutenu en grande majorité l'opposition de leur gouvernement à la guerre en Irak, critiquent un film faisant cohabiter de manière assez surnoise l'émotion pure, la bigoterie de supermarché et le béllicisme revanchard, je trouve ça tout à fait normal, mieux, je trouve ça plutôt sain.

[Manolito]

Déjà, ça commence mal... COMME JE L'AI EXPLIQUE PLUS HAUT, je suis tout à fait d'accord pour q'uon discute dans ce thread du contenu politique 1 - DU FILM 2 - EN CONNAISSANCE DE CAUSE... D'ailleurs, je ne considère le film comme apolitique. L'histoire des deux personnages principaux l'est, bien sur, mais il y a des choses de leur environnement qui ne le sont pas... Maintenant, Je pense que Stone a fait un film en évitant - relativement - de faire du parti-pris, en posant des faits plutôt qu'autre chose. Bref, lui auquel on reproche de faire des films pas subtils, trop démonstratifs, fait le contraire... et on le lui reproche...

Ensuite l'apparition du Christ : je suis désolé, je ne vois pas ce qu'il y a de politique dans cette scène. Qu'on la trouve ratée, débile, je veux bien. Mais politique... Bon, rappelons que c'est tout de même tiré d'une histoire vrai. Qu'un personnage ayant perdu beaucoup de sang, très gravement blessé est des hallucinations coquasses (c'est comme ça que j'ai pris cette scène, comme quelque chose de quasi-humoristique), ce n'est pas surprenant. J'ai moi-même eu un accident grave où, comme les deux personnages, il ne fallait surtout pas que je m'endorme aptrès avoir perdu pas mal de sang et subi un gros choc physique, je peux te dire que le cerveau ne fonctionne pas exactement comme il devrait dans ces conditions...

Par ailleurs, que des personnages croyants pensent au Dieu auxquels ils croient alors qu'ils pensent qu'ils vont mourir, je ne vois en quoi cela est choquant ou "politique". Je trouve les réactions à ce sujet d'une intolérance absolument atroce...

Le Marine : je suis d'accord avec Arioch pour dire que Stone adopte ici un point de vue assez documentaire. Un personnage déclare à la fin qu'il faut aller venger tout ça. On nous dit qu'il est parti faire la guerre en Irak. Mais à quel moment Stone ou le film parle de la guerre d'Irak comme d'une bonne chose, comme utile ? Jamais, il n'y a pas de parti-pris dans ce domaine si on regarde le film. Et si on écoute les déclarations de Stone par la suite, il n'y carrément plus aucune ambiguité possible quant à ce qu'il en pense. Alors, Stone qui pense une chose, fait un film qui dit l'exact contraire ? Ce ne tient pas la route... Le film décrit ce qu'il s'est passé. Les américains ont voulu se venger, ils sont partis faire la guerre en Irak... S'en est suivi ce qu'on sait... Pour moi, le film ne prend parti ni dans un sens, ni dans l'autre... Ou alors, s'il prend parti, c'est plutôt contre, le personnage du Marine étant quand même décrit comme un fanatique, un fou....

[arioch]

Certains ici aurait probablement souhaité qu'on laisse sont cerveau à l'entrée du film

Non, manifestement, il fallait surtout l'allumer !

"World Trade Center", c'est aussi un film nous montrant Jésus apparaissant avec une gourde, lors de 2 séquences qu'on croirait sortie d'un clip du Gradefull dead !

Au debut, tu vois le truc et tu te dis... "Bon !". Ensuite, le mec raconte et, la, toute la salle manifeste l'absurdité du truc en pouffant. Et ce n'est pas une maladresse de la part de Stone, c'est juste que c'est effectivement absurde.

"World Trade Center", c'est enfin, notre fameux mystique, ex Marines, sortant un truc du style , et ce ci est l'une des dernières phrase du film, "Ce pays aura besoin de garçons pour la venger", menace annonciatrice des sanglantes ratonnades que menera, au prix de mesonges qui plus est l'oncle Sam au Moyen Orient et plus particulièrement en Irak.

Ben, ouais, tu es au milieu de tout, ca, forcement, c'est la haine qui surgit. Et elle surgit sans but : vers qui ? vers quoi ? Il ne le sait pas lui meme, c'est juste de la haine face a la tragedie. Il a envie de faire payer quelqu'un, n'importe qui... C'est d'autant plus intelligent d'avoir mis ces deux ou trois petites phrases dans ce personnage qu'on ne peut pas le trouver sympathique et donc adherer a son message. Je crois que dans le film, aucun autre personnage n'exprime cette haine revancharde et surtout pas parmi les victimes qui seraient pourtant les premieres a devoir manifester une telle haine. Non, le mec qui part, il n'a pas ete touche directement. En gros, dans le film, le seul qui part a la guerre (ce qui est dit a l'issue du film et non pas dans le film), c'est un psycho militaire et fanatique. En gros un mec sujet des le depart a l'intolerance et qui va agir sans discernement.

Moi, perso, j'ai trouvé le film chiant au milieu, je n'ai pas vu un chef d'oeuvre, hein ? Je prefere le dire avant qu'on me dise que je suis un fan indecrottable de Stone !

[Dragonball]

Maintenant, Je pense que Stone a fait un film en évitant - relativement - de faire du parti-pris, en posant des faits plutôt qu'autre chose. Bref, lui auquel on reproche de faire des films pas subtils, trop démonstratifs, fait le contraire... et on le lui reproche...

En effet, que Stone ai sacrifié son style, sa nature presque, face à cette évenement, me pose problème. Enfin, c'est un bien grand mots. Disont que ça me turlipine ! :rmgreen:

Ensuite l'apparition du Christ : je suis désolé, je ne vois pas ce qu'il y a de politique dans cette scène.

Par ailleurs, que des personnages croyants pensent au Dieu auxquels ils croient alors qu'ils pensent qu'ils vont mourir, je ne vois en quoi cela est choquant ou "politique". Je trouve les réactions à ce sujet d'une intolérance absolument atroce...

Je n'ai jamais dis qu'il y avait quelque chose de politique dans cette scène. La seule chose qui me gène dans celle ci c'est qu'elel est ..... débile !

Le Marine : je suis d'accord avec Arioch pour dire que Stone adopte ici un point de vue assez documentaire. Un personnage déclare à la fin qu'il faut aller venger tout ça. On nous dit qu'il est parti faire la guerre en Irak. Mais à quel moment Stone ou le film parle de la guerre d'Irak comme d'une bonne chose, comme utile ? Jamais, il n'y a pas de parti-pris dans ce domaine si on regarde le film. Et si on écoute les déclarations de Stone par la suite, il n'y carrément plus aucune ambiguité possible quant à ce qu'il en pense. Alors, Stone qui pense une chose, fait un film qui dit l'exact contraire ? Ce ne tient pas la route... Le film décrit ce qu'il s'est passé. Les américains ont voulu se venger, ils sont partis faire la guerre en Irak... S'en est suivi ce qu'on sait... Pour moi, le film ne prend parti ni dans un sens, ni dans l'autre... Ou alors, s'il prend parti, c'est plutôt contre, le personnage du Marine étant quand même décrit comme un fanatique, un fou....

On en revient à ce que je disais avant d'avoir vu le film, en me basant justement sur les déclarations de Stone, et qui la vision du film m'a confirmé : En effet, il ne prend pas parti. Les différents éléments présents dans le film peuvent être interprété de manières différrentes (et en partie ce fameux ex mariens). Stone laisse les spectateurs dans le vague, lui qui a toujours assénné ces vérités à coups de burrin !

Visiblement, ça ne te gène pas.

Mais, en ce qui me concerne, que sur un film au sujet pareil, Stone, dont la prinbcpale particularité à toujours été de ruer dans les branquarts (en remaniant au besoin la vérité à sa guise, comme dans JFK) et a donner une vision fortement personels des évenements dont il traitait, s'efface ainsi derrièrre l'évenement, ce contentant de l'illuster, ça me surprend, et, plus, ça me gène.

Ce film aurait été réalisé par un réalisateur lambda, je n'aurait rien dit, mais là, avec Stone aux manettes,le fait que ce film soit si académique est etonnant.

Arpès, Stone fait ce qu'il veut. Mais, de 1, je ne voyais pas un film sur le 11 Septembre se faire aussi tôt, alors que les conséquences désatruese de celui ci se font encore ressentir, et de 2, je ne voyais pas un film comme celui ci réalisé par Oliver Stone.

Edit :

Ben, ouais, tu es au milieu de tout, ca, forcement, c'est la haine qui surgit. Et elle surgit sans but : vers qui ? vers quoi ? Il ne le sait pas lui meme, c'est juste de la haine face a la tragedie. Il a envie de faire payer quelqu'un, n'importe qui... C'est d'autant plus intelligent d'avoir mis ces deux ou trois petites phrases dans ce personnage qu'on ne peut pas le trouver sympathique et donc adherer a son message. Je crois que dans le film, aucun autre personnage n'exprime cette haine revancharde et surtout pas parmi les victimes qui seraient pourtant les premieres a devoir manifester une telle haine. Non, le mec qui part, il n'a pas ete touche directement. En gros, dans le film, le seul qui part a la guerre (ce qui est dit a l'issue du film et non pas dans le film), c'est un psycho militaire et fanatique. En gros un mec sujet des le depart a l'intolerance et qui va agir sans discernement.

ça, c'est une des visions qu'on peut avoir du personnage.

Mais pour une bonen partie du public américain, très croyants et encore aujourd'hui favorable à la guerre en Irak, je pense que ce mec sera considéré comme un héros, voir comme un élu, et surement pas comme un dangeureux fanatique.

Stone le sais très bien, mais il s'enfou. Bref, il fait son Friedkin quoi !