Les films de Chuck Norris sont ils nuls ?

Modérateurs : Karen, savoy1, DeVilDead Team, Karen, savoy1, DeVilDead Team, Karen, savoy1, DeVilDead Team, Karen, savoy1, DeVilDead Team, Karen, savoy1, DeVilDead Team, Karen, savoy1, DeVilDead Team

Répondre
Avatar de l’utilisateur
Dragonball
Messages : 12519
Inscription : ven. déc. 17, 2004 8:43 pm
Localisation : Dans un Bunker avec Playboy, une Dreamcast et un M16

Les films de Chuck Norris sont ils nuls ?

Message par Dragonball » mer. août 04, 2021 11:46 am

Il y a quelques jours, en regardant l'excellent "Nobody" et ses gunfight et scènes de bastons ultra violente, je me suis soudain dis "Purée; les films de Chuck Norris, il étaient quand même bien nazes !" ! :D

Puis après y avoir tout de même un peu réfléchis (Enfin bon, c'était évidement pas la première que je me faisais cette réflexion hein ! :D) je me suis finalement que non, les films de Chuck Norris (Et plus généralement les films d’actions des années 80 !), c'était quand même sympa !

La nostalgie de l'enfance doit je le suppose tout de même pas mal jouer le dessus (Notamment celles des putains d’affiches de l'époque, qui étaient vraiment superbes et faisaient fantasmer un max sur des films parfois bien, hum, léger ! :D) mais y a quand un truc qui fait qu'il reste difficile encore aujourd'hui de totalement rejeter ces films ! (Et je ne le fais donc pas !)

Pourtant, objectivement, la plupart des ces films, à quelques exceptions près (Comme par exemple "Commando", mais là, on parle quand même du meilleur film du monde ! :) ) étaient quand même souvent bien léger niveau action et violence ! (Même "L'aube rouge" par exemple, pourtant signé
John Milius, reste assez ligth dans ses scènes d'action !)

C'est paradoxalement du côté des films plus prestigieux que les bisseries de la Cannon et cie qu'on pouvait trouver des scènes beaucoup plus violente graphiquement qu'a l’accoutumé, comme dans les films de Sam Peckinpah par exemple ou encore dans "Scarface" d'Oliver Stone !

A ce niveau, la découverte de film de John Woo, via "Hard Boiled" puis "The Killer", qui est rappelons le sortie dans les cinéma français après ce dernier, a je le suppose constitué un véritable choc pour la plupart d'entre nous !

On avait tout simplement jamais vu de telle boucherie à l'écran !

Ce n'est évidemment pas à cette seule composante graphique que je réduis les films de John Woo hein, loin de là, mais les corps criblée de balles, les gerbes de sang, la frénésie de l'action, ça, c'était du jamais vu pour les ados des années 90 !

Hollywood ne s'y était d'ailleurs pas trompé, commençant à pompé se style avec une efficacité malheureusement souvent toute relative mais fonctionnant parfois plutôt bien comme dans "Dernier Recours" de Walter Hill par exemple !

Cependant, la disparition progressive des films d'actions des écrans de cinéma au profit de sortie en DTV fait que j'ai l'impression que c'est finalement seulement avec l'arrivée des John Wick qu'on s'est enfin retrouvé avec des films d'action hollywoodien dont la violence et la frénésie arrivaient à concurrencer ceux que Hong Kong produisait il y a près de 30 ans ! (Mieux vaut tard que jamais comme on dit ! :D)

Des films comme "Mise à prix" ou "The Tournament" par exemple, datant respectivement de 2006 et de 2011, et au style similaires aux John Wick (En gros des armées de tueurs s'affrontent en pleine ville) ne versait pas franchement dans les excès graphiques !

D'une manière générale, et le cinéma d'horreur est également concerné, la violence, le gore même (Et Suicide Squad l'illustre parfaitement) est aujourd'hui bien plus présente dans les films sortant au cinéma qu'avant (Comme dans les séries télé d'ailleurs !) et on peut même dire qu'elle c'est tout simplement normalisé. On n'entends plus aujourd’hui d’histoire de censures concernant ce type de scènes comme ça pouvait encore être le cas dans les années 80 et 90 !

L'évolution des Rambo est à ce titre assez significative avec des premiers films (Là encore je ne parle pas de qualité, juste de niveau de violence à l'écran graphique à l'écran) relativement light avant que la franchise ne vire à la boucherie avec John Rambo et Rambo 5 !

Bref, pour en revenir à Chuck Norris, peut être qu'il faut tout simplement comparé ce qui est comparable, même si il est claire qu'on est désormais face à un style de films qu'on pourrait qualifier, sans mépris, voir même au contraire avec affection, de cinéma à papa ! (Voir à papy ! :D)


PS :

Je précise qui si je n'ai pas cité "Die hard", c'est parce que si le film de John Mctiernan constitue a n'en pas douter une date dans le cinéma d'action Hollywoodien, il ne représente pas selon moi, même si le film réserve sont lot de scène assez graphique, un gap notable au niveau de la représentation de la violence graphique, celle qui tache, à l'écran.

De même, si l'arrivée des films de Steven Seagal avaient fait leur petit effet à l'époque, avec leurs fameux cassages de bras et autres joyeuseté, même ceux ci paraissent bien timoré aujourd'hui face à ce qu'on peut désormais voir dans des films comme les John Wick !

Avatar de l’utilisateur
fiend41
Messages : 2391
Inscription : sam. mai 01, 2010 7:07 pm

Re: Les films de Chuck Norris sont ils nuls ?

Message par fiend41 » mer. août 04, 2021 12:51 pm

qui lui même John wick est presque un aveu en style combat rapproché de keanu à Sony Chiba,
... lors d'une interview filmée au japon où ils sont réunis

Avatar de l’utilisateur
leWalrus
Messages : 1795
Inscription : ven. avr. 30, 2004 11:36 am
Localisation : Besançon

Re: Les films de Chuck Norris sont ils nuls ?

Message par leWalrus » jeu. août 05, 2021 9:26 am

Je ne sais pas si je peux me prononcer pour les films de Chuck Norris, car je n'en ai presque pas vu et ceux que j'ai vu m'ont semblé nul.

Mais, il y a matière à une vraie réflexion sur la violence au cinéma, la façon dont elle est filmée et les scènes qu'on décide de tourner.
Paradoxalement, on a laissé et écarté les scènes d'explosions pour des combats plus rapprochés. Et j'ai beaucoup réfléchi à cela ses dernières années, donc je vous livre mes réflexions un peu en vrac.

Il y a John Wick, mais on peut remonter à The Raid. Maintenant les combats sont construits avec des personnages plus proches.
A mon avis, c'est l'héritage du cinéma asiatique avec l'adaptation des chorégraphies de combat wushu à quelque chose qui se prête plus à la culture occidentale.

Donc en gros, jusque dans les années 90, la "bagarre" c'est à coup de pistolets pour le cinéma occidental. C'est la violence qu'on connait et qui est héritée des guerres successives et des problèmes du quotidien.

C'est une violence "détachée" puisque - sauf exception - on est peu à avoir expérimenté une blessure par arme à feu. Donc l'homme qui s'écroule après avoir reçu une balle, c'est un peu du théâtre et ça nous semble pas si violent que ça.

Puis, fin 80 et début 90, le cinéma asiatique (Hong Kong en particulier) débarque.

Matrix semble être le point charnière du cinéma occidental, puisque le film a apporté de nombreux combats rapprochés en plus des "guns fights".
Il y a aussi les films de Tarantino qui ont joué à désacraliser les guns fights. En tout cas, depuis Pulp Fiction, un mec avec un flingue ça fait moins peur je pense. C'est aussi le film ou Tarantino arrive à une violence plus ordinaire (marteau, couteau).
Image

Enfin, on arrive à toute la vague des films qui utilisent des techniques d'arts martiaux philippins (The Hunted de Friedkin, les Jason Bourne, John Wick) et du silat indonésien (The Raid et les autres films du genre). Des techniques utilisées maintenant un peu partout, même dans I Frankenstein et un Fast and Furious (combat bâton style Kali / Eskrima) :D

Le truc qui rend violent ces films c'est qu'on a tous expérimenté un mauvais coup ou une coupure (souvent légère) au couteau. Donc, quand on voit des mecs qui se tabassent et avec des coups bien filmés qui semblent/sont portés, ça interpelle forcément.

Il y a aussi le fait que la société a changé et que des attaques au couteau et des passages à tabac, on en connait beaucoup trop maintenant.
Donc, pour nous les européens, le Terminator qui rentre dans un bar pour tuer 20 personnes, ça choque pas plus que ça. Mais peut-être qu'aux US c'est différent ?

Avatar de l’utilisateur
leWalrus
Messages : 1795
Inscription : ven. avr. 30, 2004 11:36 am
Localisation : Besançon

Re: Les films de Chuck Norris sont ils nuls ?

Message par leWalrus » jeu. août 05, 2021 9:39 am

fiend41 a écrit :
mer. août 04, 2021 12:51 pm
qui lui même John wick est presque un aveu en style combat rapproché de keanu à Sony Chiba,
... lors d'une interview filmée au japon où ils sont réunis
Keanu ne connait pas vraiment les arts martiaux autres que les techniques qu'il apprend pour ses films (et c'est un bosseur). Donc sa performance est d'autant plus remarquable.
Il a une vraie passion pour les arts martiaux (voir son unique réalisation Man of Tai Chi).
Ceci étant dit, j'ai un gros doute sur l'influence de Sony Chiba sur John Wick. Keanu est sans doute un gros fan, mais j'ai beau regarder les scènes de Chiba et ce qui est fait dans John Wick et ça colle pas du tout (mouvements ou chorégraphie).
En gros John Wick c'est : judo, jeet kun do, kali/eskrima, jiu-jitsu (https://coolmaterial.com/media/john-wick-gun-fu/)
J'ai pas tout analyser en détail, mais il me semble pas avoir vu un coup de pied à la Chiba (style mawashi geri) exécuté dans John Wick.

Là où je suis d'accord, c'est que les John Wick occupe le segment de marché des films de Chiba genre Street Fighter :-D

PS : j'ai 8 ans d'xp en arts martiaux, donc je peux dire des conneries je suis loin d'être un expert en Karate que j'ai peu pratiqué.

Avatar de l’utilisateur
arioch
Site Admin
Messages : 12397
Inscription : ven. avr. 30, 2004 2:17 am

Re: Les films de Chuck Norris sont ils nuls ?

Message par arioch » jeu. août 05, 2021 10:25 am

Je suis entré en pensant qu'on allait parlé de la qualité des films mais j'ai l'impression qu'on évoque surtout un niveau de violence ou de la manière de tourner les séquences d'action. Du coup, je ne sais pas trop quoi dire... Car pour moi, le niveau de violence n'a pas grand chose à voir avec la qualité d'un film (nul/pas nul). Surtout que j'ai vu JOHN WICK et j'ai trouvé ça sans âme, un peu comme THE RAID 2, à force de tirer des balles dans la tête des 200 mecs, ça devient routinier et la moelle du film est réduite au fonctionnel. Dans le cadre du cinéma d'action, John Woo donnait du sens à ses énormes séquences d'action. Mais si on retire les séquences d'action, on se retrouve avec des films qui seraient descendues pour leur mièvrerie. D'ailleurs, la dernière fois que j'ai vu THE KILLER en salles, les gens riaient quand la nana devenue aveugle rampe sur le sol. J'aime beaucoup THE KILLER mais c'est un film ultra classique avec des ressorts d'un cinéma qui aurait pu déjà être traité de passéiste à mon sens au moment de sa sortie. Mais les scènes d'action étaient chorégraphiées avec classe, certaines ajoutant du sens aux motivations des personnages. Plus récemment que JOHN WICK, il y avait eu les chorégraphies armées de EQUILIBRIUM. Avant MATRIX, il y avait eu BLADE. TAKEN cassait des malfrats avant JOHN WICK. En réalité, le niveau de violence augmente dans le cinéma mais ça ne rend pas les films meilleurs, juste plus épicés. Quand tu voies IL FAUT SAUVER LE SOLDAT RYAN, c'est une boucherie à l'écran. Quand tu voies LES DOUZE SALOPARDS, c'est oui-oui dans la forêt. Pour autant, je préfère le second et de loin... Du coup, je ne sais pas trop de quoi on parle... :D

J'ai vu que SCARFACE était cité et c'est un exemple intéressant car le niveau de violence de SCARFACE fait passer l'original d'Howard Hawks quasiment pour un film tout public. Alors qu'en réalité, le film original contient déjà la plupart des idées du film de DePalma. Est-ce à dire que le SCARFACE des années 30 est nul parce que le SCARFACE des années 80 est plus violent, plus en couleur, plus long en minutes ???

Tout ça pour dire que je suis bien conscient que les films vieillissent, que certaines ficelles cinématographiques que j'aimais sont de plus en plus visibles... Mais je prends toujours du plaisir à voir SALE TEMPS POUR UN FLIC ou encore OEIL POUR OEIL. Peut être que l'aspect nostalgique joue là dedans puisque je les ai vu lors de leurs sorties en salles. Difficile à dire mais j'ai du mal à les voir comme des films nuls, ça c'est certain. Et ça fait longtemps que je n'ai pas vu un film récent qui m'a réellement emballé, transporté, émerveillé... Et, ça, c'est triste !
"Fuck The World", Rambo

Avatar de l’utilisateur
Dragonball
Messages : 12519
Inscription : ven. déc. 17, 2004 8:43 pm
Localisation : Dans un Bunker avec Playboy, une Dreamcast et un M16

Re: Les films de Chuck Norris sont ils nuls ?

Message par Dragonball » jeu. août 05, 2021 11:08 am

En fait, comme je le disais dans mon premier message, je me suis réellement demandé en voyant "Nobody" si je pourrais supporté de revoir aujourd'hui un film avec Chuck Norris aujourd'hui ? (Déjà que je le trouvais un peu chiant avant !)

'ai pensée à lui parce que c'est aujourd'hui à la fois une des plus grosse icônes du cinéma d'action des années 80 auprès de pas mal de gens, et une des plus ringardes ! :D

Quand on évoque les carrières de Schwarzy, Stalone ou JCVD, on ne le fait pas au second degré, on dit "J'aime tels ou tel films, ah celui là il est génial, ah celui par contre il est nul !" alors qu'avec les films de Chuck Norris, ça semble beaucoup plus compliqué d'avoir un avis réellement objectifs sur ses films.

Comme je l'ai, au final, j'aime bien ses films qui ont un charme indéniable mais je pense que c'est en partie un truc générationnel et qu'on ne peut pas nier que ceux ci fassent aujourd’hui terriblement daté, jusque dans leur traitement de la violence donc, au final extrêmement light !
Et je me demandais donc ce que penseraient des ados ou des jeunes adultes ayant grnadis avec des films d'action comme les "John Wick" de films comme ceux de Chuck Norris ?

Perso je pense qu'ils piquerait un petit roupillon au bout de quelques minutes !


Après, je ne lie pas la qualité des films d'action à leur niveau de violence graphique, mais c'est quand même un éléments qui rentre en compte quand on voit se genre de films !

Avatar de l’utilisateur
Cosmodog
Messages : 2315
Inscription : mar. sept. 05, 2006 8:38 pm
Localisation : Niche cosmique

Re: Les films de Chuck Norris sont ils nuls ?

Message par Cosmodog » jeu. août 05, 2021 2:36 pm

Perso j’ai jamais aimé les films de Norris. Même ado, quand je bouffais du JCVD, Stallone et Schwarzy. Eh bien même à 14 ans j’aimais pas les films de Chuck Norris, ni ceux de Seagal un peu plus tard. Comme quoi c’est pas forcément qu’une question de génération.

Pour en revenir au traitement actuel de la violence, eh bien je dirais tout simplement que la violence graphique trash s’est banalisée. Elle est omniprésente, des films aux séries Tv. Du coup c’est sûr que l’impact génèré est beaucoup moins puissant. Le sang qui giclait quand Conan balançait son épée ou sa hache me fascinait y’a heu 35 ans (Gulp !!). Aujourd’hui les giclures CGI systématiques à chaque coup de feu, tout le monde s’en fout, c’est juste devenu une illustration graphique d’un coup de feu, au même titre que la flamme qui sort du flingue. Le reste est a l’avenant, c’est simple j’ai vu Suicide Squad 2 hier soir et je me suis dit qu’en fait c’était plus gore que Rambo 4 ! La violence graphique a perdu son côté transgressif. A une époque, un film qui allait loin dans ce domaine (et si la censure type MPAA le laissait faire), c’était intrinsèquement corrosif, et on recherchait cette forme d’extrémisme, en tout cas moi, pour son impact induit (a condition d’avoir un bon film aussi hein, bien sûr), aujourd’hui non. Aucun gamin ne tremble désormais devant la violence de Starship Troopers ou Scarface. Pour autant ces films sont ils moins fun/puissants pour un ado d’aujourd’hui ? Possible, difficile à évaluer. Personnellement la violence d’un John Wick ne me parle pas, ça me lasse. Idem en général avec les techniques de combat (gunfights ou mano à mano). C’est généralement trop chorégraphié, même pour des supers agents secrets etc, ça rend le truc artificiel. Un peu comme la mode des acteurs tous bodybuildés. Je ne suis pas passéiste, hein, mais cette surenchère me fatigue un peu.

Pour finir sur le sujet de base, reste que les films de Chuck sont toujours plutôt nuls pour moi !
:D

majorsenta
Messages : 441
Inscription : mar. août 21, 2007 1:24 pm

Re: Les films de Chuck Norris sont ils nuls ?

Message par majorsenta » ven. août 06, 2021 1:45 pm

Delta Force est un must !
Un chef d'œuvre qui ne vieillit pas...
Chuck Norris, Lee Marvin et Steve James...
De toutes façons tout film avec Steve James ne peut être que philosophique et réussi.
Police Fédérale Los Angeles...ce n'est ni Friedkin ni la poursuite, c'est Steve James !


Image


https://ultimateactionmovies.com/steve- ... tion-star/

C'est un label de qualité....
Et Invasion Usa avec ces chiens de soviétiques fourbes et malhonnêtes...c'est pas du John Wick !

majorsenta
Messages : 441
Inscription : mar. août 21, 2007 1:24 pm

Re: Les films de Chuck Norris sont ils nuls ?

Message par majorsenta » ven. août 06, 2021 6:28 pm

Dragonball a écrit :
mer. août 04, 2021 11:46 am
Il y a quelques jours, en regardant l'excellent "Nobody" et ses gunfight et scènes de bastons ultra violente, je me suis soudain dis "Purée; les films de Chuck Norris, il étaient quand même bien nazes !" ! :D
J'aimerai pas être à ta place quand Braddock va lire ton message....

Avatar de l’utilisateur
farlane
Messages : 604
Inscription : ven. avr. 30, 2004 4:57 pm
Localisation : Skull island

Re: Les films de Chuck Norris sont ils nuls ?

Message par farlane » ven. août 27, 2021 2:37 pm

Tiens je suis surpris que Madxav n'ait pas encore répondu à cette provocation :D
Me concernant, je dirais qu'il y a un peu à boire et à manger dans la filmo de Chuck.
Il y a bien sûr des grosses merdes mais aussi des péloches qui sentent bon la série B des années 80.
J'ai d'ailleurs pu revoir récemment "Oil pour œil" et c'est plutôt pas mal.
Alors bien sûr l'acteur prend régulièrement la pose et quelques passages flirtent dangereusement avec le ridicule. Mais en terme de cascades et de bagarres on en a clairement pour notre argent.
Sur ce, j'ai bien envie de me refaire la trilogie Braddock...

Avatar de l’utilisateur
MadXav
DeVilDead Team
Messages : 12965
Inscription : lun. mai 03, 2004 8:18 am
Localisation : Sur la plage à latter des Ninjas rouges

Re: Les films de Chuck Norris sont ils nuls ?

Message par MadXav » ven. août 27, 2021 5:07 pm

farlane a écrit :
ven. août 27, 2021 2:37 pm
Tiens je suis surpris que Madxav n'ait pas encore répondu à cette provocation :D
Non, je savais juste pas quoi répondre. D'un côté y'a un titre un peu provoc' façon "Ecran Large", et de l'autre le corps du message parle en fait d'autre chose, de l'évolution du genre et notamment de la violence à l'écran. Donc je savais pas si je devait répondre au titre, ou au message... Alors bon, je vais tenter de répondre un peu au deux !

S'il est question de mettre en regard des films qui ont 30 ou 40 ans, face à des films actuels, ça n'a pour moi aucun sens. Le cinéma de divertissement a toujours eu pour vocation à pousser le curseur plus avant, et c'est ce qu'il fait depuis sa création. Les effets spéciaux, les chorégraphies, maquillages, etc.

Donc bien évidemment, un film comme John Wick est plus énergique, dynamique, violent et chorégraphié qu'un film de Chuck Norris. Les normes ont évoluée, les techniques d'entrainement, de tournage, de montage, le numérique etc. Est-ce que ça implique que les films de Chuck Norris sont nuls ? Ben non, sinon tous les vieux films de divertissements sont nuls. Mary à tous prix devient une comédie nulle parce que Zoolander a poussé le mauvais gout plus loin, et Zoolander devient nul parce que Rien que pour vos cheveux est plus trash. Hulk avec Ferrigno devient nul parce que Hulk en numérique est plus réussi dans Avengers. Le Marin des Mers de Chine devient nul parce qu'on porte vraiment et plus violemment les coups dans Ong Bak, Star Trek premier du nom devient nul parce que son remake / reboot propose des effets spéciaux bien plus spectaculaires etc.

Avec une logique comme ça, la plupart des films "pop-corn" reposant sur les prouesses d'une époque deviennent nuls. Mais ça je ne partage absolument pas. Et puisque là, il est question de film de Chuck Norris, il est clair que certains sont nuls. Ils l'étaient à l'époque, y'a pas de raison qu'ils soient devenus bons maintenant. Mais la plupart des "bons" film de Chuck gardent leurs qualités. Héros, Oeil pour Oeil, Sale temps pour un flic, Portés Disparus 1 et 2. Même Delta Force contient son lot de scène qui fonctionnent. Et même The Octagon contient des séquences hallucinantes qu'on ne voit pas des masses dans les Prod d'aujourd'hui. Le film proposent 2 ou 3 séquences "physiques" qu'on ne voit dans aucun John Wick, clairement.

Après j'adore John Wick mais l'un n'empêche pas l'autre et je prends plaisir à revoir les Chuck autant que Wick ou Atomic Blonde. Nobody c'est un peu différent, je trouve que le film ne fonctionne pas franchement, et que les séquences d'action "physiques" notamment sont laborieuses, la faute à un acteur qui n'est pas du tout crédible et qui bouge mollement.
Je prends plaisir aussi à revoir les Americain Ninja, Bloodsport, Kickboxer etc. qu'on pourrait aisément taxer de "nuls" mais qui ne le sont pas et qui, comme les films de Chuck Norris, ont su marquer leur époque. Et marquer son époque, c'est quand même pas donné à tous les acteurs ou à tous les films...
Dessin et sketching liés au cinéma, au voyage, etc. :
Image

Algor
Messages : 936
Inscription : lun. févr. 11, 2008 11:02 pm

Re: Les films de Chuck Norris sont ils nuls ?

Message par Algor » lun. sept. 06, 2021 8:34 pm

leWalrus a écrit :
jeu. août 05, 2021 9:39 am
Keanu ne connait pas vraiment les arts martiaux autres que les techniques qu'il apprend pour ses films (et c'est un bosseur). Donc sa performance est d'autant plus remarquable.
Il a une vraie passion pour les arts martiaux (voir son unique réalisation Man of Tai Chi).
Je crois qu'il est même narrateur sur le documentaire The Last Samurai, la vie de Toshiro Mifune. 8)

Dans Silent Rage (Horreur Dans La Ville - titré parfois Héros), y a un très belle séquence de castagne entre notre "Texas Ranger" et une bande de motards...
et il y a des plans nichons en prime! :D Une des rares excursions dans le fantastique/science-fiction pour Chuck Norris, qui devra affronter un adversaire quasi-invincible. Avec William Finley (Phantom of Paradise) et Ron Silver entres-autres. Ce dernier avait aussi donné la réplique à JVC dans Timecop.
J'aime assez les premiers films de Chuck; il sont souvent sauvés par le casting qui l'entoure. Pour les prouesses physiques on laissait ça à Chuck!
J'ai vu son dernier: Le Sang du Diamant (The Artisan)...et là, à part quelques levée de jambes difficiles, Norris, les cheveux et la barbe passés au cirage à chaussure, se bat surtout avec la "méthode John Wayne"*; et c'est triste à voir. §£
* Pistolet et gros coup d'poing. )8

Avatar de l’utilisateur
arioch
Site Admin
Messages : 12397
Inscription : ven. avr. 30, 2004 2:17 am

Re: Les films de Chuck Norris sont ils nuls ?

Message par arioch » mar. sept. 07, 2021 9:05 am

Algor a écrit :
lun. sept. 06, 2021 8:34 pm
Dans Silent Rage (Horreur Dans La Ville - titré parfois Héros),
Pour le titre "Héros", tu ne confonds pas avec HEROS (HERO AND THE TERROR) où il est confronté à un imposant tueur en série ?
Pour moi, ce sont deux films totalement distincts.
"Fuck The World", Rambo

Algor
Messages : 936
Inscription : lun. févr. 11, 2008 11:02 pm

Re: Les films de Chuck Norris sont ils nuls ?

Message par Algor » mar. sept. 07, 2021 6:06 pm

arioch a écrit :
mar. sept. 07, 2021 9:05 am
Algor a écrit :
lun. sept. 06, 2021 8:34 pm
Dans Silent Rage (Horreur Dans La Ville - titré parfois Héros),
Pour le titre "Héros", tu ne confonds pas avec HEROS (HERO AND THE TERROR) où il est confronté à un imposant tueur en série ?
Pour moi, ce sont deux films totalement distincts.
Oui, tu as raison. J'ai confondu. Désolé. :oops:
Parfois au Québec on a des éditions DVD (ou blu-ray) assez différentes dans les titres que celles de France.
C'est le cas par exemple pour Le Sang du Diamant qui est titré tout simplement L' artisan au Québec.

Répondre