News Universal DVD et bluray

Mathesar · Message par **Mathesar** » mer. févr. 14, 2007 1:45 pm

J'ai vu la page, mais rien de surprenant. Je crois qu'on dit la même chose, mais de façon différente: ce qui'il s'est passé, c'est que le cadre 1.5 a été recadré en 1.66: l'espace interimage est bien de 1 perfo et demie (à peu près).
La copie 70mm (je l'ai vue à l'Arlequin, superbe) croppe bizarrement en haut en bas à gauche et en bas.

Cela dit le tirage contact du Vistavision d'après le negétif original comme il est précisé sur la page) présente bien une image 1,5 native qui occupe toute la surface de la pellicule!!

Message par **arioch** » mer. févr. 14, 2007 1:48 pm

Mathesar a écrit :Cela dit le tirage contact du Vistavision d'après le negétif original comme il est précisé sur la page) présente bien une image 1,5 native qui occupe toute la surface de la pellicule!!

Je ne sais pas si tu es au courant, mais c'est ce que l'on dit depuis le debut. Si ce n'est que l'important, ce n'est pas de savoir ce qui est sur la pellicule mais ce qui doit etre sur l'ecran. D'ou un probleme mathematique tout simple, a savoir que si la pellicule propose un ratio 1.5, forcement si tu affiches une image en 1.66, 1.85 ou 2.10, tu dois camoufler de l'image (Matted) par rapport a ce qui est sur la pellicule de projection.

Mathesar · Message par **Mathesar** » mer. févr. 14, 2007 1:50 pm

On est d'accord.

seulement voilà:

Manolito a écrit :On voit bien qu'il y a moins d'informations en haut et en bas (surtout en haut pour le pont) sur les copies 70mm et 35mm que sur le négatif. Un télécinéma fait sans cache à partir du négatif original - comme cela se faisait très souvent aux USA dans les années 70-80 - correspondra aux images 2 et 3 (en 1.5) avec plus d'image en haut et en bas que ne le voulait Hitchcock et son cadreur... C'est la même chose pour "La mort aux trousses".

Non!!! Il ne peut pas y avoir de l'image EN PLUS sur la mort aux trousses ou Vertigo, tous deux tournés en VistaVision il ne peut y en avoir qu'en moins: en l'occurence, en haut et en bas dans notre cas... C'est tout!...

Message par **arioch** » mer. févr. 14, 2007 1:51 pm

Le dialogue de dingue ! J'abandonne !

Mathesar · Message par **Mathesar** » mer. févr. 14, 2007 1:53 pm

pfff....

Dorian Gray · Message par **Dorian Gray** » mer. févr. 14, 2007 2:06 pm

J'ai l'impression que votre désaccord ne provient pas de la technologie retenue, mais des intentions originelles d'Hitchcock (et de son cadreur).
Manolito pense qu'Hitchcock a cadré ces films pour une exploitation en salles en 1,85:1 (donc, d'une certaine façon, le négatif comporterait "plus" d'image que souhaité, comme dans le cas d'un film tourné en open-matte), alors que Mathesar semble penser que le format d'origine de ces films est bien 1,50:1 (et qu'il ne peut donc pas y avoir de copies démattées, mais seulement des copies over-mattées).

Mathesar · Message par **Mathesar** » mer. févr. 14, 2007 2:08 pm

vu comme ça, d'accord.

Message par **arioch** » mer. févr. 14, 2007 2:19 pm

Bon, en image...

Ce qu'il y a sur la pellicule...

Recadrage 1.66 et 1.85 lors de la projection en salles (la pellicule affiche pourtant une image avec plus d'information mais camouflé dans le cas ou le film n'a pas ete tourné avec des caches).

Mais lorsque le film passe la television, le cadrage cinema pose probleme... Donc, qu'est ce qu'on fait ? On reprend l'integralite de l'image et dans le cas du VistaVision, on va probablement lui couper un petit peu les bord... Resultat...

Bilan, a la TV, tu peux tres bien avoir plus d'image en haut et en bas en VistaVision, la preuve, les bandes plus claires ! Que ce soit du VistaVision ou n'importe nawak, si le realisateur pense son film avec des cadrages clairs et nets, il n'en a rien a foutre qu'un bout de micro (on en voit un sur la capture Super35 de Terminator 2), un bout de rail ou n'importe quoi. Il a filme son truc pour le cadrage voulu. Dans le cas present, jene vois pas l'impossibilite technique puisque le principe est le meme (plus d'image sur la pelloche, moins d'image sur l'ecran au cinema par rapport a la pelloche et donc plus d'image a la TV si le truc part de ce qui est impressionné à la base). Mathematique !

Mathesar · Message par **Mathesar** » mer. févr. 14, 2007 2:24 pm

heu...
le truc c'est que l'image de départ est rectangulaire et qu'il n'existe pas d'image au dessus et en dessous, pour le vistavision.
Ce que tu ds est valable pour une image en 1.33 au départ... pas en 1.5.
Pour passer l'image en 1,5 en TV plein cadre, c'est sur les cotés qu'il faut rogner.
Dorian, il a compris.

En vistavision, ce qu'il y a sur la pellicule, c'est un rectangle. PAs un carré.

Je ferai un schéma,mais ce soir, là je suis au taf!...

Message par **mercredi** » mer. févr. 14, 2007 2:33 pm

Deux petites questions:
comment comprendre votre charabia? (existent-ils des livres pour "nuls" ou des sites claires... sur le sujet) Je me perds et c'est frustrant...
Je suis allée voir La Mort aux trousses à L'Arlequin:ai-je perdu quelque chose (ces histoires de recadrage influent-elles sur la lecture du film? comme Fantomas l'a expliqué à propos de certains Hammer...)

Mathesar · Message par **Mathesar** » mer. févr. 14, 2007 2:35 pm

Non, tu n'as rien perdu car tu as vu ce qui se rapprochait le plus de l'image originale, probablement dans une cope 70mm, comme c'est expliqué sur le lien mis par Manollito.

Manolito · Message par **Manolito** » mer. févr. 14, 2007 2:49 pm

Le format d'exploitation de "La mort aux trousses" est bien 1.85 - idem pour "vertigo" ; c'est d'ailleurs celui du très beau dvd Warner...

Mais bon, j'abandonne, je crois que Arioch a bien expliqué la chose...

Je précise que j'ai bien vu cette copie ainsi que plusieurs amis et membres de ma famille qui s'en rappellent ; des projecteurs, des micros, des bouts d'échafaudage, etc... qui n'apparaissent plus dans le dvd warner bien évidemment...

Message par **arioch** » mer. févr. 14, 2007 2:53 pm

Mercredi, un jour, MadXav te fera des dessins pendant que tu avaleras tes sashimis !

Pour ce qui est de la lecture du film, c'est difficile a dire car le VistaVision est un systeme qui donnait aux exploitants la possibiltie d'adapter ce qu'il projetait a leur ecran. Les premiers films VistaVision n'ont donc pas de formats predefinis mais une fourchette de format. Par contre, rapidement, il est plus que probable que cette idee a du tendre a disparaitre et que les realisateurs filmaient avec un format precis en tete.

le truc c'est que l'image de départ est rectangulaire et qu'il n'existe pas d'image au dessus et en dessous, pour le vistavision.

Mathesar, l'exemple que j'ai donne avec les photos, ca part d'une image en 1.55. C'est pas d'bol !

Surtout que dire "l'image est rectangulaire", ca ne m'apparait pas comme un argument puisque 1.55:1 ou 1.33:1, ca reste rectangulaire. Pour arriver a un carré parfait ce serait du 1:1 (hauteur et largeur de meme dimension).
Donc, soit j'ai loupé un episode... Ce qui est possible... Soit, je vous demande de venir avec moi demander des comptes à mes profs de math et de geometrie car ils m'ont floué avec des "0/20" pendant des années ! Salauds d'profs !

Mathesar · Message par **Mathesar** » mer. févr. 14, 2007 2:54 pm

Ah bah oui: rien n'empeche de l'exploiter en 1.85...Rien à voir avec ce que tu disais avant... Ce que tu disais c'est que de l'image pouvait exister en haut et en bas du cadre 1.5 d'un film en vista vision!! Ce qui n'est pas possible...
Tu as du vouloir dire que de l'image existait en haut et en bas du cadre 1,85 d'un film vista vision 1.5, là on est d'accord...

Mais les films du Coffret UNIVERSAL... (c'est le sujet du thread...)

Message par **arioch** » mer. févr. 14, 2007 2:57 pm

C'est ce qu'il a toujours dit ! En tout cas, c'est que j'avais compris. Peut etre que je le connais mieux que toi et que je comprends mieux le Lito que toi !