Le sang du Châtiment - William Friedkin - 1987

[celia0]

Je n'ai pas trouvé de topic sur ce film donc je me lance.

Six personnes sont assassinées et sauvagement mutilées dans leur maison. Les meutres bien que sauvages sont accomplis méthodiquement. L'enquente aboutit vite au meurtrier: un jeune adulte, pourtant sage, adepte des nazis et de satan (Alex Mc Arthur). Un procureur (Michael Biehn) est nommé avec la lourde tâche de plaider la peine de mort. L'accusé est il ou non responsable de ses actes? Doit il ou non être chatié en conséquence?
La majeur partie du film est centrée sur ce débat et se déroule au fil des audiences.
Je n'ai pu voir ce film qu'avec une VF très approximative ce qui crée un effet théatral assez désagréable. La premiere partie fait très froid dans le dos. Les meutres sont traités avec une sobriété redoutable. Surtout, la découverte des corps mutilés par les familles des victimes vous noue la gorge. Cette première partie confirme l'idée que Friedkin semblait être le meilleur réalisateur pour le Dalhia noir. En bonus, une musique composée par Ennio Morricone (musique est très passe partout toutefois)

[Manolito]

J'ai découvert ce "Rampage" dans une édition vidéo française locative pas folichone, et cela ne m'a pas empéché de beaucoup apprécier ce Friedkin intelligent et, cette fois, plutôt subtil. Toutefois, je n'ai vu quel le premier montage de Friedkin (celui qui est "anti" peine de mort... encore que j'aurai tendance à penser qu'il n'est ni pour, ni contre), et non le second de 1992, "pro" peine de mort, théoriquement..

[dog]

le film maudit de Friedkin par excellence, puisqu'en premier montage il concluait qu'on ne pouvait plus condamner à mort un type qui n'avait même pas la capacité de réaliser l'énormité du crime (inspiré évidement d'une histoire vraie, un tueur en série qui ne fit pas long feu et très vite arrêté), donc de fait de prendre en compte la société qui le condamnait. D'ailleurs dans la réalité, la réalité elle-même s'est chargé du sort du malade, assassiné par un co détenu (dans le film il se suicide ?). Le film a tellement été bien accueilli par la très tolérante amérique qu'il fut gentiment prié de le remonter, enfin personne le pria, on ne prie pas le diable en Amérique, mais on lui fit comprendre que s'il voulait continuer à vivre de son talent, l'avait intérêt à ce montrer moins soucieux du sort des ordures et de l'ambiguité de sa société... bref Friedkin a brillement retourné sa veste sur ce film et pendant un long moment n'a plus rien fait que des jolies bouses toute rondes, parodies de son propre travail et surtout pas trop génante. aujourd'hui on le dit à l'agonie, on trouve des vieux restes de l'homme dans Traqué, mais on est prié question cruauté du regard de se limiter aux strictes scènes de combat. En Amérique penser violemment est plus dangereux que de s'empoigner la gueule.

[Manolito]

Je ne sais pas trop d'où tu sors qu'il a retourné sa veste sur ce film "suite à des pressions". Je me souviens d'une interview dans Mad (je crois) où il expliquait très clairement que, après réflexion, la peine de mort est quelque chose d'extraordinairement formidable, avec description de faits divers dégueus à la clé pour appuyer ses dires, que ses petits salauds n'avaient que ce qu'ils méritaient... Pas vraiment un discours de modéré...

[dog]

Dans la mesure où avant ce film, tout le travail de Friedkin marche sur l'ambiguité, l'anti-manichéisme, où il va jusqu'à finir un film comme French Connection sur un échec (pour un film de lutte anti drogue à une époque où l'on en parlait déjà comme the fléau c'est assez fort je trouve, d'ailleurs pour le 2 Frankenheimer nous proposera une remise à zéro des compteurs avec une fin Eastwoodienne, vengeresse et soulageante) bref voilà un type qui a passé la moitier de son existence cinématographique à dénier le fond de pensée commun de l'Amérique moyenne, et tout d'un coup après avoir pondu un film toujours aussi ambigue (en effet on peut le voir comme ça, Friedkin n'a pas d'opinion arrêté pour ou contre, il conte un drame moderne et se pose des questions du genre : peut-on juger un monstre, le monstre n'est-il pas en chacun de nous, tapis, comme dans Cruising) il le refait (à un moment où sa carrière sent le gas, parce que trop dérangeant) et le voilà tout bien plein d'opinions tranchés, sans aucune ambiguité, aucune interrogation.
D'ailleurs c'est bien connu, quand tu cèdes à des pressions tu as tendance à le dire à tout le monde, et déclarer tonitruant : "j'ai subit des pressions c'est pour ça que je suis d'accord avec ceux qui pensent que les petits salauds le mérite bien."

[Dirty Tommy]

Et dans Le petit livre de William Friedkin de Gilles Boulenger, il expose clairement ses arguments en faveur de la peine de mort.

En ce qui concerne ses films suivants, on trouve toujours le Friedkin de ses premiers films. Blue chips, sans être formidable, est un bon film et dénonce la corruption dans les milieux sportifs toujours en décrivant une société du paraître, dans Rules of engagement, que bons nombres de critiques bien pensants ont vite fait de dénoncer comme un film raciste car étant incapable de discerner quelque second degré dans un film us, est une attaque en régle du fantasme paranoïaque américain ("tout ce qui est étranger ne peut être qu'un ennemi"), The hunted continue sur cette même lignée...

Bien sûr, il a aussi fait des films difficilement défendables comme The guardian et Jade... Mais je ne trouve pas que Friedkin, même s'il a des idées discutables comme celles sur la peine de mort, ait retourné sa veste...

Pour en revenir à Rampage, il faudrait que je le revoit. Mais un recadrage allié à une VF des plus insupportables (on croirait avoir affaire à un mauvais téléfilm de M6) me gâchent la vision de ce film...

[Dirty Tommy]

peut-on juger un monstre, le monstre n'est-il pas en chacun de nous, tapis, comme dans Cruising) il le refait (à un moment où sa carrière sent le gas, parce que trop dérangeant) et le voilà tout bien plein d'opinions tranchés, sans aucune ambiguité, aucune interrogation.

Mais Friedkin a toujours eu des idées bien tranchées. Ainsi quand il présente une cérémonie des oscars dans les années 70 et qu'il fait faire un plan sur Richard Pryor en disant : "on ne voit pas assez de Noirs dans le cinéma US", c'est quand même assez couillu. Il n'a jamais eu la langue dans sa poche. Perso, je fais une différence entre le personnage et ses films...

En ce qui concerne ses derniers films, la seule différence que je vois, c'est qu'ils sont beaucoup moins nihilistes.

[dario carpenter]

pour moi le dernier grand Friedkin...j'aime beaucoup et j'aimerais beaucoup le revoir en v.o (la v.f étant vraiment risible!! )

[Yannick]

Perso, je n'ai plus que la version pro peine de mort en cassette NTSC et j'avais eu un peu de mal à apprécier dans sa dernière partie, alors que la version française, à l'époque pas pro (on peut pas vraiment dire anti non plus) peine de mort m'avait laissé une bonne impression à l'époque.

Faudrait que je revoie le tout.

Sinon, Friedkin n'est pas à un paradoxe près, je m'étais beaucoup marré à l'époque de la promo de la ressortie de l'Exorciste retouché, j'aurai aimé avoir une carte de presse et à sa rencontre lui avoir proposé de regarder le DVD 25ème anniversaire de l'Exorciste où dans le commentaire audio et dans l'interview conjointe avec Blatty il insistait sur la justesse de son idée à l'époque de sortir le film tel quel... 3 ans plus tard, alors qu'il avait eu 25 ans pour réfléchir à ce qu'il finissait par dire dans les précédents suppléments, il nous sort le coup du mea culpa... "Blatty was right, I was wrong"


Est-ce qu'ils ont gardé ce commentaire audio pour la ressortie en DVD de la version augmentée ? Ce serait drôle !

[Superwonderscope]

La VF était en effet assez alarmante

Vu au cinéma à l'écran, j'avais été assez mal à l'aise mais j'avais plutot bien apprécié l'ambiance moite et dérangeante. Je pense surtout que je n'avais pas tout décelé de l'histoire et de ses implications, focalisé sur l'atmosphère .

Revu en video quelques années après, j'avais envie de torcher la VHS et de bruler ma télé. L'ambiguité de ce film m'est tout bonnement insupportable.

Je lui redonnerai sa chance si j'arrive à trouver une copie du dvd snas que je débourse quoique ce soit.

[dog]

Friedkin est tranché dans ses opinions... paradoxales. C'est bien parce qu'il est tranché, jusqu'au boutiste, qu'on l'aime bien et qu'Hollywood a horreur de types comme lui, parce que précisément il enfonce très fort des clous sur des ambiguités. l'ambiguité qu'on retrouve dans une moindre mesure sur le perso de Tommy Lee qui est un survivaliste pro nature et a entrainé des types à devenir des meurtriers sans jamais avoir été militaire lui-même. Mais c'est vrai que là le sujet, comme avec Burns, le personnage d'Al Pacino, est tout offert puisque l'ambiguité se trouve dans la personnalité même du type qui a servit de modèle à TLJ.
Bref pour moi Fridekin qui n'offre pas mais d'une manière tranchée et jusqu'au boutiste, de réponse toute blanche ou toute noire dans ces films, en donnait semble t-il dans cette nouvelle version de Rampage, un peu comme quand 25 ans plus tard il se permet des insert dans l'Exorciste qu'il avait rejeté 25 ans plus tôt (soit disant impossible à faire à l'époque, c'est fou comme la technologie explique tout). La différence se trouve dans la subtilité assumé d'un discours et qui rejoint par exemple la prose de Blatty (et sa façon de voir les choses, voir l'Exorciste 3 à ce propos qui préfère nettement sugéré) ou la réalité d'une lutte anti drogue forcément inégale (French Connection) et la nécessité de raviver une carrière à coup de concession, le même genre de démarche d'un Peckinpah avec Tueur d'Elite ou Osterman Week end, même si ce dernier reste une chose expérimentale que personne ne comprendra et sera repris pour autant un peu partout, la scène de la piscine par exemple.

La subtilité n'a jamais été le fort d'Hollywood, les discours laissant de la place au doute ou questionnement ne fait pas partit du programme de l'executive de base, si on y ajoute en plus un fond désespéré et nihiliste, on va forcément à l'encontre de tout ce qui fait la machine à rêver, sourire Colgate et Happy End. La seule chance réel de Friedkin est en fait, sans doute, comme le grand Sam, d'être apprécié des européens et certainement plus connus chez nous que chez lui.

[Dirty Tommy]

Par contre, je suis OK pour dire qu'il a effectivement retourné sa veste en ce qui concerne le remontage de The exorcist... Je pense qu'il s'agit là d'un coup commerciale destiné à le relancer....

Mais je ne suis pas d'accord en ce qui Rampage. J'avais lu quelque part (peut être dans le livre de Boulenger) qu'il avait changé d'avis après avoir découvert que Paul Crump était effectivement coupable et qu'il l'avait trompé...

Dog :

La subtilité n'a jamais été le fort d'Hollywood, les discours laissant de la place au doute ou questionnement ne fait pas partit du programme de l'executive de base, si on y ajoute en plus un fond désespéré et nihiliste, on va forcément à l'encontre de tout ce qui fait la machine à rêver, sourire Colgate et Happy End. La seule chance réel de Friedkin est en fait, sans doute, comme le grand Sam, d'être apprécié des européens et certainement plus connus chez nous que chez lui.

La critique française non plus n'aime pas les films ambigüs. Voir les articles à propos de Rules of engagement dénonçant un soi-disant racisme... Les même qui ont crié au loup ont mis en couverture des films comme Pearl Harbor, véritable objet de propagande révisionniste... D'autres, après avoir taxé le film de Friedkin de nazi, encensent Black Hawk Down, autre film de propagande où Bruckheimer fait son coming out de raciste dans le commentaire audio ("les Somaliens ? Qu'est-ce qu'on en a à foutre ? C'est un film sur les Américains, pour les Américains.")... Pour les critiques français, le film doit avoir un discours clairement engagé à gauche ou alors doit être une grosse prod pour vendre du papier...

En tout cas,moi, c'est ce que j'aime chez Friedkin, ce refus du discours pré formaté... Il ne prend pas le spectateur pour un con, il amène des interrogations...

[Prodigy]

Les même qui ont crié au loup ont mis en couverture des films comme Pearl Harbor, véritable objet de propagande révisionniste... D'autres, après avoir taxé le film de Friedkin de nazi, encensent Black Hawk Down

Ah merci, ça fait du bien de lire ça

Pour moi ces deux films sont politiquement (avec d'autres) les deux plus gros bâtons merdeux sortis ces dernières années des usines d'Hollywood.

[celia0]

Le thread sur rules of engagement m'amène à poser une question sur ce thread: quelqun peut il dire décrire ce remontage qui soutient la peine de mort? Des scènes ont été rajoutées?

[DPG]

A noter que dans la retro Friedkin à la cinemathèque, il y aura une séance pr chacun des deux montages (et idem pr "L'exorciste")