Ne le dis à personne (Guillaume Canet) 2006

[kookaburra]

Sinon c'est vrai qu'elle est magnifique et possède un magnifique cul pour son age !

Remate MUNICH et tu verras qu'il n'y a pas que le cul qu'elle a de magnifique!

[Gronf]

Acheté en dvd et vu pour le 1ère fois, globalement, je ne suis pas déçu.
Ca se laisse bien regarder, c'est rythmé, les situation s'enchaînant sans temps mort. François Cluzet est vraiment un excellent acteur et son interprétation renforce l'intérêt pour l'histoire.
Un petit bémol sur la fin quand même sur la manière dont on apprend le pourquoi du comment de toute cette histoire qui m'a paru un peu laborieuse. Je ne me raprelle pas comment le bouquin se concluait et d'ailleurs je ne me rappelais plus le fond de l'intrigue mais le film reconstituant les souvenirs, il me semble que Canet n'a rien changé la dessus.

Le making-of est pas mal, loin des trucs promo qu'on a trop l'habitude de voir, et on en vient a regretter qu'il ne soit pas plus long.

[Melvin]

J'ai bien aimé aussi, pas mal ce petit film.

Un très bon point pour la traversée de l'autoroute

[Cosmodog]

HS: Melvin, ça vient d'où ton avatar ?!

[right hand of doom]

C'est le retour des morts-vivants.

[Kerozene]

Vu ce week-end, et ça m'a complètement éclaté, me suis amusé comme un fou devant ce film duquel je n'attendais absolument rien. Je ne savais même pas qui jouait dedans, hormis Cluzet, et le casting quatre étoiles a eu pour effet de m'amuser encore plus! La musique de M est plutôt sympa, techniquement c'est bien foutu, les acteurs sont bons.... Un grand bravo!
Le gros bémol, comme pour tout le monde, c'est le monologue à la con de Dussollier et cette révélation mal branlée.

[arioch]

Aïe ! Aïe ! Aïe ! Pour faire la nique aux thrillers américains, c'est pas gagné. Car même les bidules les plus moyens torchés à Hollywood font largement mieux que Guillaume Canet et son casting de haut niveau. Le gros souci du film, c'est qu'on s'y emmerde quasiment de bout en bout. On se réveille parfois... En réalité, on se réveille deux fois dans le film... Pour le reste, on plonge dans une léthargie assez bien alimentée par la bande originale complétement pourrie. Du coup, je prends le Blu-ray et je lis la jaquette...

"Le rythme est haletant. Un film brillant à ne pas rater" signé Le Parisien. C'est pas possible, dans ce canard, ça fait 15 ans qu'il n'avait pas vu de film au cinéma ?

"Scènes d'action haletantes, meurtres saisissants, rien ne manque à ce thriller amoureux pour damer le pion aux productions américaines." et c'est Paris Match qui le dit. Moi, pas pigé, moi, pas vu du tout ça sur l'écran !

"La mécanique est diabolique" par Le Journal Du Dimanche. Sans déconner, comme pas mal l'ont dit ici, une mécanique diabolique n'aurait certainement pas besoin d'un quart d'heure d'explication à la fin genre Les Cinq Dernières Minutes.

Listons les arguments donné par la jaquette...

Le blockbuster de l'année, récompensé par 4 César dont Meilleur réalisateur et Meilleur acteur. A vrai dire, le terme "blockbuster" me parait un peu déplacé ici. Polar, si vous voulez. Thriller, pourquoi pas ! Mais "Blockbuster", ça va pas la tête ? Et puis, au César, cette année là, la concurrence n'a pas du être rude parce que pour filer des presses livres pour la meilleure réalisation à ce film, c'est que le cinéma français va définitivement très mal !

"Une magnifique BO signée -M-". Dire qu'il y a des mecs qui rament comme des merdes pour diriger des orchestres symphoniques ou instiller une ambiance, une tension ou encore des émotions en épaulant les images d'un film... Et il y a donc des mecs qui gratouillent vaguement une guitare pour donner un cote lancinant et encore plus chiant aux images. Catastrophique ! Surtout que non seulement c'est très mauvais musicalement parlant mais en plus, le réalisateur ne peut s'empêcher de coller des bouts de musiques partout. Particulièrement quand des personnages parlent dans leur barbe comme ça, on ne capte pas trop ce qu'ils racontent. Mais ce n'est pas grave, de toutes façons, tout est expliqué à la fin, en image, en parole et en musique. Le mec qui comprend pas à l'arrivée, c'est qu'il s'est endormi avant la fin et on l'excusera...

Bon, j'avoue que je me suis laissé tenter. Déjà, j'aime bien François Cluzet et il court sur l'affiche alors on se dit que ça va être bien. De plus l'affiche est assez intrigante en nous vendant un thriller romantico-glamour. Connerie !

En fait, le gros du problème, c'est que les Américains lorsqu'ils font des thrillers, ils ont en tête l'efficacité et le divertissement.
Aujourd'hui, quand les Français font des thrillers, ils ont en tête le nombrilisme du cinéaste qui fait du Cinéma avec un "C" majuscule. Résultat... Jamais nerveux, jamais efficace... Toujours chiant !

La scène de l'autoroute, elle est sympa mais je l'avais déjà vu dans BOWFINGER et c'était autrement plus drole ! En tout cas NE LE DIS A PERSONNE, c'est surement une façon de prévenir le consommateur qu'il a intérêt de ne pas dire qu'il a acheté le film sans quoi on va se foutre de sa gueule. Sincérement, même THE SENTINEL pourtant pas glorieux ni très nerveux, est largement au dessus avec une réalisation réellement carré, une approche efficace du sujet et surtout des acteurs tous crédibles même les figurants.

[Manolito]

Une réussite honnête, un film policier bien français dans le sens que les personnages, le récit et les acteurs sont plus mis en avant que l'action et le suspens pur. Bref une tradition de film noir bien de chez nous, qui donne un résultat sympathique et honnête... même si le fait de l'avoir vendu sur des scènes d'action comme celle de l'autoroute est malhonnête et maladroit. Mais bon, ça se regarde agréablement de mon côté...

[Lord Taki]

Vu et en fait elle a quoi d'extraordinaire cette scène?
Les voitures sont au ralenti et on voit une moto glisser sans pilote...
Sinon histoire intéressante mais dénouement un peu facile à mon goût

[Machet]

Je viens de le voir en DVD. Il a de bons moments (dont un que j'ai trouvé très beau sur fond de U2 - cela dit je dois être le seul ), mais c'est globalement peu convainquant. La faute à quoi ? Ça a été dit plus haut, mais je me permets de le redire : la finalité du scénario (le monologue en somme). Car il est vrai qu'on se contrefout de savoir qui a tué qui, c'est l'histoire d'amour et les huit ans d'absence qui auraient dû l'emporter sur le reste. D'ailleurs le dernier plan est ahurissant. Canet esquive le moment qu'on attendait depuis le départ pour nous montrer autre chose.
Pourtant c'est assez nerveux et bien emballé (il y a bien de ci de là quelques fautes de raccord qui sautent aux yeux, mais ce n'est qu'un deuxième film). Puis le film s'ancre bien dans une volonté de cinéma français, avec ses médecins de familles et ses commissaires moustachus. De ce point de vu, le film est honnête.

[manuma]

Pas de quoi faire peur aux ricains sur le terrain du thriller d’action, c’est certain, mais pas de quoi l’avoir mauvaise à la sortie, non plus. Ce qui m’a surtout agacé là-dedans, c’est la réalisation un peu frime, un peu bobo de Canet, avec ces tubes musicaux placés ci et là pour faire beau, ces petits effets pas vilains mais totalement gratuits (le travelling avant sur le toutou de Cluzet lorsque celui-ci se trouve dans le cyber café, ça signifie quoi !) ou encore, dans le fond, cette vision bien sympatoche, limite angélique, des lascars de nos banlieues. On a également de quoi demeurer circonspect en apprenant que M a obtenu à l’époque le césar de la meilleure musique pour un score aussi… hum, minimaliste.

Maintenant, je trouve que les 2 heures de film passent bien. Cluzet est bon, y pas de temps morts, l’effort fourni par les adaptateurs pour soigner le background social du récit est des plus louables (à défaut d’être vraiment convaincant, donc) et la séquence de la course-poursuite est bien fichue.

Un peu pareil que Manolito et Machet, un bon petit polar qualité Made in France, tout de même plus proche d’un Urgence (G. Behat) que des Cinq dernières minutes citées plus haut.

[mallox]

Me souviens lorsque j'ai vu le film, sans savoir de qui elle émanait, avoir trouvé la musique subtile, riche en nuances et toujours dans le ton, sachant se mettre en retrait quant il faut où il faut (et ça, c'est à mon sens aussi du talent) bref, excellente. Que Canet sur-utilise ensuite des tubes, bon, ça c'est autre chose, m'enfin j'ai un peu de mal à comprendre le procès fait ici à la partition du fils Chedid, à moins que ce ne soit à cause des césars, d'une presse un peu trop exaltée parfois sur un film somme toute très regardable mais pas non plus marquant, mais lui, à mon avis, n'y est pour rien.

Je rejoins en revanche davantage Manuma sur certains effets de caméras inutiles et purement "classieux", car ça aussi, je me souviens me l'être dit, tout comme la vision très "bobo, j'y connais que dalle mais j'ai des convictions de gauche" des lascars de banlieue.

En même temps, pour ce qui est du matériau dont est adapté le film, Harlan Coben, c'est pas non plus ce qu'il y a de plus génial ou même d'original au sein du roman-polar et l'on peut faire le reproche à Canet de ne jamais s'élever au-dessus d'un bouquin assez moyen et surtout très classique.

[manuma]

En fait, je ne la trouve pas mal, sa musique à M. Elle sert bien le film. Non, ce qui m'a surpris en la découvrant, c'est que, sorti du morceau final, elle demeure très en retrait, très discrète, très "fonctionnelle". Bref, pas tout à fait le type de partitions généralement récompensées dans ces cérémonies.

[mallox]

Ah ok, dit comme ça, je comprends mieux, parce que comme ça revient plusieurs fois dans le Topic avec carrément un déchainement haineux avec ça :

Dire qu'il y a des mecs qui rament comme des merdes pour diriger des orchestres symphoniques ou instiller une ambiance, une tension ou encore des émotions en épaulant les images d'un film... Et il y a donc des mecs qui gratouillent vaguement une guitare pour donner un cote lancinant et encore plus chiant aux images. Catastrophique ! Surtout que non seulement c'est très mauvais musicalement

Y a de quoi être étonné. Perso, je fais de la musique, c'est pas "très mauvais musicalement". La guitare est tout sauf grattée "vaguement", ensuite, si c'est une affaire de goût, faut le spécifier parce que je suis d'autant plus étonné de lire ça que je te rejoins totalement Manuma sur la compo peu académique de la musique. Je ne dirais toutefois pas qu'elle est "fonctionnelle". Le terme me fait penser aux mathématiques tandis qu'ici ça me fait plus penser au boulot (et surtout la manière d'aborder une partition de film) au travail d'un Neil Young pour un "Dead Man", ce qui n'est pas la pire référence qui soit en matière de B.O et d'originalité de traitement.

Et je ne préfère parler que de la musique, parce que les comparaisons à la hâte en mettant dans le même panier TOUT le cinéma de genre thriller français et dans le même panier TOUT le cinéma de genre thriller américain, avec même des comparaisons de ce film avec une bouse finie comme "The Sentinel", me paraît autant excessif qu'à coté de la plaque. Enfin, pour ce que je j'en pense, hein !

C'est surement une façon de prévenir le consommateur qu'il a intérêt de ne pas dire qu'il a acheté le film sans quoi on va se foutre de sa gueule.

En même temps, c'est peut-être normal vu que je me considère plus comme un spectateur et un libre penseur qu'un consommateur qu'on gave comme une oie. Enfin, chacun son truc...
Non, décidément, on tombe parfois sur des propos étonnants !

[arioch]

Non, décidément, on tombe parfois sur des propos étonnants !

On appelle ça la subjectivité face à "l'Art". Je suis souvent, moi même, surpris par les avis des autres. C'est surtout la preuve que nous sommes tous uniques, et heureusement, en tant que individu et dans notre façon d'appréhender les choses.