Ben avant d'apprendre sa sortie par Néo je connaissais vaguement son existence (donc titre vf et vo, ça relève pour moi d'une querelle byzantine). Il ne me semble pas que ce soit non plus un titre ultra connu sauf erreur de ma part. Donc à moins de tomber sur une poignée de fanatiques , ça ne devrait pas gêner sa distributionJérôme a écrit :c'est quand même pratique pour s'y repérer et le titre fr est plus connu que le titre vo, non ?
Liens d'amour et de sang - Lucio Fulci (1969)
Modérateurs : Karen, savoy1, DeVilDead Team
- Gérald2000
- Messages : 140
- Inscription : lun. juin 28, 2004 12:55 pm
- Contact :
- Jérôme
- Messages : 7653
- Inscription : ven. avr. 30, 2004 9:30 am
- Localisation : A la recherche du bonus ultime
- Contact :
je suis d'accord sur le fait que cela ne gène pas la distribution mais je me posais la question du pourquoi, surtout que le titre fr est assez joli.
Je m'étais fait la même refexion sur Soeurs de sang de De Palma qui avait perdu son titre fr au profit de la VO chez WS. C'était pour faire plus cinéphile ou pêter plus haut que son cul, une habitude chez WS ?
Je m'étais fait la même refexion sur Soeurs de sang de De Palma qui avait perdu son titre fr au profit de la VO chez WS. C'était pour faire plus cinéphile ou pêter plus haut que son cul, une habitude chez WS ?
Sa place est dans un Blu-Ray !
C'est quand même toujours un problème pour les gens qui ne connaissent pas et qui font leurs courses sur priceminister par exemple, etc., ils peuvent croire qu'il s'agit de deux films différents, idem pour les diffusions TV où il y a du foutoir à cause de ça... Certaines filmographies seront faites de travers, etc. Et, effectivement, comme Jérome, j'y vois souvent des raisons d'opportunisme plutôt déplaisantes...
-
- Messages : 6014
- Inscription : ven. avr. 30, 2004 9:10 pm
- Localisation : Haute Normandie et parfois Ile de France!
- Contact :
Vu ce soir: excellent film en effet...
Mais y'a un souci avec l'image, non? Le coté droit semble etre bien bien rogné, comme on peut nettement le voir dans les génériques de début et de fin, ainsi que dans pas mal de plans, où des visages sont coupés)
Le format d'origine ne serait pas plutot du scope, comme la plupart des films de Fulci?... Et si oui, pourquoi cet ignomineux reacdrage? Cest d'autant plus dommage que la copie est très correcte, et surtout cela n'est pas du tout dans les habitudes de Néo. Au prix où ils vendent ça...!
la preuve en images:
Comme on peut le voir, c'est limite bord cadre, et ça explose le cadre de sécu TV. Le titre est décentré, et on voit par rapport au placement du nom de Pellegrin, loin du bord du cadre, celui de Fulci qui colle carrément (sur une TV, on ne lit pas). Le plus édifiant est la capture du generique de fin. On peut aussi voir les cadrages aux visages coupés sur la droite (c'est moins évident, mais bon...) ou décentrés.
En tous cas, scope ou pas, il y a bel et bien recadrage, et cela m'a gêné quasiment tout le long du film.
Sinon, un mot sur l'interview du maitre, dont les chevilles ont visiblement explosé! Il balance et massacre tout le petit monde de cinecitta (sauf les Fellini et autres auxquels il se compare...), surtout Argento, dont il dit que c'est un bon artisan, pas un artiste!!...
Talentueux, mais un peu puant quand même...
Mais y'a un souci avec l'image, non? Le coté droit semble etre bien bien rogné, comme on peut nettement le voir dans les génériques de début et de fin, ainsi que dans pas mal de plans, où des visages sont coupés)
Le format d'origine ne serait pas plutot du scope, comme la plupart des films de Fulci?... Et si oui, pourquoi cet ignomineux reacdrage? Cest d'autant plus dommage que la copie est très correcte, et surtout cela n'est pas du tout dans les habitudes de Néo. Au prix où ils vendent ça...!
la preuve en images:
Comme on peut le voir, c'est limite bord cadre, et ça explose le cadre de sécu TV. Le titre est décentré, et on voit par rapport au placement du nom de Pellegrin, loin du bord du cadre, celui de Fulci qui colle carrément (sur une TV, on ne lit pas). Le plus édifiant est la capture du generique de fin. On peut aussi voir les cadrages aux visages coupés sur la droite (c'est moins évident, mais bon...) ou décentrés.
En tous cas, scope ou pas, il y a bel et bien recadrage, et cela m'a gêné quasiment tout le long du film.
Sinon, un mot sur l'interview du maitre, dont les chevilles ont visiblement explosé! Il balance et massacre tout le petit monde de cinecitta (sauf les Fellini et autres auxquels il se compare...), surtout Argento, dont il dit que c'est un bon artisan, pas un artiste!!...
Talentueux, mais un peu puant quand même...
Je suis monteur... Souriez!
Liberez le Tibet!
Liberez le Tibet!
Je me disais bien qu'il y avait un problème, notamment dans les scènes de tortures sur la roue (on ne voit pas l'expression de souffrance du personnage - volontaire?)Mathesar a écrit : En tous cas, scope ou pas, il y a bel et bien recadrage, et cela m'a gêné quasiment tout le long du film.
Mathesar a écrit : Sinon, un mot sur l'interview du maitre, dont les chevilles ont visiblement explosé! Il balance et massacre tout le petit monde de cinecitta (sauf les Fellini et autres auxquels il se compare...), surtout Argento, dont il dit que c'est un bon artisan, pas un artiste!!...
Talentueux, mais un peu puant quand même...
Cela m'a plutôt fait rire. On ne peut reprocher au réalisateur de pratiquer la langue de bois! (ce qui d'ailleurs reste fréquent lorsque les cinéastes oeuvrant dans ce type de bis prennent la parole (cf entretiens présentés par les bonus des dvd consacrés à la trilogie de Martino)
- Mister Zob
- Messages : 290
- Inscription : ven. avr. 30, 2004 11:28 am
- Localisation : Hill House
- Contact :
Si ce n'est pas du scope, l'explication est que le telecinema a été mal fait (de toutes façons): le cadrage de l'image devait etre calé sur le bord gauche de la pallicule pour un transfert précédent, et le reglage n'a pas été changé pour celui du Fulci.
L'image est donc calée sur le bord gauche de la pelllicule 35mm!
Le mieux serait d'interroger l'éditeur, ou mieux encore la boite qui a fait le télécinéma. Et surtout, que ce mauvais travail soit refait, à la charge des fumistes...
On aurait de nouveaux DVD avec une image plus correcte.
Au prix où le dvd est vendu, ça serait la moindre des choses de la part de Néo.
L'image est donc calée sur le bord gauche de la pelllicule 35mm!
Le mieux serait d'interroger l'éditeur, ou mieux encore la boite qui a fait le télécinéma. Et surtout, que ce mauvais travail soit refait, à la charge des fumistes...
On aurait de nouveaux DVD avec une image plus correcte.
Au prix où le dvd est vendu, ça serait la moindre des choses de la part de Néo.
Je suis monteur... Souriez!
Liberez le Tibet!
Liberez le Tibet!
- milton arbogast
- Messages : 1564
- Inscription : ven. août 20, 2004 7:37 pm
- Localisation : le coffre d'une bagnole au fond d'un etang pres d'un motel glauque
Acheté et vu hier, et c'est effectivement d'une grande beauté et d'une grande force.
Adriana Larussa est magnifique, et atteind même au sublime avec son arrivée lors du morbide banquet donné par son horrible père.
La construction en flashback est vraiment excellente et l'on sent vraiment Fulci passioné par son sujet.
Les cadrages sont composé avec un soin et un sens de la composition vraiment impresionnant
On ne peut que regretter l'echec du film, bien qu'il soit finalement assez comprehensible quand on le compare à la mode des films en costumes de ces années la: on est pas chez ANGELIQUE, MARQUISE DES ANGES quoi!
Ici le ton est infiniment plus dur que tout ce qui se faisait dans le style du moment, plein de details cruels, et d'une noirceur totale.
Les personnages sont soit repugnant comme le pere (génial George Wilson, absolument abject) ou corrompu comme les juges, et tout les personnages "positifs" seront broyés sans pitié (au propre comme au figuré!)
Je 'n'ai pas encore regardé les supplements, mais le coffret est vraiment trés beau en tout cas
PS: ...par contre un trés mauvais point pour la critique du site, qui spoile mechament dés ses premieres ligne ce que le film nous cache soigneusement pendant une heure et demi sur les veritable motivation de Beatrice!!!
Adriana Larussa est magnifique, et atteind même au sublime avec son arrivée lors du morbide banquet donné par son horrible père.
La construction en flashback est vraiment excellente et l'on sent vraiment Fulci passioné par son sujet.
Les cadrages sont composé avec un soin et un sens de la composition vraiment impresionnant
On ne peut que regretter l'echec du film, bien qu'il soit finalement assez comprehensible quand on le compare à la mode des films en costumes de ces années la: on est pas chez ANGELIQUE, MARQUISE DES ANGES quoi!
Ici le ton est infiniment plus dur que tout ce qui se faisait dans le style du moment, plein de details cruels, et d'une noirceur totale.
Les personnages sont soit repugnant comme le pere (génial George Wilson, absolument abject) ou corrompu comme les juges, et tout les personnages "positifs" seront broyés sans pitié (au propre comme au figuré!)
Je 'n'ai pas encore regardé les supplements, mais le coffret est vraiment trés beau en tout cas
PS: ...par contre un trés mauvais point pour la critique du site, qui spoile mechament dés ses premieres ligne ce que le film nous cache soigneusement pendant une heure et demi sur les veritable motivation de Beatrice!!!
- Lord Ruthven
- Messages : 870
- Inscription : jeu. oct. 28, 2004 5:11 pm
Re: LIENS D'AMOUR ET DE SANG - Lucio Fulci (1969)
B. Cenci ressort en kiosque, toujours chez Neo bien sur, mais en édition simple et donc à moitié prix
http://www.journaux.fr/revue.php?id=127625&dvd=1
http://www.journaux.fr/revue.php?id=127625&dvd=1
- milton arbogast
- Messages : 1564
- Inscription : ven. août 20, 2004 7:37 pm
- Localisation : le coffre d'une bagnole au fond d'un etang pres d'un motel glauque
Re: LIENS D'AMOUR ET DE SANG - Lucio Fulci (1969)
...on appreciera au passage la finesse de l'illustration, toute en suggestion et poésie, donnant une image tout à fait representative du metrage incriminé!
"...Le cache-soleil en place et la ville frappée de terreur, j'étais vraiment aux anges!"
"Monty" Burns
"...JERRY GOLDSMITH EST MORT????"
Milton Arbogast, Posted: Fri Mar 07, 2008 12:13 pm
"Monty" Burns
"...JERRY GOLDSMITH EST MORT????"
Milton Arbogast, Posted: Fri Mar 07, 2008 12:13 pm